BLACK ADAM, mucho ruido y pocas nueces (crítica sin spoilers)

Debido a la caótica manera en que Warner está gestionando el uso del universo DC (intentando emular a Marvel, pero de momento habiendo conseguido tan solo aciertos puntuales), muchos esperaban con ansias este Black Adam que ha salido adelante por la presión de Dwayne Johnson. Pero yo era precavido porque el director de esta película es el catalán Jaume Collet-Serra, que no digo que sea malo en lo suyo, ya que de momento ha demostrado su solvencia encargándose de films de todo tipo (incluidas cuatro películas con Liam Neeson) con resultados en líneas generales correctos y más o menos entretenidos; pero que carece de personalidad para demostrar en pantalla nada más allá de lo que le indiquen los productores o (como en este caso) la estrella principal, con la que ya coincidió en Jungle Cruise.

Y es que Dwayne Johnson lleva intentando ser este personaje desde el 2006, si bien en inicio le ofrecieron Shazam (relacionado con este) Haciendo bueno aquello de "el que la sigue, la consigue" ha logrado lo que se propuso, pero como Black Adam puede no ser un personaje tan conocido como otros (yo apenas habré leído unos pocos comics de él), para los que les pille de nuevo lo mejor es imaginar el esquema de evolución del personaje de Arnold Schwarzenegger en Terminator 2 para hacerse una idea de lo que aqui es Teth Adam (su nombre original, ya que el titular no lo adopta hasta el final) Sin duda sería un film orquestado alrededor de su protagonista, estando todo lo demás supeditado al mismo, para lo bueno y para lo malo.

 

Muchas veces se ha citado lo aburrido que es el personaje de Superman, ya que al poseer todas las capacidades que tiene, es claramente superior a casi todo lo que le pongan por delante, haciéndolo en su versión más esquemática casi un dios entre humanos. Pero afortunadamente su crianza con los Kent le otorgó humanidad, siendo por ahi por donde surgen sus matices más atractivos (según cada autor) Todo esto viene a relación porque este Black Adam sería un personaje igual de poderoso que el kryptoniano (o incluso me atrevería a decir que más, a tenor de lo visto aqui), pero le faltan matices y detalles con los que uno pueda empatizar con él, más allá de la (tópica) venganza de cinco milenios que arrastra. Digamos que se le ha hecho tan poderoso que con ello ha perdido parte del (seguro) gran potencial que debe de tener en los comics, más como personaje que como arma de destrucción masiva. Porque otra cosa no, pero después de la que montan en el ficticio pais de Kahndaq donde acontece esta película (dominado por la organización Intergang), trabajo no les faltará a sus habitantes porque si no arrasan toda la nación... poco les falta.

Y es que la labor como director de Jaume Collet-Serra consiste en seguir el estilo de Zack Snyder (con el que se ha labrado tanto admiradores como detractores) en cuanto a que en todo momento haya mucha acción ("mejor que sobre que no que falte")... pero eso al final apabulla y acaba por agotar. Se hubiera agradecido un poquito más de desarrollo ya no en los personajes humanos (que importan poco tirando a nada), sino al menos en los cuatro miembros de la Sociedad de la Justicia, que son los que en principio le tienen que parar los pies a Black Adam. Serían Hawkman (su lider, aunque el protagonista le sacude "más palos que a una estera"), Doctor Fate (que seguro que daba para más, aqui a cargo de Pierce Brosnan), Atom Smasher y Cyclone (sirviendo estos dos para algunos momentos supuestamente chistosos y poco más, estando especialmente desaprovechada ella) Supeditado todo a su estrella principal, quedan en un segundo plano temas como la moralidad de los superhéroes (justicia ¿con o sin compasión?), o que actúen cuando les conviene más que cuando son necesarios (el citado Kahndaq parece haber estado siempre oprimido)

Lo que muchos se preguntarán es si la película tiene un villano como tal, y la respuesta sería afirmativa, aunque tan solo sirve para que (como era previsible) le den una buena somanta de palos en el tramo final, antes de lo cual cierto personaje realizará un sacrificio que se supone que tendría que ser emotivo, pero a mi me dejó indiferente (aunque en este género incluso los muertos pueden volver) Volviendo a los dichos populares, "quien mucho abarca poco aprieta" le iría muy bien a Black Adam porque tiene que explicar mucho en poco más de dos horas, dejando a medias cualquier tipo de desarrollo que hubiera dado algo de entidad a sus personajes principales. Más allá de una sucesión interminable de escenas de acción más o menos bien resueltas, pero que por exceso acaban cayendo en el agotamiento, estamos ante otro resbalón artístico de DC (aunque probablemente en taquilla sea rentable) Si lo que sugiere la escena entre créditos se lleva a cabo, porque al final no hay ninguna, espero que sea en una película digna para ambos personajes, porque esta para mi se puede resumir en el dicho popular "mucho ruido y pocas nueces".

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 21 de octubre de 2022.
• Galería de posters por este enlace.

DC LIGA DE SUPERMASCOTAS, poder perruno (crítica sin spoilers)

En esa dura pugna entre Marvel y DC para intentar crear franquicias lo más solventes posibles con los muchos personajes de comic que poseen, y en donde la primera lleva una muy clara ventaja, aunque solo sea por cantidad (luego la calidad depende de los gustos de cada cual), los de DC se han decantado por una opción relativamente novedosa (se aleja de ese estereotipo que marcaron los films de Zack Snyder por los que la mayoría asocia las adaptaciones recientes de dicha editorial), pero que en el fondo no deja de ser tremendamente conservadora, aunque con un claro objetivo: el público infantil. Para eso se valen de Krypto, el perro mascota de Superman con el que comparte poderes, y que es el único personaje de esta liga animal que conocía previamente (aunque solo sea por pertenecer a una época inicial del kryptoniano en las viñetas, donde se sacaron todas las variantes posibles con sus capacidades)

A diferencia de otras producciones animadas (por ejemplo las de Pixar), que intentan llegar a un sector más amplio de público (con mejor o peor resultado), esta DC Liga de Supermascotas sería simple, sencilla y sincera, por lo que puede entusiasmar a los más pequeños en la misma proporción que a los adultos les parezca otro film de animación más, aunque aqui con algún que otro guiño para los que ya tenemos una edad. Con esto me vengo a referir que los valores que defiende este film (muy válidos para el público menudo) no difieren mucho de los de, por ejemplo, La patrulla canina (lo cual incluso da pie a un certero gag), y el resultado final es poco más que correcto.

Como ahora están tan de moda las escenas poscréditos, que ya parecen de obligada existencia en el caso de films cuyo origen está en las viñetas, en este caso hay dos: la primera entre los títulos de crédito y la segunda al final de los mismos, siendo (relativamente) más interesante la segunda por lo que promete, al incluir un personaje cuyo film está en la parrilla de salida y que a muchos les gustaría ver batallando contra Superman, lo cual puede ser más fácil que ocurra en formato animado que en real (ya que no está previsto que Henry Cavill se enfunde las mallas del kryptoniano, al menos en algún proyecto a corto o medio plazo) La escena que la precede vendría a ser tan solo la asumición por parte de los miembros de la Liga de la Justicia de la mascota que le corresponde a cada uno, en algunos casos de forma algo forzada, si bien la cosa da para poco más que esbozar una sonrisa, pero dificilmente para sustentar una película (aunque tengo que admitir que la tortuga Merton me hizo cierta gracia), si bien el futuro de esta ¿franquicia? dependerá de como funcione en la taquilla (se ha estrenado como número 1 pero tampoco con cifras deslumbrantes)

El protagonista de la película es Krypto, el cachorro de labrador blanco que vino a la Tierra con el pequeño Kal-El (con un guiño evidente a la clásica película de 1978), y que ahora es la mascota de Superman... hasta que de repente ve peligrar su estatus cuando este quiere pedirle matrimonio a Lois Lane. Al mismo tiempo aparece la kryptonita naranja (como elemento primordial en un plan maquiavélico de Lex Luthor), que se supone que otorga poderes a quien la tiene, pero que en verdad lo hace a las mascotas, no a los seres humanos, como descubrirán los animales de una protectora. A partir de ahi Krypto tendrá que aprender a trabajar en equipo con sus nuevos amigos de cuatro patas para entre todos intentar liberar a los miembros de la Liga de la Justicia que han sido secuestrados, lo que servirá para mandar al público menudo básicos mensajes como que la unión hace la fuerza, que hay que aceptar al diferente, que hay que superar las inseguridades y que es bueno adoptar una mascota (si te responsabilizas de ella) Y ya está, porque la película nunca intenta ir más allá de su sencilla premisa argumental, aunque su ritmo beneficia el resultado final.

Mientras que en su versión original los personajes cuentan con las voces de actores como Dwayne Johnson, Kevin Hart, John Krasinski, Diego Luna, Keanu Reeves u Olivia Wilde entre otros, aqui en España se ha optado por un doblaje en el que se han incluido influencers y streamers muy expertos en lo suyo... pero no tanto en esto, siendo uno de los puntos de los que más se quejaban las críticas previas que había leído de esta cinta. No es la primera vez (ni será la última) que en un film de animación hay polémica cuando se estrena por estas tierras justo por ese tema de incluir, en algunos casos forzadamente, a cierto famosillo de turno por encima de un actor de doblaje con experiencia. Pero en este caso he de admitir que el doblaje me dejó indiferente (ni me molestó ni me deslumbró, supongo que por no conocer yo a esos "escogidos"), si bien lo bueno habría sido que se hubiera optado por los actores habituales que doblan a los que pusieron voz a cada personaje en la versión original (algo que creo que se respeta sólo en el caso de Claudio Serrano, que le pone voz de nuevo a Batman), aunque para lo que es la película tampoco es que importe mucho.

 =================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 29 de julio de 2022.
• Galería de posters por este enlace.

JUNGLE CRUISE, picoteando por aqui y por allá (crítica sin spoilers)

Hoy en día con tanta carencia de imaginación hasta una atracción puede ser apta para hacer su versión en película, lo cual NO es una crítica porque la misma Disney ya lo hizo con Piratas del Caribe, logrando resultados óptimos en la primera entrega pero que poco a poco fueron perdiendo fuelle al basar toda la saga (hasta el momento) alrededor del personaje de Jack Sparrow (Johnny Depp), que aunque estuvo bien en el primer film (por La maldición de la Perla Negra incluso lo nominaron al Oscar a mejor actor), paulatinamente se fue convirtiendo en una parodia de si mismo, haciéndolo más enervante. 

Y es que dicha saga de aventuras con Johnny Depp es la primera que se le viene a la mente al espectador que vaya a ver Jungle Cruise, porque en Disney parecen querer buscar otra franquicia al estilo de la de los Piratas del Caribe, en una mezcla que al menos a mi me ha resultado entretenida en sus pretensiones, algo dilatada en su metraje (sus 127 minutos se antojan demasiados para lo que en si tiene que contar), y desde luego que muy deudora no sólo de clásicos como La reina de África o del esquema aventurero de Indiana Jones sino también de otros sucedáneos de aquella época como Tras el corazón verde e incluso de otros más o menos recientes como lo fue La Momia de Stephen Sommers. En este caso la excusa para entablar esta aventura será la búsqueda de un árbol mágico perdido en el Amazonas que tiene la virtud de sanar cualquier cosa y tras el cual van unos cuantos personajes, cada cual con su motivación.

La protagonista está interpretada por una Emily Blunt realmente encantadora, que tras haberla visto hace poco en la secuela de Un lugar tranquilo demuestra aqui que es una actriz polivalente para cualquier tipo de proyecto o género. Es cierto que su personaje podría ser una variación del interpretado por Rachel Weisz en las dos primeras películas de La momia dirigidas por Stephen Sommers, en este caso una experta en botánica menospreciada por la sociedad de su época por el simple hecho de ser mujer, pero la actriz se desenvuelve con soltura. Su compañero de aventuras está a cargo de Dwayne Johnson en un personaje en el que muchos pueden ver un equivalente al encarnado por Humphrey Bogart en La reina de África, si bien serían tan solo parecidos estéticos porque en esencia el de esta película se decanta por otros derroteros más fantasiosos (aparte de que es EVIDENTE que Johnson dista mucho de ser un mito como Bogart) 

El problema radicaría en incluir un progresivo componente romántico entre ellos que no acaba de cuadrar y que bien podría haberse obviado por una paulatina amistad tras las primeras confrontaciones de caracteres que tienen sus personajes. Aunque no cuadren como pareja sentimental es indudable que Dwayne Johnson cumple con creces en su personaje, si bien quizás un héroe menos musculoso hubiera hecho más creible la deriva hacia los terrenos amorosos antes citados. Otro evidente parecido con La momia de 1999 lo tiene en el personaje encarnado por Jack Whitehall, hermano en la ficción de la protagonista y que cumple de forma algo forzada su función como "alivio cómico" al igual que sucedía en el film de Sommers con John Hannah. Pero los más evidentes parecidos serían con Piratas del Caribe ya que la presencia de los conquistadores españoles malditos (entre los cuales está un inesperado Dani Rovira entre otros) recuerda mucho a algunos de los villanos vistos en la citada franquicia caribeña, aunque también hay nazis como en la de Indiana Jones.

El director de Jungle Cruise es el "cumplidor" Jaume Collet-Serra (que ha repetido con Dwayne Johnson en Black Adam, adaptación del personaje de los comics DC que se estrenará para el verano del 2022), y ese calificativo lo pongo entre comillas porque estamos ante una obra que simplemente ofrece lo que promete, lo que para algunos puede ser suficiente, pero sin ningún virtuosismo que la haga especialmente destacable, como si podían tener algunos de los ejemplos de los que parte. Con esa misma corrección, pero sin llegar a sobresalir, se encuentra también la banda sonora de esta película, pese a que venga de James Newton Howard, algo que se puede hacer extensible a un guión firmado por Glenn Ficarra, John Requa y Michael Green que lo único que llevan a cabo es un "combinado" de ejemplos precedentes. Pese a todo insisto en que la película ofrece el entretenimiento que promete... pero sin ningún detalle que la haga memorable.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA (en cines y Disney Plus): 30 de julio de 2021.
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Visualmente es muy llamativa, ofrece el entretenimiento que promete y la pareja protagonista convence...
• LO PEOR: ... menos cuando surge el amor, aparte de que toda la película en si es un combinado de ejemplos precedentes y su duración se hace excesiva.
  

JUMANJI: SIGUIENTE NIVEL, secuela continuista (crítica sin spoilers)

Hace poco tiempo navegando por internet leí la comparativa que hacía una persona sobre las películas de Dwayne Johnson, según él todas semejantes cual si fuera un menú Happy Meal del McDonalds. Es decir que son productos prefabricados para gustar a toda la familia, donde ya asumes de antemano lo que te vas a encontrar, por lo que al final (y como dice el refrán) "no le pidas peras al olmo" y lo que hay es lo que hay. Quizás no todas las películas de Johnson se podrían catalogar de esa manera, pero en términos generales una gran parte cumpliría esos preceptos, siendo esta Jumanji: Siguiente nivel un claro ejemplo de ello, sin que por ello se pueda decir que decepcione, pero aportando leves variaciones sobre lo que planteó la previa hace un par de años, y ya dejando atrás cualquier referencia a la cinta de 1995 que lo originó todo con Robin Williams de protagonista.

Es indudable que la existencia de esta secuela se basa tan solo en el éxito de taquilla que obtuvo la anterior, que logró acumular más de 960 millones de dólares de taquilla global sobre un presupuesto de 90, por lo que no se han calentado mucho la cabeza y han repetido una aventura que en su esquema no deja de ser más de lo mismo, pero en la que han variado los escenarios y con cambios de cuerpo diferentes para lograr algún que otro chiste bastante afortunado (al grupo de los cuatro amigos que protagonizaron la previa se les une ahora Danny de Vito y Danny Glover, como el abuelo de uno de los chavales y un viejo amigo de este último, respectivamente)

La sencilla "excusa" para empezar de nuevo con el juego es que el joven Spencer (Alex Wolff) está un tanto deprimido y duda de si volver a encontrarse o no con sus tres amigos, pero al volver a casa por vacaciones encuentra las piezas rotas del videojuego de la anterior cinta y (como se puede suponer) mete mano en ellas con los resultados previsibles... si bien no esperados. Cuando sus colegas Martha (Morgan Turner), Fridge (Ser’Darius Blain) y Bethany (Madison Iseman) van a buscarlo a su casa se encuentran con Eddie (Danny de Vito), el abuelo de Spencer y Milo (Danny Glover), un amigo suyo con el que tuvo algunas discrepancias por un negocio que tenian en común. Casi todos ellos son absorbidos por el juego, pero sus avatares no son los mismos que en la anterior vez, de tal forma que seria tan solo Martha quien repite como Ruby Rondhouse (Karen Gillan), mientras que el abuelo de Spencer y su amigo toman los rasgos de Bravestone (Dwayne Johnson) y Finbar (Kevin Hart) respectivamente (del resto no haré spoilers si bien cabe indicar de que echan mano para darles avatares a todos ellos, lo cual también ofrece algun que otro guiño de humor más o menos acertado)

Añadiendo a la selva otros escenarios más desérticos y montañosos (cual si fueran diferentes niveles), a partir de ahi se establece una aventura en la que tendrán que volver a salvar el mundo de Jumanji (por otra leve "excusa" de guión para ponerlo en peligro) mientras encuentran al desaparecido Spencer, que ahora tiene un nuevo avatar, y en donde los mayores aportes de humor estarían en unos personajes que aún siendo los mismos de la anterior vez, estarían ahora con "jugadores" diferentes, si bien es un recurso que funciona tan solo relativamente (se me hizo más simpático ver a Kevin Hart cual si fuera Danny Glover que a Dwayne Johnson imbuido por Danny de Vito) Como se mantienen las mismas reglas siguen teniendo tres vidas cada uno, que como también era previsible llevarán hasta el límite con algunas muertes más o menos lógicas frente a otras algo más forzadas y tontas. Reincide en lo de tener un villano esquemático y simple, añadiendo una previsible trama emotiva en su segmento final con el personaje de Glover, siendo el resto un juego de similares características a las vistas en la cinta de 2017.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 13 de diciembre de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Es más de lo mismo cambiando escenarios y personajes.
• LO PEOR: Es más de lo mismo cambiando escenarios y personajes.

PROYECTO RAMPAGE, tres bicharracos contra DWAYNE JOHNSON

Retitulada como Proyecto Rampage aqui en España (porque me imagino que el simple Rampage original no es lo suficientemente atractivo) nos encontramos con la adaptación de un veterano videojuego de los 80 cuyo objetivo primordial eran tres bicharracos bien grandes y toda la destrucción que pudieran dejar a su paso. Ante ese panorama previo no esperaba yo nada que fuera de relevancia especial y tengo que admitir que no me equivoqué, incluso con el matiz de que al pase al que asistí la copia no tenía subtítulos pese a ser en versión original, lo cual no es obstáculo reseñable porque estamos ante una película tan sencilla (en esencia) como las instrucciones para chupar una piruleta.

El responsable de este simplista y llano entretenimiento (ni es más ni aspira a más) es Brad Peyton, que coincide aqui por tercera vez con Dwayne Johnson, protagonista masculino de una de esas películas donde los personajes son poco menos que estereotipos: a el heróico primatólogo encarnado por el mencionado ¿actor? (aunque escasa diferencia hay con cualquier personaje suyo previo) hay que añadir la obligatoria compañera (Naomie Harris), a Jeffrey Dean Morgan haciendo una variante de su Negan de The walking dead, más una pareja de villanos que se hace tan previsible que no acabarán bien que incluso en el caso de ella hubo aplausos entre el público (cabe citar que en parte estamos ante una de las mejores escenas de la película)

En una cinta de estas características uno ya se imagina que lo mejor será su apartado técnico, y ahi si tengo que decir que la destrucción que dejan a su paso los tres bicharracos sería digna del más rompedor Michael Bay, aparte de que las tres criaturas están muy bien generadas. Entre las mismas destaca el gorila pariente de Copito de Nieve que al principio de la película ya nos deja claro que es el mejor colega del protagonista, algo que se repite en el epílogo con un giro tan ridículo que enseguida promueve la sonrisa cómplice del espectador si este se ha concienciado de que estamos ante una simplona variante de cualquier ruidoso espectáculo taquillero cual si fueran los Transformers del antes mencionado Michael Bay o cualquier derivado similar... solo que aqui con bicharracos parientes de Godzilla.

Pero esto no significa que esté despotricando de esta Proyecto Rampage, porque insisto en admitir que si nada era lo que me esperaba, nada es lo que obtuve, si bien nadie le niega que sea un entretenimiento TOSCO Y BÁSICO que si consigue hacerse más o menos digerible es en función de como el espectador asuma un argumento más básico que las instrucciones de un tenedor. Parte de lo bueno que tiene esta película estaría en el carisma de su protagonista, un actor al que veo dificil que le den algún premio por sus papeles pero que ha sabido asumir con acierto el legado de héroe de acción que hace unas décadas ostentaba Schwarzenegger (que probablemente hubiera sido su protagonista de haberse realizado esta película en los años en los que triunfó el videojuego original)

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 13 de abril de 2018
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: La destrucción, los efectos especiales y el trio de criaturas mutadas, que bien podrian ser una versión supervitaminada de Copito de Nieve, una prima de Godzilla y un lobo QUE VUELA (esto es un disparate de película, NUNCA lo olviden)
• LO PEOR: Los humanos, que van desde lo más tópico hasta el maniqueismo más básico, importando más bien poco tirando a nada (salvo el héroe, que puede con todo lo que sea, por lo que más que primatólogo -una simple excusa- parece más bien un superhéroe)

JUMANJI: BIENVENIDOS A LA JUNGLA, entretenida (crítica sin spoilers)

No resulta extraño en estos últimos tiempos que se estrenen supuestas secuelas, remakes o reboots que llegan a la cartelera muchos años (e incluso en algún caso décadas) más tarde del film inaugural. Ejemplos puede haber muchos, aunque uno de los más recientes que tenemos es el de Blade Runner 2049: una secuela que vió la luz nada menos que 35 años después de la original. Atreverse, cuando ha transcurrido una cantidad de tiempo razonable, con un título considerado más o menos emblemático suele comportar un alto riesgo (y si no que se le digan a los responsables de la versión femenina de Cazafantasmas estrenada el pasado 2016, siendo un título entretenido pero que no se libró de un duro castigo en la taquilla debido justamente a lo emblemático del film original, sobretodo gracias a la química entre su reparto)

En el caso que nos ocupa no estamos ante un reboot o un remake de la película de 1995 que protagonizó Robin Williams, sino que más bien ante algo así como una secuela que aunque deriva del Jumanji inicial, podría considerarse independiente, lo que le permite funcionar no solo de cara a las nuevas generaciones (porque estamos ante una película claramente dirigida al público juvenil) como para los veteranos que en su momento vimos el film previo cuando llegó a las carteleras hace ya 22 años. De hecho en mi caso siempre me extrañó que no se llevara a cabo una secuela cuando Robin Williams aún estaba vivo, porque ya la película original daba pie a ello, pero supongo que fue un proyecto que dió vueltas hasta quedar olvidado en un cajón.

Volviendo al inicio de esta crítica nos encontramos con que en Hollywood nada es intocable, y ahora nos hacen una nueva entrega de Jumanji, sin el que fuera protagonista de la primera (el difunto, que en paz descanse, Robin Williams) y con un dispar cuarteto protagonista, a lo que sumar ciertas licencias sobre el propio Jumanji, que abandona lo de ser un juego de mesa para convertirse en un videojuego. Con semejante panorama lo que yo esperaba era que la relación entre ambos films se quedara tan solo en lo de compartir nombre, siendo por lo demás dos películas del todo diferentes, tan semejantes como un huevo y una castaña (e incluso dejando que la nostalgía me llevará a pensar como se vilipendiaba la cinta original) La sorpresa es mayúscula cuando al verla tengo que admitir que me entretuve bastante más de lo que yo mismo esperaba con una película independiente por ella sola pero muy acertadamente (e incluso emocionalmente) conectada con la anterior en detalles que pueden considerarse secundarios pero que creo que respetan tanto a la película de 1995 como a su máximo valedor, el antes citado Robin Williams.

Para aquellos que tienen en un pedestal al título original, el presente les supondrá más bien un complemento, pero resulta innegable que esta película funciona en sus pretensiones y no acaba siendo el espectáculo bochornoso que podía uno pensar en principio. Mi mayor duda estaba en cambiar la propia esencia de Jumanji, por lo antes citado de pasar de un juego de mesa a videojuego, pero resulta coherente en su planteamiento, lo que le sirve a esta cinta para adoptar hasta las últimas consecuencias la narrativa propia de dichos entretenimientos, lo cual se hace evidente en una historia muy dinámica en la que se van superando hazañas cual si fueran los niveles de un videojuego. O sin ir más lejos, en su cuarteto protagonista, que vendrían a representar (y lo saben) los estereotipos de los personajes propios de dichos juegos para consola. Es justo ahi donde cabe alabar a unos actores con una acertada química para los papeles que tienen que interpretar, que no tienen problema para sacar su vis cómica (y cachondearse de ello), y en donde todos ellos tendrán sus momentos para destacar, siendo quizás Jack Black el que logra un mejor equilibrio al no desmadrarse teniendo en cuenta a quien interpreta.

Tampoco quiero decir que estemos ante una película maravillosa: como es natural tiene altibajos a lo largo de sus casi dos horas de metraje, a lo que sumar detalles (como el villano encarnado por Bobby Cannavale) al que nunca te lo acabas de creer en su pérfido personaje, quedando un poco desaprovechado en el conjunto. Eso si, cabe avisar (que era un temor que tenía viendo lo que ha pasado en recientes films, donde se han "recuperado" digitalmente a actores y sus personajes más allá de la tumba) que se "forzase" de ese modo aunque fuera un breve cameo del Alan Parrish original de Robin Williams, pero tengo que admitir, sin spoilers, que el momento de mayor "conexión" está resuelto de una manera tan sencilla que se puede considerar un hermoso tributo al fallecido actor. En resumidas cuentas el director Jake Kasdan (responsable de films como Bad Teacher) consigue con esta Jumanji: Bienvenidos a la jungla una entretenida y disfrutable película que toma el relevo con dignidad del título precedente, con un acertado cuarteto protagonista que interactuan bien y con algún que otro gag realmente hilarante. No estará entre lo mejor del año pero tampoco es una total pérdida de tiempo como temía.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 22 de diciembre de 2017
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Es un digno tributo al Jumanji original, además de una entretenida película en si misma, favorecida por un cuarteto protagonista muy bien compenetrado.
• LO PEOR: Quien vió la de 1995 añorará el carisma de Robin Williams, aparte de un desarrollo con algunos altibajos y un villano claramente desaprovechado.

VAIANA (MOANA), más de lo mismo pero sin parecer más de lo mismo

Como llegan las fiestas navideñas es el momento del estreno de una nueva película de la factoria Disney, pero tengo que admitir que mi primer pensamiento al saber del presente film era que por su temática parecía más coherente estrenarlo con el calor del verano que con el fresco del invierno (pero bueno, tampoco tiene nada que ver porque la Disney ya ha estrenado en lo que llevamos de año varios títulos, que van desde la muy simpática Zootrópolis hasta el muy logrado remake en acción real de El libro de la selva pasando por el esperado aporte Pixar que fue Buscando a Dory, aunque con el descalabro de Alicia a través del espejo)

Como es lógico, Disney es mucho más que eso (no he entrado en los universos Marvel y Star Wars, ni en el resto de cosas con las que sin duda se está convirtiendo en un baluarte del entretenimiento a nivel global) pero otro detalle que siempre ha ido parejo con ellos ha sido su vertiente de "princesas", donde en principio se podría catalogar a esta Vaiana (Moana en su título original), aunque en la propia película se quieran deshacer de dicho "calificación" con un comentario sarcástico no del todo acertado (ya que no hay que ser muy listo para ver que lo que te estan vendiendo es lo mismo que otras veces, aunque te digan que no)

Y es que esta nueva heroina rebelde de Disney entraría dentro de esta norma habitual en los últimos tiempos que ha hecho a sus personajes femeninos mujeres de fuerte caracter que quieren romper normas sobre lo establecido, para acabar con esos estereotipos del pasado (de ahi que ella misma se niega a ser considerada como "princesa" sino tan solo como "hija del jefe", para así desvincularse de la tutela de un hombre) pese a que luego lo que nos queda es lo mismo de siempre, con unos personajes llamativos pero previsibles (funcionando unos mejor que otros), aunque con un aspecto visual realmente impresionante, ya que hay que decir que la película es toda una delicia para los ojos con una calidad técnica muy lograda tanto en las texturas como por ejemplo en los brillos del agua (ya que el océano sería un personaje más, si bien un tanto voluble)

Lo que ocurre es que su historia se hace previsible a la que uno se apercibe de su básico esquema argumental (viaje iniciático de nuestra heroina con todos los previsibles elementos que la acompañan en ello, que le servirá para madurar), lo cual no es malo, porque hay que reconocer que esta película es entretenida, pero le resta originalidad, evidente en ciertos "rellenos" un tanto forzados como los del ataque de los Kakamora (el cual provoca una secuencia de acción lograda pero prescindible, al no aportar nada digno de mención) o el viaje al mundo de los monstruos (brillante a nivel visual pero que también peca de intrascendente, incluyendo la canción de Tamatoa) De los primeros tengo que admitir que me parecieron una especie de Minions a la polinesia mientras que para el segundo va la escena tras los títulos de crédito (que en mi caso no pude ver porque nos hicieron salir del pase antes de que los mismos acabaran)

Pese a su retahila de parecidos con el cine de "princesas Disney" (podriamos decir que Vaiana sería la nueva Pocahontas) el film tiene dos detalles que sin ser magistrales, si me parecieron muy bien resueltos: por un lado los tatuajes del semidios Maui, que actuan cual si fuera una especie de conciencia de ese personaje, y luego el alivio cómico que es el gallo Heihei, que parece mentira que venga del mismo estudio que se caracteriza por sus mascotas adorables y rebosantes de ternura, porque éste en cuestión resulta muy divertido cada vez que él y su más bien nula inteligencia aparecen en escena (estaría bien darle cancha en algún corto como los de Scrat de Ice Age porque creo que funcionaría muy bien)

Ya dice el refrán aquello de que "aunque la mona se vista de seda, si mona es mona se queda", lo cual se podría aplicar a Vaiana, pero ¡ojo! sin que ello se pueda considerar negativo ya que sería tradicional dentro de ese estilo al que nos tienen acostumbrados los de Disney (aunque en la misma película jueguen al "sí pero no") con personajes llamativos en la forma pero previsibles en el fondo, y que aunque no sorprenda tampoco decepciona, gracias a la habil combinación que hace de los elementos con los que parte (aventuras, acción, emoción, un tanto prescindibles canciones... y afortunadamente nada de elemento romántico) todo ello con un acabado visual que, sin llegar al fotorealismo, consigue óptimos resultados (lo que se podría hacer extensible al corto previo, que podría ser una variante de Del revés pero con órganos del cuerpo)

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 2 de diciembre de 2016
• LO MEJOR: Su apartado visual (realmente precioso y que por si solo ya merece darle una oportunidad a la película) y el "alivio cómico" del gallo Heihei, que es de esos a los que no les hace falta hablar para ser graciosos.
• LO PEOR: Su tópico esquema argumental así como unos personajes llamativos en la forma pero previsibles en el fondo.

SAN ANDRÉS, ni un gran terremoto puede con DWAYNE JOHNSON

FICHA TÉCNICA

Título: San Andrés
Título original: San Andreas
Dirección: Brad Peyton
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 26/06/2015
Duración: 114 min
Género: Drama, Thriller, Acción
Reparto: Alexandra Daddario, Dwayne Johnson, Carla Gugino, Archie Panjabi, Art Parkinson, Ioan Gruffudd, Colton Haynes, Kylie Minogue, Will Yun Lee, Paul Giamatti
Distribuidora: Warner Bros. Entertainment
Productora: New Line Cinema, Village Roadshow Pictures, Warner Bros. Entertainment

SINOPSIS

Lo que parecía imposible, ha ocurrido. El devastador terremoto conocido como The Big One se ha producido a lo largo de toda la falla de San Andrés, con epicentro en Palm Springs y arrasando toda California. En mitad del caos, un piloto de helicópteros (Dwayne Johnson) se lanza al rescate de su hija (Alexandra Daddario), que ha quedado atrapada en una zona especialmente peligrosa. Pero el tiempo apremia y podría ser que ninguno de los dos obtuviera el premio de la supervivencia.

CRÍTICA

El espectador que se decide por esta película a la hora de ir al cine tiene muy claro (o al menos así debería ser) que esto es un film al que tan solo se le puede pedir una cosa, y es que sea más o menos aceptable y entretenido. En mi caso mentiría si dijera que no la disfruté, pero pese a ello nadie le niega TODOS los tópicos (y más) del género de catastrofes en el cual se engloba. Aún así el ritmo es ágil y rápido desde el inicio, propiciando que bien pronto entremos en acción (destructora), lo que nos sirve para ver que tal héroe de acción es nuestro musculoso protagonista.

Toda la parte visual de esta San Andrés es donde residen sus mayores aciertos, ya que la destrucción masiva de edificios y ciudades (debido a esa cadena de terremotos con origen en la falla a la que da nombre el film) es realmente brutal. Junto a ello seguiremos las andanzas del protagonista (a cargo de Dwayne Johnson) que intentará salvar a su hija del caos que se produce, siendo su papel más o menos creíble aunque bastante básico, volcando el peso de la historia en lo que funcione su carisma con el público (algo que, afortunadamente, aquí no falla, aunque no más allá de un trabajo cumplidor)

De hecho esta película servía para mostrar el arrastre de Johnson como protagonista principal (pese a su labor en muchos títulos, hasta ahora no había protagonizado ninguno en solitario) El resultado parece que ha funcionado bien a tenor de su taquilla hasta la fecha (más de 100 millones de dólares en suelo americano y más de 400 millones de dólares a nivel global), en lo que influye el citado carisma como héroe de acción de Johnson, por las simpatias que siempre levanta su presencia (al menos en mi caso) desde su debut actoral en 2001 como el Rey Escopión en la primera secuela de La Momia.

Siendo justos hay que reconocer que esta película no pasará a los anales de la historia, ni tan siquiera dentro del género en el que se engloba, al no aportar nada destacable más allá de su aparatosidad visual. Y es que en este tipo de película donde TODO se derrumba lo que menos interesa es el drama humano, que se suele ceñir a los aspectos más básicos, hecho por el cual supongo que el director supo que no podía sacar de donde no hay, dejando el peso de la historia en los anchos hombros de Johnson, ayudado a nivel secundario por Carla Gugino y Paul Giamatti (lo mejor del resto del reparto)

El espectador ya veterano enseguida se dará cuenta de que una película como esta, en caso de haberse realizado hace unos años, hubiera sido un vehículo perfecto para héroes de acción como Bruce Willis, Schwarzenegger o Stallone (aunque en si este último digamos que ya tiene un título similar en Daylight: pánico en el tunel, donde también ejercía un personaje similar al que aqui tiene Johnson) Por cierto, citar entre el plantel de secundarios básicos a Ioan Gruffudd, conocido por haber sido el Reed Richards de las dos películas de Los 4 Fantásticos dirigidas por Tim Story en 2005 y 2007.

LO MEJOR: El protagonista ejerce de manera correcta como héroe (que no superhéroe) de acción, y admitir que con esta película aburrirse desde luego que uno NO se aburre pero...

LO PEOR: ... cae en TODOS los tópicos y giros previsibles del cine de catastrofes.

HÉRCULES (2014) de BRETT RATNER y con DWAYNE JOHNSON

FICHA TÉCNICA

Título: Hércules
Título original: Hercules: The Thracian Wars
Dirección: Brett Ratner
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 05/09/2014
Duración: 98 min
Género: Aventuras, Acción
Reparto: Dwayne Johnson, John Hurt, Ian McShane, Rufus Sewell, Joseph Fiennes, Aksel Hennie, Rebecca Ferguson, Antje Traue, Ingrid Bolsø Berdal, Irina Shayk
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: Paramount Pictures, Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), Spyglass Entertainment, Nimar Studios, Film 44, Origo Film Group

SINOPSIS

Hace mil cuatrocientos años, un alma atormentada vagaba por la Tierra sin saber realmente si era un hombre o un dios. Hércules (Dwayne Johnson) era el hijo de Zeus, pero lo único que recibió como herencia de su padre fue el peor de los sufrimientos. Tras superar las doce pruebas a las que fue expuesto, Hércules se enrola en una compañía junto a otros seis personajes que tampoco saben porqué luchan ni para qué fueron engendrados. Ahora, el rey de Tracia pretende que estos hombres y mujeres sean quienes lideren su poderoso ejército. Una guerra está a punto de comenzar, la mayor de todas las que se han librado, y cualquier ayuda siempre será bienvenida.

CRÍTICA

Hay temporadas en que como la imaginación anda escasa, salen adelante proyectos a pares desde Hollywood, como se vió en 2012 con la doble ración de Blancanieves y como ha sucedido este año con Hércules, del que a principio de año padecí su vergonzosa primera película (por aqui mi crítica) por lo que muy mal tenian que hacerlo con esta como para no mejorar el pobre resultado del film de Harlin. Como mínimo aqui se gana a Dwayne Johnson, cuyo carisma pero sobretodo cuyo físico SI que va acorde con el personaje principal, pese a que el director sea el discreto Brett Ratner (a quien le debemos la trilogia de Hora Punta o secuelas como X-Men 3 y El dragón rojo).

El presente film está basado en un comic de 2008 que no me he leído en el momento de escribir esta crónica porque ignoro incluso si ha tenido edición española: se trata de Hercules: The Thracian War. Por lo tanto no entraré en si este film es fiel a las viñetas, sino que valoro la película de Rattner tan solo respecto a si misma, resultando ser este Hércules algo mejor que la versión de Renny Harlin estrenada a principios de año, pero sin que tampoco se pueda admitir que estamos ante una gran película. Supongo que eso es debido a la sorprendente escasez de mitología de la que hace gala todo el film, algo que me llamó la atención enseguida.

En su inicio lo que un personaje narra sobre nuestro héroe hace pensar que veremos combates míticos entre Hércules y criaturas clásicas de la mitología griega como el León de Nemea, la Hydra o el Cancerbero, pero TODAS esas escenas, por lo demás resueltas con corrección, son meros flashbacks (de hecho incluso se insinua que exageraciones propias de los que narran sus hazañas, evidente cuando por ejemplo lo que podría ser el Cancerbero vemos que son tres lobos hambrientos) Eso puede llevarnos a dudar incluso de los orígenes de Hércules, ya que no se ve mítica en el personaje en esta película, sino más bien una hipotética variante de Los Mercenarios ambientada en una época clásica (¡incluso tienen una amazona arquera tan certera como el Legolas de la Tierra Media de Tolkien!)

De todas maneras la impersonal labor de Ratner acierta al alejarse de lo típico, ya que este film podía haber optado por un estilo visual parecido al de 300 de Zack Snyder o al del remake de Furia de Titanes, pero en su lugar se opta por un relato de aventuras cuya ambientación puede recordar a Xena, la princesa guerrera. En cuanto a los actores, aparte de destacar a Dwayne Johnson (cuyo físico hace creíble a su personaje) circulan en papeles secundarios intérpretes como John Hurt, Ian McShane, Rufus Sewell y Joseph Fiennes (podría añadir a la modelo Irina Shayk como la esposa de Hércules, pero lo suyo apenas son un par de escenas en flashbacks y sin diálogos)

Con unos efectos visuales correctos, hay que destacar también las escenas de acción, donde en lugar de tirar por ejemplos como los citados de 300 o Furia de Titanes (o incluso como la famosa serie de televisión Spartacus) se sigue un estilo más "realista", con las consabidas reservas por ciertos excesos (puntuales) que se notan anacrónicos (como ese carromato con espada extensible, que permite ayudar a unos sitiados cual si se desbrozara el jardín de hierbajos) Digamos que este Hércules, en resumidas cuentas, es un título sin pretensiones (aunque con carencias) que dejará satisfecho a muchos que tan solo vayan a pasar el rato, aunque otros (como yo) echaremos en falta más de la rica mitología que siempre a rodeado al personaje.

LO MEJOR: La duración (va directa al grano por lo que sus 98 minutos son un gran acierto. ¡Aprende Michael Bay!) y un protagonista cuyo físico es muy acorde al personaje, al que además aporta carisma y simpatía. También es justo destacar unos secundarios correctos como John Hurt, Ian McShane, Rufus Sewell y Joseph Fiennes así como que visualmente no recuerde (en un primer momento) a multitud de títulos previos, como ocurría con el otro Hércules visto este año.

LO PEOR: Que reste mitología justamente a un personaje tan mitológico, y que el impersonal Ratner no haya optado por ser más transgresor o innovador (para bien o para mal) como en su momento lo fue Zack Snyder con 300. Asimismo la concisión en metraje actua en detrimento del desarrollo de personajes, que en muchos casos apenas son esbozados. Y en lo referente a su promoción resulta risible incluir en el poster a la modelo Irina Shayk (conocida por ser la actual novia del jugador de futbol Cristiano Ronaldo) cuando su presencia es tan solo testimonial en apenas un par de flashbacks y para de contar.

DOLOR Y DINERO, ¿es que MICHAEL BAY se cree TARANTINO?

FICHA TÉCNICA

Título: Dolor y dinero
Título original: Pain and Gain
Dirección: Michael Bay
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 30/08/2013
Duración: 129 min
Género: Thriller, Comedia, Acción
Reparto: Mark Wahlberg, Dwayne Johnson, Anthony Mackie, Tony Shalhoub, Ed Harris, Rob Corddry, Bar Paly, Rebel Wilson, Ken Jeong, Michael Rispoli
Guión: Christopher Markus, Stephen McFeely
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: Paramount Pictures, Platinum Dunes, De Line Pictures

SINOPSIS 

Del aclamado director Michael Bay nos llega “Dolor y Dinero”, una nueva comedia de acción con Mark Wahlberg, Dwayne Johnson y Anthony Mackie. Basada en el increíble hecho real de un grupo de entrenadores personales en el Miami de los noventa, que persiguiendo el sueño americano, acaban atrapados en una trama criminal con un final inesperado.

CRÍTICA

Está tan enganchada la grandilocuencia y la exageración a Michael Bay (llevada a sus límites en la saga Transformers) que uno se preguntaba si sería capaz de algo que no fuera una superproducción con exceso de efectos especiales y explosiones. Es por ello que entre secuela y secuela (robótica, en 2014 tendremos cuarta de Transformers) se ha decidido por un film menor (al menos para el estilo que nos tiene acostumbrados) basado en hechos reales (aunque cueste imaginárselo por lo absurdo de muchas de las situaciones que se producen)

La historia nos narra como unos culturistas con unos egos muy subidos y altas dosis de chuleria (aunque bastante inutiles en acción) deciden conseguir el "sueño americano" de triunfar, secuestrando, extorsionando y robando a un empresario. Lo que empieza pareciendo un pequeño plan de aficionados se les irá descontrolando poco a poco acabando en asesinatos (¡por accidente!), desmembraciones (atención al "incidente" con la sierra mecánica) y drogas (el personaje de Johnson se pasa parte de la película esnifado hasta las trancas)

Teniendo en cuenta el histrionismo y la exageración con la que se nos presentan y actuan los miembros que se involucran en este plan (en especial el encarnado por Mark Wahlberg) me recordé de los films iniciales de Tarantino. Y es que los culturistas de esta historia recuerdan a esos perdedores que se meten en tramas criminales de baja estofa que les vienen grandes, como lo era por ejemplo el Vincent Vega de Pulp Fiction (el pase de prensa en versión original subtitulada al que asistí me hizo estar bien atento a la pantalla porque los diálogos son tan intensos, que no profundos, como en las películas de Tarantino)

Resulta hilarante que en cierto momento del desmadre que se lía aparezca un cartel avisando al espectador de que esto sigue estando basado en una historia real (porque uno podría pensar que el director se ha dejado llevar por sus excesos habituales, ya que la película se podría catalogar de relativa comedia de un humor bastante, bastante negro) ¿Estamos ante la variante culturista-mafiosa de Dos tontos muy tontos? Por momentos da sin duda esa sensación (ver los primeros intentos de llevar a cabo el plan), aunque la misantropia que tiene el guión lleva a que se puedan ofender desde las mujeres (tratadas como simple muñecas sin cerebro) pasando por los curas, el cristianismo, los niños, los latinos, los judios, los afroamericanos,... (vamos, que no deja "títere con cabeza")

Hablando de Michael Bay... todo el mundo tiene asumido que no es precisamente un realizador sutil, por lo que todos sus "vicios" visuales (esos que en sus películas le han servido para ganarse tanto defensores como detractores) estan en un relato que tiene el tono trepidante, estilizado y efectista propio de él pero al que solo le sacó máximo partido en La Roca (su mejor film hasta la fecha) Del citado título repite aqui con el director Ed Harris, el personaje más "normal" de toda la historia y el que mejor está representado en pantalla, todo sea porque el actor le da un poco de carisma a una historia y unos personajes que parecen carecer de sentido común (así les pasa lo que les pasa...)

Como prueba de que Bay sabe hacer otra cosa que no sean blockbusters de taquilla hay que reconocer que el resultado cumple a medias: si que es verdad que el film acaba siendo entretenido de tan puro exceso, pero es justo ese el que tenía que haber controlado un poco, ya que se nota en la bajada de ritmo durante su último tercio donde le sobrarían de 10 a 20 minutos de reiteraciones innecesarias, sobretodo desde lo ya visto en su prólogo (Bay es de esos directores que no saben meter tijeras en la sala de montaje y alargan demasiado cosas que en menos tiempo podrían quedar mejor)

LO MEJOR: Si nos dejamos llevar por el desmadre, el personaje de Dwayne Johnson es el que mejor le puede caer al espectador, si bien es Ed Harris (todo un gran actor) quien se encarga del personaje con más sentido común.

LO PEOR: Todo aquello que exaspera de las películas de Michael Bay está presente aqui... para bien o para mal (todo depende del gusto de cada espectador)

LECTURAS DE BIBLIOTECA en FACEBOOK (episodio 2) y Trailer de PAIN & GAIN de MICHAEL BAY (con MARK WAHLBERG y DWAYNE JOHNSON)

El episodio 1 de este listado mio de reseñas lo teneis por este enlace, el presente post continúa justo donde lo dejó el anterior, también desde lo más reciente hacia atras, hasta empalmar con la lista de la primera entrega. Destacar toda la serie Fábulas y su spin-off Jack, uno de cuyos aspectos más destacados fue su portadista James Jean (creador de auténticas maravillas para deleite de los lectores), al cual pertenece el banner que encabeza este post. Tras el listado el trailer citado en el título del post, en doble versión.

• Batwoman: Hidrología
• Superior de Mark Millar
• Fábulas: Heredar el viento
• Fábulas: Supergrupo
• El Hòbbit de J.R.R.Tolkien (el comic)
• Usagi Yojimbo: El regreso del alma negra
• Mundos inexplorados: Los archivos de Steve Ditko (volumen 2)
• The Rocketeer: Las historias completas
• Fábulas: Rosa roja
• Fábulas: Brujas
• Fábulas: Las edades oscuras
• Fábulas: La gran guerra
• Fábulas: El buen príncipe
• Fábulas: Hijos del imperio
• Fábulas: Lobos
• Fábulas: Las 1001 noches (y sus días)
• Fábulas: Tierras natales
• Todo alter rollo
• Fábulas: Las crueles estaciones
• Baltimore: Los barcos de la plaga
• Fábulas: La marcha de los soldados de madera
• Fábulas: Una historia de amor
• Desde el más allá y otras historias de H.P.Lovecraft
• Haunt (tomo 2)
• Los muertos vivientes (tomo 16)
• Jack de Fábulas: El gran libro de la guerra
• Jack de Fábulas: Pasar página
• Jack de Fábulas: Americana
• Jack de Fábulas: El príncipe malo
• Jack de Fábulas: Jack de corazones
• Jack de Fábulas: La (casi) gran evasión
• Fábulas: Cenicienta
• Fábulas: 1001 noches de nieve
• 80 películas de los 80
• Hellboy: La novia del infierno y otros relatos
• La mujer de negro de Susan Hill
• Fábulas: tomo 1
• Rebelión en la granja de George Orwell
• Una familia feliz de David Safier

Humor con gracia (ningún duende o gnomo ha sido herido en la realización de este post) y sin gracia (el trailer de JACK Y SU GEMELA, o como concienciar para NO ver una película) y entremedio los trailers en español de CHRONICLE y G.I.JOE 2: LA VENGANZA (GIJOE RETALIATION)

SED DE VENGANZA (FASTER)

FICHA TÉCNICA

Título: Sed de venganza (Faster)
Título original: Faster
Dirección: George Tillman Jr.
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 11/02/2011
Duración: 95 min.
Género: Criminal, Thriller, Acción
Calificación: No recomendada para menores de 7 años
Reparto: Dwayne Johnson, Mauricio Lopez, Jim Gaines, Tom Berenger, Jan Hoag, Courtney Gains, Billy Bob Thornton, Michael Irby, Josh Clark, Carla Gugino
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: CBS Films, TriStar Pictures, Castle Rock Entertainment, State Street Pictures

SINOPSIS

Dwayne Johnson interpreta a un ex presidiario que acaba de salir de la cárcel después de una condena de diez años por el robo de un banco... donde su hermano fue asesinado. Sediento de venganza, decide utilizar su propia fuerza para acabar con los culpables. Lo que no sabe, sin embargo, es que el policía que investiga el crimen, interpretado por Billy Bob Thornton, es consciente de sus intenciones y está llevando a cabo una doble investigación: la de los asesinos y la suya propia, siguiendo todos y cada uno de sus pasos.

Faster cuenta la historia de un perseguidor que se convierte en el perseguido, en un auténtico festival de acción donde nada es lo que parece y donde, como en toda investigación, los cabos se irán atando a lo largo de toda la trama, descubriendo nuevos culpables y conexiones que ni el policía ni el protagonista podrían haber conocido jamás.

Clip de RANGO, THIS IS TWITTER y pronto críticas de VALOR DE LEY (TRUE GRIT) y SED DE VENGANZA (FASTER)

Ya he visto las películas Valor de ley (True Grit) y Sed de venganza (Faster), las respectivas críticas las pondré en cuanto me sea temporalmente posible (el sábado empiezo un cursillo de inglés). De momento ahi va un clip de Rango y un simpático video sobre Twitter entre tantas otras cosas que he puesto por Facebook.

¿(500) DIAS JUNTOS con BETTY BRANT?, los gazapos de la serie HISPANIA, ¿Y, EL ÚLTIMO HOMBRE como serie de televisión?, nuevas imágenes de HARRY POTTER Y LAS RELIQUIAS DE LA MUERTE y THE TEMPEST, clips de IMPARABLE (y juego on-line si quereis estrellar un tren... o salvarlo), ¿DARTH VADER anunciando móviles? y unos breves más

• Puede que se vuelvan a reunir el director y la protagonista de (500) días juntos, y es que el último rumor sobre el Spider-Man 3D que dirigirá Marc Webb involucra a la actriz Zooey Deschanel en el papel de Betty Brant, según citan (entre otros) por este enlace. La imagen comparativa sobre estas líneas demuestra que como mínimo de parecido no tiene pinta de ser mala elección.
• Con entre otros Dwayne Johnson y Vanessa Hudgens ya teneis por este enlace la primera imagen en el set de rodaje de la secuela de Viaje al centro de la Tierra.
• La serie de Antena-3 Hispania está consiguiendo gran éxito de audiencia, pero eso no significa que sea 100% fiable en su ambientación, como demuestran si os pasais por este enlace.

MARY JANE WATSON y el bukake (segunda parte), primeras imágenes del comic KICK-ASS 2, REGRESO AL FUTURO cumple 25 años y muchos más Chaca-Links

• ¿Os acordais de cuando discutiamos sobre si a Mary Jane Watson le gusta el bukake o no? pues aqui teneis la secuela, que me mandan recien salida de fábrica. ¿Habrá trilogia? ¿Veremos algún anuncio de "crema facial" para completar la saga? Eso lo decidirá el futuro, pero de momento podeis picar sobre la que teneis junto a estas líneas.
• Nueva imagen de Sucker Punch por este enlace.
• George Clooney quiere a Philip Seymour Hoffman, Paul Giamatti y Chris Pine para su nueva película según leo por este enlace.
• El director de Nemesis busca a Brad Pitt y Johnny Depp según dice Mark Millar (y yo me entero leyéndolo por este enlace)
• ¿Un Harry Potter para adultos, posible nueva serie de la NBC? Eso se rumorea por este enlace.
• ¿Es Small Faces el título que tendrá la adaptación del comic Runaways, que comenzaría a rodarse el próximo marzo? Eso se preguntan por este enlace.
• Nuevos posters de Let me in y Tron Legacy por este enlace.
• Nuevas imágenes de Catwoman, Harley Quinn, Dos Caras y más del videojuego Batman Arkham City por este enlace.
• Seguimos con videojuegos, ahora nuevo trailer de Spider-Man: Shattered Dimensions por este enlace.
• Leído el entretenido comic Superman Un año después (por este enlace ficha técnica) Un buen dibujo añadido a un ameno argumento con el famoso héroe consiguiendo de nuevo los poderes perdidos, lo que le ayudará a combatir una vez más a su archienemigo Lex Luthor.
• Dwayne Johnson será el protagonista de la secuela de Viaje al centro de la Tierra tras la negativa de Brendan Fraser de repetir papel, según leo por este enlace.
• Rami Malek es el nuevo fichaje de La Saga Crepúsculo: Amanecer, en donde interpretará a Benjamin, el vampiro egipcio, según leo por este enlace.
• Shia LaBeouf es el actor más rentable de Hollywood, según leo por este enlace. Ahora que bueno, sobretodo por el éxito de Transformers 2 e Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal... y no sé hasta que punto su presencia en ambos films se puede calificar de "determinante" para el citado éxito.
• Teneis unos muy chulos posters de la trilogia clásica de La guerra de las galaxias por este enlace.
• Nuevo clip de Never let me go por este enlace.
• Nueva imagen de Harry Potter y las reliquias de la muerte por este enlace. Otras dos por este enlace.
• La película La red social de David Fincher estrena página web que teneis por este enlace.
• Mark Millar dice que es inminente que veamos en cine Kick-Ass 2 según leo por este enlace.
• Al actor Thomas Jane (el penúltimo Punisher en cine) le gustaría participar en la serie Los muertos vivientes según leo por este enlace.
• Nueva promo de la segunda temporada de Glee por este enlace.
• Nuevos posters de The next three days y Ga'hoole: la leyenda de los guardianes por este enlace.
• El nuevo Karate Kid también triunfa en la taquilla española según leo por este enlace.
• Se celebran 25 años de Regreso al futuro, ¿que tal un videojuego? Pues en marcha según leo por este enlace. Y tras la imagen inferior refente a ello, el avance del comic Kick-Ass 2.