Mostrando entradas con la etiqueta nominaciones. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta nominaciones. Mostrar todas las entradas

jueves, 9 de febrero de 2023

LOS FABELMAN de STEVEN SPIELBERG, así nació su mito (sin spoilers)

Steven Spielberg lleva ya cinco décadas dedicado al mundo del cine, bien sea como director (donde nos ha legado y deleitado con muchas películas magistrales), o bien en su faceta como productor (logrando que muchos films recibieran una taquilla extra solamente por el "arrastre" de seguidores que tenía su nombre en el cartel) Cualquiera que esté leyendo estas líneas y que admita disfrutar con el cine es IMPOSIBLE que no haya visto algún producto suyo a lo largo de los años, bien sea en una faceta o en otra (no en vano hay que recordar el título de Rey Midas de Hollywood que le dieron en su época de mayor esplendor, al lograr convertir en un éxito de taquilla casi seguro cualquier producto que viniese con su nombre, o el de su mítica productora Amblin)
 
Sus películas eran inicialmente una vía de escape, una sucesión de tremendas y entretenidas aventuras fantásticas que nos hicieron acompañar en sus andanzas desde a un escualo muy aterrador como a un aventurero arqueólogo (por mencionar APENAS dos ejemplos muy populares) Pero aunque conseguía el favor del público con ellas, los premios le eran esquivos hasta que logró su más que merecido triunfo con la magistral La lista de Schindler en 1993, por la que recibió su primer Oscar a mejor director (el segundo le llegó pocos años después en otra película con connotaciones bélicas: la notable Salvar al soldado Ryan) Ahora cabe la posibilidad de que consiga un nuevo premio por su labor como director en Los Fabelman, que está nominada a siete Oscar en la edición de este año..., y si por este humilde servidor fuera, dicho galardón lo tiene más que merecido.
 
Y es que su más reciente película como director sería una relativa autobiografía donde Spielberg desgrana como nació la pasión que le llevó a convertirse en uno de los mejores realizadores de las últimas décadas, en un hermoso relato donde incluso en el caso de que se desconozca lo que se esconde tras esta película (esa especie de espejo cinematográfico en el que se refleja su responsable), sin duda alguna verás una excelente historia y no una mera sucesión de anécdotas. Dicen que la experiencia es un grado, y aquí se nota porque esta película está tan bien narrada e interpretada que no puede uno menos que aplaudir a un ya veterano genio, que a sus 76 años (nació en diciembre de 1946) ha centrado casi toda su vida en lo que, ahora sabemos gracias a Los Fabelman, fue su gran pasión desde la más tierna infancia.
 
La película comienza con un pequeño Sam Fabelman (claro trasunto del propio Spielberg), al que sus padres llevan por primera vez al cine, allá por la década de los 50 del pasado siglo, algo que le dejará impactado, y que buscará reproducir y desarrollar. Normalmente en todas las familias hay sus más y sus menos, y a medida que avance el metraje veremos que en este caso también es así, pero en esta cinta los dos progenitores del futuro cineasta están interpretados de manera magistral por los actores Paul Dano (el que fuera el Acertijo en la reciente The Batman) y Michelle Williams (nominada a mejor actriz, también con toda justicia, por su trabajo en el presente film), notándose en ambos casos el cariño y el amor con el que están perfilados, definidos y desarrollados sus personajes, destacando el de ella por un evidente giro argumental que marcará la adolescencia del protagonista.
 
Aparte de los dos nombres citados es justo mencionar también a actores como Judd Hirsch (nominado a mejor secundario por esta película), que encarna a la persona por la que el protagonista decide ser director, o Seth Rogen, también bastante destacable como amigo de la familia que marcará un punto de inflexión en la misma (excelente esa complicidad que se establece entre su personaje y el de Michelle Williams) También es justo citar a Gabriel LaBelle encarnando al trasunto juvenil del propio Spielberg, en donde cuesta poco ver su propia imagen de juventud reflejada, o la sorpresa final de un mítico director de cine (encarnado por otro famoso director de cine) que será algo así como quien le dio el definitivo relevo en sus inicios en la industria. En líneas generales todo el reparto lleva a cabo un destacable trabajo, dirigidos muy bien por un maestro como Spielberg, que con esta película parece querer dar el relevo a la próxima generación de directores, en un gesto similar como con el que concluye el presente film.
 
Pero aunque Los Fabelman sería una obra maestra de todo un magnífico narrador de historias como es Spielberg, se ha topado con el handicap de que el público potencial al que puede llamarles la atención un film así son las generaciones que se criaron con sus películas más exitosas, ya que las nuevas (y las que más llenan las salas de cine hoy en día) lo verán tan solo como si fuera un aburrido relato de batallitas del abuelo. Ese puede ser el motivo de su pobre resultado en la taquilla americana, aparte del hecho de que se filtró por internet el film (en versión original y en buena calidad) ya desde finales del año pasado. Pero yo aguanté las ganas hasta poder disfrutarla en una sala de cine, y tengo que admitir que sus 151 minutos los disfruté en todo su esplendor, por lo que creo que Los Fabelman se puede situar entre las mejores películas de Spielberg (lo cual ya es mucho teniendo en cuenta que es un director con una amplia y destacable filmografía)
=================================

sábado, 28 de enero de 2023

LA BALLENA (THE WHALE), crítica sin spoilers de esta película

Si hace poco citaba en mi crítica de la película Babylon la polarización que había tenido por parte de la crítica especializada, otro tanto parece ocurrir con el nuevo film como director de Darren Aronofsky, que ha servido además como tabla de salvación para Brendan Fraser, algo olvidado desde hace tiempo como le pasó a John Travolta hasta que Tarantino lo recuperó para su Pulp Fiction (o como el mismo Aronofsky hizo hace algunos años con Mickey Rourke en su cinta El luchador, logrando el Leon de Oro de aquel año en la Mostra de Venecia) Pese a esa división de opiniones sobre esta película, eso no le ha impedido lograr tres nominaciones a los Oscars de este año: MEJOR ACTOR para Brendan Fraser, MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA para Hong Chau y la de MEJOR MAQUILLAJE Y PELUQUERIA, esta última coherente a tenor del orondo aspecto de su protagonista.

No han sido estos los únicos logros conseguidos por este film, que tuvo bastante expectación cuando pasó por la reciente edición de la Mostra de Venecia (fue ahí donde empezó la carrera de Fraser para lograr un Oscar), y que ha conseguido varias nominaciones para los Globos de Oro o los Bafta (entre otros galardones), centrándose la mayoría de ellos en valorar la interpretación de su protagonista, que se aleja bastante del tipo de personajes con los que obtuvo fama entre finales de la década de los noventa y el inicio del nuevo siglo, periodo de tiempo en el que consiguió sus mayores éxitos de taquilla en comedias más o menos acertadas, o la trilogia de La momia.
 
Pero más allá de que el éxito le encasillara en cierto tipo de personaje, Fraser ya había demostrado ser un buen actor en films como Dioses y monstruos de Bill Condon, si bien allí su papel era más secundario, siendo el protagonista un notable Ian McKellen previo a que triunfara entre el público mayoritario encarnando a Magneto y Gandalf en las respectivas sagas de X-Men y El Señor de los Anillos. La ballena (The whale) puede considerarse el resarcimiento para su protagonista, todo dependiendo de como evolucione su carrera a partir de este punto, porque todas las alabanzas al trabajo de Fraser son totalmente justificadas una vez que uno ve la película, ya que el mencionado actor consigue sostenerla sobre sus robustos hombros (alabanza en este caso para los efectos especiales que le otorgan los 250 kilos que representa tener su Charlie) con una actuación entre triste, resignada y desgarradora, según el estado de ánimo de su personaje, pero con la que logra sobresalir frente a las muchas capas de latex y maquillaje bajo las que se esconde.
 
Y es que a medida que avanza la historia, en el transcurso de una semana, vamos conociendo a un hombre sin voluntad de futuro, que se abandonó ante la adversidad por la pérdida de un ser querido, pero que espera llevar a cabo un último acto de redención antes de su final. El mayor handicap que le puedo encontrar a esta película, y por el que muchos pueden citar que no sería nada más allá de un telefilm con ínfulas de grandeza, es lo muy evidente que se hace su origen teatral (está basada en una obra de Samuel D.Hunter), por lo que la casa donde vive Charlie será el escenario primordial durante casi todo su metraje. Pero la falta de movimiento escénico se compensa con unos actores realmente destacables, ya que aparte de un Fraser inmenso (en todos los sentidos) tan sólo hay cinco actores más durante toda la cinta, siendo buenos todos ellos, aunque destacando de forma especial la nominada al Oscar a mejor actriz secundaria Hong Chau como Liz, la cuidadora de Charlie, que sufre sin ocultarlo al ver como este se abandona por completo.

El título de la película juega no solo con el propio aspecto del protagonista, sino con la referencia constante a un clásico literario como Moby Dick, ya que una redacción sobre la citada obra parece ser lo único que le consigue recuperar cuando su cuerpo ya le advierte que está al límite. Es en su tramo final cuando queda claro el origen de la misma y la importancia que tiene para Charlie: quizás ahí ya entre en el melodrama puro y duro, al darse uno cuenta de que librará la mayor (y más dura) batalla contra el mismo, luchando hasta el final por la redención con su hija, a la que abandonó debido a las circunstancias (ya al inicio de la película queda clara la condición sexual de Charlie) pero a la que nunca olvidó, y con la que intentará congraciarse en esos momentos, más allá del desprecio inicial que despierta en ella. En resumen este film es una destacable crítica contra la sociedad actual, donde detalles de todo tipo (se citan la religión o la homofobia, aunque sobresale la importancia del aspecto físico) llevan a gente como este Charlie a un punto sin retorno.
=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de enero de 2023.

jueves, 1 de febrero de 2018

LA FORMA DEL AGUA de GUILLERMO DEL TORO, crítica sin spoilers

Tengo que admitir que hacía bastante tiempo que no esperaba una película con las ganas con las que he esperado este más reciente film de Guillermo del Toro, que en estos últimos meses ha recogido un montón de alabanzas y premios, que no serán los últimos siendo candidata a trece Oscars (es el título más nominado de esta 90ª edición) Aún así cuando alguna película recibe una gran cantidad de beneplácitos por todas partes, se le levanta a uno la suspicacia, ya que tantas alabanzas pueden hacer que el resultado global se antoje exagerado (si luego una vez vista la cosa no es para tanto) o que parezca justo (lo cual, seamos sinceros, no es algo tan habitual) por lo que en estos casos nadie es mejor crítico que uno mismo, sin entrar en lo que la temporada de premios ensalze.

El presente film fue presentado en el pasado Festival de Sitges pero como no pude acudir me tocó esperar hasta cerca de su estreno comercial. Eso me ha permitido echar un vistazo a alguna que otra crítica siendo las más negativas las que me paraba más por la simple curiosidad de ver que era lo que no convencía. Entre las mismas leí ciertos "parecidos razonables" que iban desde el clásico de La bella y la bestía (algo que, sin aún haberla visto, ya daba por supuesto por sus imágenes promocionales) al E.T. de Spielberg pasando por aquella comedia romántica de los ochenta entre Tom Hanks y la "sirena" Daryl Hannah titulada Un, dos, tres... Splash e incluso por películas más cercanas como Amelie. Dichas comparaciones estaban justificadas como si el mayor pecado de Guillermo del Toro hubiera sido ofrecer como original algo que no lo es tanto, pero encuentro yo que de sobras son conocidas cuales son las inclinaciones temáticas de este director, patentes en mayor o menor medida en toda su filmografía, con resultados desiguales pero aún asi apreciables.

Esta La forma del agua creo que es, junto con El laberinto del fauno, e incluso me atrevería a decir que superándola en uno o dos escalones, la mejor película que ha realizado Guillermo del Toro hasta el momento. De la misma manera que algunos directores mezclan conceptos en ocasiones poco novedosos, obteniendo un resultado final innovador en las formas (que no por un fondo ya más manido) como por ejemplo Tarantino (sin dudar de la calidad de algunos de sus títulos), en esta película el director mexicano nos ofrece un cuento de hadas en forma de fantasía romántica con toques de suspense, ciencia-ficción y drama, por lo creo que la mejor recomendación que se puede hacer de ella es ir a verla con esos conceptos en mente (o al menos los más aproximados) ya que de otra manera no se "entrará" en el relato del director, quedándose tan solo en la superficie de la historia. Reconozco que con dicha premisa algunos detalles que se ven a lo largo de la película pueden ser un tanto "chocantes" (soy el primero en admitir que unos pocos podrían considerarse un tanto "forzosos", aunque son justificables para el desarrollo de la historia) pero asumido este relato en su totalidad, y conociendo las preferencias temáticas de su realizador, La forma del agua se postula de manera indudable como la película donde mejor ha sabido plasmarlas, quedando al final un resultado que si bien no es magistral (por poco), sin duda es excelente (lo cual ya es de agradecer)

Además de todo ello este título nos ofrece también una evidente crítica hacia ese puritanismo de ciertos sectores donde no se tolera lo diferente, lo que se sale de los cánones, quedando bien claro en esas imágenes de familias supuestamente felices bajo las que se esconde la insatisfacción. El personaje al que da vida Michael Shannon de una manera muy acertada refleja lo que he citado, que llega a su punto álgido en la propuesta depravada que le hace a la protagonista. Creo que es una lástima que este actor no esté nominado a mejor secundario, aunque en su lugar tenemos al entrañable personaje al que da vida Richard Jenkins así como la también muy destacable Octavia Spencer en el apartado de actriz secundaria, quedando patentes en ambos el mensaje contra la homofobia y el racismo respectivamente, a lo que sumar la discapacidad vocal de la protagonista (una excelente Sally Hawkins), entrando todo ello dentro de esos "defectos" que los alejan de ese american way of life que representaría el personaje de Shannon, pero al que facilmente se le ve su reverso tenebroso.

Otra semejanza bastante evidente, aunque en este caso se podría decir que "todo queda en casa", es la que se establece entre la criatura a la que encarna Doug Jones y el Abraham Sapien al que dió vida el mismo actor en las dos entregas de Hellboy dirigidas por Guillermo del Toro, siendo bastante sorprendente que el apartado de maquillaje de esta película no haya tenido nominación al Oscar viendo el excelente trabajo que hacen con este actor ya experto en recrear todo tipo de criaturas. A cambio de ese "olvido" se han destacado detalles como su soberbia ambientación (con unos decorados que casi serían un elemento tan primordial como los mismos actores) así como su notable banda sonora, compuesta por Alexandre Desplat. En resumen se puede decir que con La forma del agua el director Guillermo del Toro ensalza a su muy apreciado género fantástico para demostrar que en él caben incluso reflexiones sobre nuestra condición en hermosos relatos que van más allá del mero vehículo para llevar a cabo el enésimo taquillazo espectacular por fuera pero vacio por dentro.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 16 de febrero de 2018
  • Galería de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: Casi todo (desde un acertado reparto hasta una labor soberbia de puesta en escena pasando por una hermosa historia llena de matices, así como un magnífico trabajo en multitud de apartados técnicos como su ambientación o su notable banda sonora)
  • LO PEOR: Unos pocos detalles que pueden parecer un tanto "forzados", pero que no enturbian al conjunto.

lunes, 13 de febrero de 2017

LA VIDA DE CALABACÍN, notable stop-motion sobre la infancia robada

Hace poco me leí la novela en la que se basa esta película, porque me sorprendió su nominación al Oscar a mejor film de animación, dejando en la estacada incluso a predecibles candidatos como Buscando a Dory de Pixar (aunque poco importa porque la "casa-madre", Disney, si ha logrado incluir dos títulos suyos como Zootrópolis y Vaiana) Aparte de que no tenía referencias previas de este título, me llamó la atención el que fuera en animación stop-motion, así como todos los premios a los que había sido nominada o que ya había ido acumulando en su pase por diferentes festivales, por lo que ese fue el empujón que me hacía falta para decantarme por esta historia, saciar mi curiosidad y valorarla por mi mismo (como me pasó con La La Land), primero en su notable base literaria y luego con el presente (y escaso) film.

Esta película dura apenas 66 minutos, un lapsus de tiempo a priori muy breve pero que resulta suficiente para captar la esencia de la novela en la que se basa, aunque es demasiado parcial respecto a la misma, ya que se centra en detalles puntuales que sirven para que el director nos transmita un evidente mensaje (tenemos que proteger a la infancia de ahora porque son la humanidad del futuro) pero deja otros de lado, al centrarse tan solo en algunos personajes mientras que los otros sirven tan solo como complemento a su mensaje, pero sin desarrollarlos como sucede en la obra literaria. Con esto no me vengo a referir que por ello esta película pierda valor, pero queda claro que se ha intentado también llegar al público infantil suavizando (si ello es posible) algunos temas.

Lo más evidente de ello estaría en la muerte de la madre de nuestro protagonista, que se narra en las primeras páginas de la novela, pero que en la película tan solo se da por supuesta tras un prólogo (eso si) que sabe captar muy bien el origen de la historia, pasando luego a cuando ya ha sucedido la tragedía. No citaré aqui como se produce el accidente que lleva a ella por ser claro spoiler (y porque os recomiendo su lectura, por lo que no quiero reventar sorpresas a cualquier posible lector) pero salvo un comentario del protagonista acerca de que cree que él es el culpable de que su madre haya muerto, en ningún momento nos dicen como ha pasado eso. Felicito esa omisión si la idea era hacer de éste un título apto también para los más pequeños de la casa (cosa que os garantizo que es) pero creo que hubiera quedado más completo con su exposición en el film, aunque se llevara a cabo fuera de plano.

Aparte del protagonista Icare (o Calabacín como le gusta que le llamen) el otro personaje más desarrollado de la película sería su relativa némesis, el problemático Simon, el cual intentará marcar su territorio cuando Calabacín llega al hogar de acogida donde lo lleva el policia Raymond tras quedarse solo en el mundo. Este gendarme de buen corazón será la figura paterna para nuestro protagonista, estableciéndose una bonita relación entre ambos (aunque en el libro se profundiza más en ella) ya que ese policia tenía un hijo que le abandonó (sin aclarar si es que se fue, murió u otros motivos, quien quiera más datos de nuevo le remito a la obra literaria) por lo que la tragedia del joven protagonista le conmueve (si Calabacín es un hijo sin padres, él sería un padre sin hijos)

De todas maneras que la historia se centre en el tiempo que Calabacín pasa en el hogar de acogida puede llevar a recordar a clásicos como Oliver Twist de Charles Dickens, pero a diferencia de los maltratos que había en esos lugares (y que esa citada novela describe tan bien), aqui tanto nuestro protagonista como sus compañeros (todos con pasados comunes donde abundan los padres violentos, drogadictos, pervertidos, ladrones o asesinos) verán en ese hogar un lugar para encontrar la paz, la tolerancia y la amistad, sin por ello olvidar los estigmas que cada uno arrastra de su pasado (que quedan expuestos de forma excelente en esas miradas que hablan por si mismas), incluida la joven Camille, de la que se enamorará nuestro protagonista nada más verla, y que también arrastra su propio pasado turbulento (su padre asesinó a su madre y luego se suicidó)

Insisto en que estamos ante un film notable tanto en planteamiento como en resolución, con una muy acertada animación en stop-motion, y que ES APTO PARA TODOS LOS PÚBLICOS pese a tocar temas que igual puedan ser un poco delicados. El director Claude Barras opta por simplificar la novela original sugiriendo tan solo lo que allí es citado (sirva de ejemplo la omisión de como muere la madre de Calabacín o cuando Simon le enumera el pasado de los padres de todos los niños que viven en ese orfanato) supongo que con la intención, al ser una película animada, de llegar a todo tipo de público, cosa que conseguirá sin problemas, ya que ni busca ni se recrea en el drama, aunque el mismo esté presente. Si después de verla se os hace corta (que puede ser más que posible, porque sus breves 66 minutos se me hicieron MUY escuetos) os recomiendo el libro, igual de sencillo pero mucho más profundo.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de febrero de 2017
  • LO MEJOR: Lo bien que sabe retratar la mirada de los niños que sufren, máxime teniendo en cuenta que aqui no son nada más que muñecos.
  • LO PEOR: En esencia es notable pero como adaptación es bastante parcial.

lunes, 11 de febrero de 2013

Acertada mezcla de LOS SIMPSONS como personajes de SPIDER-MAN, EL DÍA MÁS LARGO DE MAGGIE (el corto de LOS SIMPSONS nominado al OSCAR), featurette y escena de LA JUNGLA 5: UN BUEN DÍA PARA MORIR, secuencia de OZ: UN MUNDO DE FANTASÍA de SAM RAIMI y nuevo trailer para MONSTRUOS UNIVERSITY de PIXAR


La imagen superior (donde todo seguidor de los comics de Spider-Man sabrá quien es quien en esta transmutación al universo de Los Simpsons) se puede ver más grande picando encima y el video nominado al Oscar (el primero bajo estas líneas) en origen está sacado de este enlace (lo digo porque no tengo yo muy claro que no sea de esos que luego desaparecen).

lunes, 13 de diciembre de 2010

BLACK SWAN lo mejor del año por número de nominaciones en los premios de la crítica. Además imagen de FAST FIVE, entrevistas por el final de la quinta temporada de DEXTER, diseñando el casco del JUEZ DREDD, mezclando famosos con STAR WARS, LAS CRÓNICAS DE NARNIA 3 sigue primera en la taquilla española y otros Chaca-Links de la jornada

  • La película Black Swan con Natalie Portman parte como favorita para los premios de la crítica americana, de los cuales ya se han hecho públicas las nominaciones, las cuales teneis al final de este post. El citado film tiene 12 nominaciones, venciendo por una a Valor de ley (True Grit) de los Coen y El discurso del rey (The King’s Speech), ambas con 11.
  • Poster en gran tamaño de The Lincoln Lawyer con Matthew McConaughey por este enlace.
  • Las Crónicas de Narnia 3 consigue ser número 1 en la taquilla española por segunda semana, según leo por este enlace.
  • La audiencia acompaña al último capítulo de la quinta temporada de Dexter, según leo por este enlace.
  • Trailer de Batman Arkham City (con la presencia de Hugo Strange) por este enlace, y varias imágenes por este otro enlace.
  • Vin Diesel y Dwayne Johnson cara a cara en la imagen de Fast Five que teneis por este enlace.
  • ¿Y si mezclamos a unos cuantos famosos con Star Wars? Pues igual sale algo como lo de este enlace.

sábado, 21 de noviembre de 2009

ANDERGRAÜN nominado a mejor fanzine

Desde la humilde posición de este blog, y si sirve para echar una mano a alguien que se lo merece, desde aqui quiero dar mi apoyo para Andergraün, fanzine nominado en los premios del próximo Expocomic. Según los datos que me aporta ahora mismo podéis encontrarlo a la venta en las tiendas Melniboné, de Zamora, y DTBOS y Shogun de Salamanca, y próximamente en el stand de ANDERGRAÜN en el Expocómic de Madrid y quizá en el stand de Epicentro en el Salón de Cómic de Zaragoza. Podeis votarlo junto con el resto de categorias por ESTE ENLACE, y para que lo conozcais acompaña a estas líneas la portada del mismo (picando encima vereis la imagen bien grandota).

martes, 24 de febrero de 2009

¿Hubieran dado un Oscar (o tan siquiera nominado) a HEATH LEDGER de estar vivo?

La reciente ceremonia de los Oscars de este año se ha caracterizado, aparte de por el triunfo de Slumdog Millionaire, por el Oscar póstumo como mejor actor secundario a Heath Ledger por su papel del Joker en El Caballero Oscuro. Pero yo me pregunto, ¿hubiera ganado, cuando no simplemente estar nominado, en caso de estar vivo? Yo creo que NO.

Nadie le resta los méritos a su labor en el personaje, pero hasta la fecha se han visto multitud de películas basadas en comics, y aunque ha habido para todos los gustos, es cierto que el Joker de Heath Ledger no es la primera gran actuación en el género que se ha visto. Ahora mismo se me viene a la cabeza un clásico como Christopher Reeve, el Superman por antonomasia de la pantalla grande, pero que si no recuerdo mal nunca fue nominado por tal papel al Oscar.

Entre los ejemplos más recientes citaría (si bien puede que un poco a nivel personal) a actores como Hugh Jackman como Lobezno en las entregas de los X-Men y la próxima dedicada al personaje solo, Alfred Molina como el Doctor Octopus en Spiderman 2, Ian McKellen como Magneto en la trilogía de los mutantes de la Marvel,... Son ejemplos de buenos actores que han sorprendido caracterizando y dando vida y un toque personal a personajes que sólo conocíamos por el papel, haciéndolos plenamente suyos. ¿Y no es eso una buena actuación? A mi modo de ver si, pero pese a ello ninguno fue nominado por la interpretación de esos personajes, y en algunos casos creo que hubiera estado bien merecido (lo más aproximado a la situación comentada sería cuando el citado Ian McKellen fue nominado como mejor actor secundario por su Gandalf de El Señor de los Anillos: La Comunidad del Anillo. Y aunque hubiera merecido ganar, no lo hizo).

Por eso que el Oscar a Heath Ledger es más testimonial que otra cosa, prueba de ello es que El Caballero Oscuro luego no fue tenida en cuenta ni como mejor película ni como mejor director, las otras dos categorías en las que más de uno (entre los que me incluyo) esperaba ver citado el film. Y está claro que la película se lo merecía, a nivel personal creo que más que otras candidatas como la simplemente correcta The reader (El lector). Pero reconozcámoslo, el fantástico en general y el cine de superhéroes en particular aún no está visto con buenos ojos, como si de ahí no pudieran surgir buenas películas, y aunque ha habido de todo (también hay cosas horrendas como la Catwoman con Halle Berry o el horrendo Batman & Robin de Joel Schumacher)... están equivocados los que piensan que de ahí no puede nunca surgir nada destacable.

viernes, 6 de febrero de 2009

EL LECTOR (THE READER) con Kate Winslet y Ralph Fiennes

FICHA TÉCNICA

Título: El lector (The reader)
Dirección: Stephen Daldry
País: Estados Unidos, Alemania
Año: 2008
Duración: 123 min.
Género: Drama histórico
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Kate Winslet, Ralph Fiennes, Alexandra Maria Lara, Bruno Ganz, David Kross, Volker Bruch
Guión: David Hare, Bernhard Schlink
Distribuidora: On Pictures
Productora: Mirage Enterprises, The Weinstein Company, Neunte Babelsberg Film
Fotografía: Chris Menges, Roger Deakins
Montaje: Claire Simpson
Música: Nico Muhly
Productor: Anthony Minghella, Arno Neubauer, Charlie Woebcken, Donna Gigliotti, Redmond Morris, Sydney Pollack
Productor ejecutivo: Bob Weinstein, Harvey Weinstein
SINOPSIS

Cuando cae enfermo en su camino a casa desde el colegio, Michael Berg (David Kross) un joven de 15 años, es rescatado por Hanna (Kate Winslet), una mujer que le dobla la edad. Ambos comienzan un inesperado y apasionado idilio hasta que Hanna desaparece inesperadamente.

Ocho años después, Michael, convertido en un joven estudiante de derecho vuelve a encontrarse con su antigua amante mientras está como observador en un tribunal donde se está juzgando a colaboradores de la Alemania Nazi. Hanna está acusada de un horrible crimen y rechaza defenderse a sí misma. Michael, gradualmente, se va dando cuenta de que el amor de su juventud guarda un secreto que considera aún más vergonzoso que el asesinato

CRÍTICA

El lector (the reader) sería la viva imagen de la película que va buscando desesperadamente un Oscar (o varios), como también ocurre con la reciente Revolutionary Road. El problema en ambas es el mismo, y curiosamente no Kate Winslet (sin duda alguna una gran actriz con unas excelentes interpretaciones en ambos títulos) sino una cierta pretenciosidad, presente tanto en el film de Sam Mendes como en el actual de Stephen Daldry.

Con esto no quiero dar a entender que la película no merezca la pena, al contrario. Formada por varios tramos temporales que abarcan toda la vida del protagonista (principalmente en la parte centrada en su relación con el personaje de Kate Winslet) la película se revela como activa e interesante en el tramo inicial (tanto en el de la relación amorosa de ambos personajes como en el posterior juicio) haciéndose sorprendentemente más cansina en su tramo final, que va dando tumbos por diferentes derroteros alargando en al menos 20 minutos lo que hubiera sido la duración perfecta para la historia que nos narra la película.

Dicho argumento se centra principalmente en lo mucho que marcó la vida del protagonista (encarnado por un soberbio David Kross en su juventud y un apático Ralph Fiennes en su madurez) su relación con el personaje encarnado por Kate Winslet, de la que posteriormente se descubren sus verdaderos secretos en el juicio al que tiene que asistir, tanto por sus pecados pasados admitidos como por aquellos que no desea admitir, pero que irá corrigiendo posteriormente a lo largo de los años.

Dicha tortuosa historia que mezcla amor, ignorancia, perdón y/o redención (depende de cada espectador con que se sienta más identificado) peca quizás de grandes altibajos entre la ya citada parte inicial (que transmite más energia, aunque sólo sea por los generosos desnudos), que un apartado final con sabor agridulce y resolución apática (especialmente su último tercio, situado cronológicamente más o menos en la actualidad). Eso se traduce igualmente en sus actores, porque mientras el joven David Kross logra mostrar sus sentimientos con simplemente miradas o gestos (al igual que Kate Winslet en la parte que transcurre durante la relación de ambos o posteriormente en el juicio, especialmente en la escena en la que ella admite cierto hecho) la cosa palidece en su tramo final (el más contemporáneo), probablemente en el caso de ella por el maquillaje que la obliga a aparentar el doble (o más) de los años que tiene, provocando cierta sensación de falsedad. Por su parte Ralph Fiennes está correcto para lo que pide el personaje, si bien demuestra un único registro (el típico de hombre amargado por su pasado) ya visto con anterioridad y que no logra llegar a los sentimientos del espectador (o al menos conmigo no lo consiguieron).

Eso conlleva que valorándola en su conjunto uno no sepa muy bien como calificar a la película, porque de los varios temas que toca no parece querer ahondar en ninguno, si bien los hay que los desarrolla con mayor acierto que otros. Entre los más beneficiados estarían los tramos inicial y medio (donde enseguida conectamos con la historia de amor de los protagonistas, o posteriormente con los sentimientos de él hacia ella al ver donde está y de lo que se le acusa), cayendo posteriormente el relato en una sorprendente apatia (hay momentos donde la película pedía a gritos el final, sin alargar tanto el tema), principalmente a partir del momento en que el protagonista no dice algo evidente (para el espectador) y que podía haber cambiado el curso de los acontecimientos posteriores. Pese a ello el film se deja ver con interés, si bien al final queda uno con la sensación de que sus nominaciones para los Oscars (cinco: mejor película, mejor director, mejor actriz, mejor guión adaptado y mejor fotografía) son demasiadas para los (más bien) justos valores de una cinta simplemente correcta.

LO MEJOR: Kate Winslet, fogosa y sexy en la parte inicial y trágica en la parte jurídica. Pero sobretodo David Kross, que sorprende con una actuación sensible y creible en todo momento. Asimismo los dos tercios iniciales del film, que transcurren respectivamente en la juventud del protagonista y en el posterior juicio al que asistirá al cabo de los años, ambos plasmados de manera interesante y con algunas escenas realmente muy conseguidas.

LO PEOR: Quizás con la pretenciosidad de querer darnos una lección moral, la película tiene un tramo final que peca de ambiguo y apático, donde por un lado no sabes muy bien si se ve con buenos o malos ojos las acciones de la protagonista durante la Alemania nazi, a lo que no ayuda un Ralph Fiennes que está simplemente correcto pero cuya actuación de "alma en pena" consigue bajar todo el entusiasmo conseguido hasta ese momento.

jueves, 22 de enero de 2009

Las tres nominadas este año al Oscar a la mejor canción

Jai Ho y O Saya por Slumdog Millionaire y Down to Earth por Wall-E.



Un año sin HEATH LEDGER: una nominación para su JOKER

22 de enero de 2009: Hace un año que nos dejó Heath Ledger.

Y justo un año después, nominado como mejor actor secundario por El Caballero Oscuro

¡Que tengas suerte! ¡Y lástima que no puedas disfrutarlo en caso de ganar!

Photobucket

miércoles, 14 de enero de 2009

¿Es justa una nominación como mejor secundario para Heath Ledger por el Joker? (además vuelve Luz de luna y Los Simpsons racistas contra el Islam)

Normalmente suelo enlazar noticias o rumores pero no posts de opinión (lo cual no quiere decir que no los lea, lo que pasa que el día aún no tiene 38 horas como para que me dé tiempo de hacer todo lo que quiero, lo cual motiva que comente tan poco). Pero en fin, a lo que ibamos, he leído ESTE POST en Blog de Cine que me ha llevado a plantearme a mi mismo la pregunta: ¿Hasta que punto Heath Ledger podría (o merecería) ser nominado como mejor actor secundario y no mejor actor principal? Sin duda su papel es de lo más importante en la película, y en el post citado ponen el ejemplo del Oscar de Anthony Hopkins por El silencio de los corderos: fue premio a Mejor actor principal y el personaje salía menos en pantalla de lo que sale el Joker en El Caballero Oscuro. ¿Es justo entonces nominarlo a mejor actor secundario o tendría que haber sido mejor actor principal? Algunos diran que secundario puede entenderse como complementario y no necesariamente segundón, pero en este caso Christian Bale sería el posible candidato como mejor actor principal... y su presencia en pantalla, ¿no es más o menos equivalente (más o menos) a la de Ledger como Joker? Ahora que bueno, citando el tema del propio actor, por la película Brokeback Mountain fueron nominados él y Jake Gyllenhaal, y estando los dos como protagonistas (si contamos tiempo en pantalla), el primero lo fue como principal y el otro como secundario...

Para completar el post os dejo EN ESTE ENLACE el rumor sobre el posible retorno de la serie Luz de luna y EN ESTE OTRO la acusación contra Los Simpsons de racismo hacia el Islam

Photobucket

viernes, 19 de diciembre de 2008

¡¡¡EL CABALLERO OSCURO nominada en los Goya!!!


¿A que sorprende? Esa y todas las nominaciones a continuación (fuente: Blog de cine):

Mejor película:

* ‘Sólo quiero caminar’
* ‘Camino’
* ‘Los crímenes de Oxford’
* Los girasoles ciegos’

Mejor dirección:

* Agustín Díaz Yanes (‘Sólo quiero caminar’)
* Javier Fesser (‘Camino’)
* Álex de la Iglesia (‘Los crímenes de Oxford’)
* José Luís Cuerda (‘Los girasoles ciegos’)

Mejor interpretación masculina protagonista:

* Benicio del Toro (‘Che. El argentino’)
* Javier Cámara (‘Fuera de carta’)
* Raúl Arévalo (‘Los girasoles ciegos’)
* Diego Luna (‘Sólo quiero caminar’)

Mejor interpretación femenina protagonista:


* Carme Elías (‘Camino’)
* Verónica Echegui (‘El patio de mi cárcel’)
* Maribel erdú (‘Los girasoles ciegos’)
* Ariadna Gil (‘Sólo quiero caminar’)

Mejor interpretación masculina de reparto:

* Jordi Dauder (‘Camino’)
* Fernando Tejero (‘Fuera de carta’)
* José Ángel Egido (‘Los girasoles ciegos’)
* José María Yazpik (‘Sólo quiero caminar’)

Mejor director novel:

* Belén Macías (‘El patio de mi cárcel’)
* Santiago A. Zannou (‘El truco del manco’)
* Nacho Vigalondo (‘Los cronocrímenes’)
* Irene Cardona (‘Un novio para Yasmine’)

Mejor actor revelación:

* Álvaro Cervantes (‘El juego del ahorcado’)
* J.M. Montilla Mangui (‘El truco del manco’)
* Martín Rivas (‘Los girasoles ciegos’)
* Luís Bermejo (‘Una palabra tuya’)

Mejor actriz revelación:

* Nerea Camacho (‘Camino’)
* Ana Wagener (‘El patio de mi cárcel’)
* F. Hamed (‘Retorno a Hansala’)
* Esperanza Pedreño (‘Una palabra tuya’)

Mejor guión original:

* ‘Camino’
* ‘Cenizas del cielo’
* Retorno a Hansala’
* Sólo quiero caminar’

Mejor guión adaptado:

* ‘Che. El argentino’
* ‘Los crímenes de Oxford’
* ‘Los girasoles ciegos’
* ‘Una palabra tuya’

Mejor película extranjera de habla hispana:

* ‘Acné’ – Uruguay
* ‘La buena vida’ – Chile
* ‘Lake Tahoe’ – México
* ‘Perro come perro’ – Colombia

Mejor película europea:


* ‘4 meses, 3 semanas y 2 días’ – Rumanía
* ‘Al otro lado’ – Alemania
* ‘El niño con el pijama de rayas’ – Reino Unido
* ‘El caballero oscuro’ – Reino Unido

Mejor película de animación:

* ‘Donkey Xote’
* ‘El lince perdido’
* ‘El espíritu del bosque’
* ‘RH+el vampiro de Sevilla’

Mejor música original:

* Alberto Iglesias (‘Che. El argentino’)
* Bigen Mendizábal (‘El juego del ahorcado’)
* Roque años (‘Los crímenes de Oxford’)
* Lucio Godoy (‘Los girasoles ciegos’)

Mejor canción original:

* Podemos volar juntos (‘El patio de mi cárcel’)
* A tientas (‘El truco del manco’)
* Manousal (‘Retorno a Hansala’)
* Entre tu blacón y mi ventana (‘Una palabra tuya’)

Mejor dirección de producción:

* ‘Che. El argentino’
* ‘Los crímenes de Oxford’
* ‘Los girasoles ciegos’
* ‘Sólo quiero caminar’

Mejor fotografía:

* ‘La conjura de El Escorial’
* ‘Los girasoles ciegos’
* ‘Sangre de Mayo’
* ‘Sólo quiero caminar’

Mejor dirección artística:


* ‘Che. El argentino’
* ‘La conjura de El escorial’
* ‘Los girasoles ciegos’
* ‘Sangre de Mayo’

Mejor diseño de vestuario:

* ‘El Greco’
* ‘La conjura de El escorial’
* ‘Los girasoles ciegos’
* ‘Sangre de Mayo’

Mejor maquillaje y peluquería:

* ‘La conjura de El Escorial’
* ‘Los girasoles ciegos’
* ‘Mortadelo y Filemón 2’
* ‘Sangre de mayo’

Mejor montaje:


* ‘Los crímenes de Oxford’
* ‘Los girasoles ciegos’
* ‘Mortadelo y Filemón 2’
* ‘Sólo quiero caminar’

Mejor sonido:

* ‘3 días’
* ‘Los girasoles ciegos’
* ‘Sangre de Mayo’
* ‘Sólo quiero caminar’

Mejores efectos especiales:


* ‘Camino’
* ‘Mortadelo y Filemón 2’
* ‘Sangre de Mayo’
* ‘Sólo quiero caminar’