FREE GUY, un muy acertado entretenimiento (crítica sin spoilers)

Esta película es el enésimo caso de films que tendrían que haber visto la luz en 2020 pero que la pandemia por el Coronavirus le llevó a ir acumulando retrasos hasta que al final se estrena este mes de agosto. Se trata además de una película en origen de 20th Century Fox que Disney (la actual propietaria) ha preferido estrenar de forma directa en cine, sin estreno simultáneo en Disney Plus (su plataforma de streaming) como ha ocurrido por ejemplo con títulos como Cruella, Viuda Negra o Jungle Cruise. Es algo un tanto llamativo si se tiene en cuenta que es una película que en su origen no es de Disney como tal sino de una de las muchas filiales de la citada Disney (la ahora rebautizada como 20th Century Studios), pero que tiene unos guiños divertidos a ciertas franquicias muy conocidas, que la compañía del ratón ya está rentabilizando.

Como estamos en una época con pocas novedades y la que que todo tiene que tener alguna referencia previa, si se tratara de una secuela, precuela, remake o reboot sería facil indicar al espectador. Pero en este caso estamos hablando de una historia (más o menos) original, por lo que para situar a quien quiera verla sin desvelar spoilers se puede decir que esta Free Guy tiene detalles que pueden recordar a El show de Truman, La Lego película, Rompe Ralph y algo en menor medida a Ready Player One. Y pese a lo variado de todo ello, al final el resultado funciona bastante bien y consigue ser el muy acertado entretenimiento al que aspiraba, ni más ni menos.

Me resulta curioso admitir las bondades de un título del que no tenía ninguna expectativa prefijada, más que nada porque su responsable es Shawn Levy, en cuyo curriculum no hay títulos especialmente destacables aunque tiene algunos bastante funcionales como la trilogia de Noche en el museo o Acero Puro. A posteriori si se puede admitir que Free Guy sería coherente con el resto de su carrera, pero cuando podía haberse quedado en una comedia de acción más sin ningún matiz, es curioso ver como la historia está bien hilvanada y resulta coherente, incluso con una evidente crítica hacia el abuso de poder de las corporaciones frente a los individuos (en referencia a lo que ocurre en "nuestro" mundo)

Es también evidente que estamos ante una cinta al servicio de su protagonista, el actor Ryan Reynolds, con lo cual la misma se valorará según la afinidad de cada espectador con el protagonista de las películas de Deadpool. De hecho Free Guy ofrece un tipo de humor más relativamente "blanco" que el que realizó Reynolds en las películas del Mercenario Bocazas de Marvel, pero que en esencia se podría decir que es deudor de aquel, con algunas bromas con un objetivo bien prefijado. Aunque sin duda lo más llamativo sería las (muchas) libertades que se pueden tomar en el universo virtual en el que transcurre parte de la acción, en el cual todo es posible por más exagerado (y violento) que parezca.

La historia se centra en Guy, que vive en un mundo que él cree real pero que en verdad es un videojuego (en el caso de El show de Truman era un reality-show) Sus funciones en ese mundo son muy determinadas y esquemáticas (vendría a ser un simple personaje de relleno, sin más opción que la de cubrir un hueco de ese mundo ficticio donde los jugadores son los únicos con libertad total de movimientos) El protagonista pronto descubrirá nuevos horizontes más allá de su cotidiana rutina (como les pasaba a los protagonistas de las citadas La Lego película o Rompe Ralph), en una aventura en la que intentará salvar  "su" mundo y de camino encontrar el amor... más o menos.

Es justo admitir que los que sean jugadores habituales de todo tipo de videojuegos online se sentirán más identificados que yo, que veía el planteamiento de la película desde un punto de vista externo (según lo que he leído el ficticio videojuego Free City en el que transcurre este film podría recordar bastante a otros reales como por ejemplo Grand Theft Auto) Por cierto, más allá de un omnipresente Reynolds sobre el que gira todo, es justo destacar en el reparto a la actriz Jodie Comer como el personaje que le abrirá nuevos horizontes al protagonista y Taika Waititi, director de algunas películas de Thor o Jojo Rabbit, en el papel de un villano con algunos momentos realmente hilarantes.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 18 de agosto de 2021.
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Es una película que no aspira a nada más que entretener al espectador, con un ritmo que no deja hueco al aburrimiento, y en donde destacan el omnipresente protagonista y el esperpéntico villano.
• LO PEOR: Sin duda podría haber ahondado más en lo que plantea (el poder de la inteligencia artificial), pero que se queda en lo justo para hilvanar un buen entretenimiento.

POKÉMON DETECTIVE PIKACHU, ideal para fans (crítica sin spoilers)

Hasta el momento las películas basadas en videojuegos han logrado unos resultados a lo sumo correctos, pero estando aún a la espera de un título en el que coincidan público y crítica. Con la disparidad de las opiniones previas sobre el presente film decidí probar suerte, pese a que a mi la moda de los Pokémon nunca me enganchó, por lo que el único que conozco es el más popular de todos (y protagonista de esta cinta): Pikachu. Eso me ha permitido valorar esta película desde un punto de vista ajeno a este fenómeno, lo que en ocasiones me llevó a comprender a los espectadores que van a ver alguna cinta al cine (por ejemplo de las muy abundantes hoy en día de superhéroes) sin conocer referencias previas, y por lo tanto ajenos a los múltiples detalles que suele haber para contentar a los fans más acérrimos. El resultado final ha sido un producto amable, simpático y correcto aunque también algo frenético y excesivamente simplón (aunque habrá quien me argumente que es algo lógico siendo una película orientada hacia los chavales)

La (concisa) historia es bastante sencilla de resumir: el protagonista sería el joven Tim Goodman, un veinteañero que se pone a investigar sobre su desaparecido padre con la ayuda del que fue su compañero, un Pikachu con el que puede comunicarse y que tiene en su versión original la voz de Ryan Reynolds (popular en los últimos tiempos por encarnar al Deadpool de Marvel) Por el camino se cruzaran con todo tipo de Pokémon asi como una joven reportera y un empresario algo curioso interpretado (para sorpresa mia) por Bill Nighy.

Sin desvelar ningún spoiler me imagino que el mencionado intérprete, visto en infinidad de títulos se sumó aqui como un sencillo "trabajo alimenticio", o quizás influenció la opinión de algún joven familiar que le animara a sumarse a este proyecto (ignoro cual sería pero me imagino algo así) Eso mismo sería extensible al otro actor secundario más conocido del reparto de esta película (Ken Watanabe), que junto con el ya citado Ryan Reynolds poniendo voz a Pikachu serían los nombres más conocidos de un reparto más bien joven que se saben meros complementos a lo que de verdad importa en un producto de estas características: la recreación en "acción real" (o lo que el masivo CGI ofrece como tal) de las múltiples criaturas de esta popular franquicia. Como es lógico sería en ese aspecto en el que esta película brilla con luz propia, al lograr unos resultados sobresalientes en todos los Pokémon que aparecen en pantalla (otra cosa sería que desde mi desconocimiento de la franquicia para mí no fueran más que "monstruitos" de toda clase y condición que pululan por esta cinta, con la excepción del que da título a la película y que sería el único que conozco) En ese fantástico mundo en el que conviven de forma natural múltiples tipos de Pokémon con los seres humanos, tengo que admitir que el que me hizo más gracia fue Psyduck, aunque me imagino que los seguidores de esta franquicia reconocerán a todos los que aparecen por el presente film, dentro de la gran galería que ofrece esta marca.

De todas maneras no he hecho más que referirme al presente título más como un mero producto que como una película con algún tipo de valor, pero es que más allá de un apartado visual portentoso (tengo que reconocer que Pikachu resulta todo un acierto, a lo que me imagino que habrá ayudado la labor de Reynolds), la historia es TAN simple y sencilla que la misma parece ser tan solo una mera excusa para ofrecernos el espectáculo visual que nos ofrece. Los personajes humanos, meros estereotipos, están tan solo de simple relleno, aunque hay que reconocer que Justice Smith (el actor que interpreta a Tim Goodman) no resulta tan desmadrado como se podía pensar vistos sus antecedentes (fue nominado al Razzie como peor actor secundario por Jurassic World: El reino caido) mientras que el resto sería, como he citado antes, tan superfluo como su escueta trama argumental, quedándose tan solo en el deleite visual que a los seguidores de esta franquicia estoy seguro que les dejará bien convencidos.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• Galeria de posters por este enlace.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 10 de mayo de 2019
• LO MEJOR: Visualmente resulta portentosa, y el Pikachu protagonista resulta todo lo entrañable e ingenioso que se requiere, supongo que gracias al aporte de Ryan Reynolds.
• LO PEOR: La historia es muy simple, el ritmo en ocasiones demasiado frenético y los personajes humanos son meros complementos que importan bien poco (por no decir NADA)

DEADPOOL 2, crítica sin spoilers de una secuela aún más cachonda

Cuando hace un par de años se estrenó Deadpool sorprendió a muchos (entre los cuales me uno) al ofrecer un película de superhéroes que se cachondeaba sin problemas tanto de dicho género como de si misma. Conocido hasta entonces en España como Masacre, y sin ser ni mucho menos un personaje de mis preferidos de Marvel, a lo que añadirle al que yo pensaba inadecuado Ryan Reynolds (que hasta entonces había estado MAL en todas las películas basadas en comics en las que había participado) la primera entrega de Deadpool certificó que podian tener cabida en este género tanto el humor grueso (con dosis de cachondeo) así como la violencia explícita. Como es evidente el público respondió bien (si no sería raro el tener una secuela tan rápido) y con un escueto presupuesto de 58 millones de dólares (al menos para los que se gastan en este tipo de adaptaciones) logró casi 800 a nivel mundial así como ser la cinta con calificación R más taquillera de la historia en Estados Unidos. En resumen: todo un ÉXITO sorpresa muy merecido.

Con esos antecedentes se estrena ahora Deadpool 2 con la novedad de incluir en el reparto a dos personajes habituales en el universo de este superhéroe como son Cable y Domino, a cargo de Josh Brolin (el cual hace doblete en el universo Marvel donde también es Thanos) y Zazie Beetz. Al igual que me pasó con el protagonista en la primera entrega, mi experiencia de estos dos personajes en viñetas es bastante escasa (casi nula en el caso de ella) por lo que me limitaré a valorar lo que me muestra esta secuela, sin discrepar como son en los comics.

No son los únicos, pero los de X-Force vendrian a ser más anecdóticos (aunque muy bien integrados en ese cachondeo que resulta esta película) por lo que los citados Cable y Domino si se podrian considerar las novedades más llamativas de esta secuela, aunque me encantó la aparición de un famoso contrincante de los X-Men al que ya se le vió en la tercera película, pero que sin duda alguna consigue aqui el volumen que allí le faltaba. Asimismo también está el siempre esperado cameo de Stan Lee (aunque él no sea el creador de este personaje, es una costumbre que se mantiene al ser de Marvel), si bien es tan fugaz que puede pasar desapercibido (sin desvelar spoilers digamos que estar atentos a las paredes...) Pero si esta película es tan divertida, tiene algunos momentos que resultan magníficos, entre los cuales yo creo que destaca de forma especial la escena entre los títulos de crédito donde se hace un brillante cachondeo de todo lo que ha llevado a Deadpool hasta aqui, incluso con una acertada autocrítica de Ryan Reynolds (sólo diré "lineas temporales", el resto disfrútenlo)

Por lo demás se puede decir que esta secuela extiende el estilo de la primera, corrige sus pequeños defectos aunque quizás cae en otros (como decía el amigo con el que asistí al pase, su humor funciona a nivel temporal porque muchos de sus chistes son referencias a la cultura pop más actual, pero vista dentro de unos años algunos de esos chascarrillos puede que no tengan la misma gracia) También es cierto que se puede perder parte de la novedad que si tuvo el primer film, pero al mismo tiempo resulta justo admitir que esta secuela no deja a títere con cabeza, bien sea con Marvel, DC, James Bond o Disney, e incluso hay un guiño a Terminator que se hace más evidente teniendo en cuenta el origen de Cable (del cual se echa en falta ver más de ese futuro del que proviene que bien podría ser similar al generado por Skynet en la famosa saga iniciada por James Cameron)

Digamos que David Leitch recoge con acierto el trabajo de director ejercido por Tim Miller en la primera entrega en una secuela con una historia bastante básica a partir de la cual desarrollar una avalancha de situaciones hilarantes con algunas que me atrevería a calificar de memorables. Por contra me dio la sensación de que no acaba de aprovechar del todo a sus personajes femeninos (la antes citada Domino podría haber dado más de si, o la esposa de Deadpool encarnada de nuevo por Morena Baccarin) aunque al final queda claro que hubiera sido necesario dilatar una película que consigue mantener el ritmo con la escueta excepción de un giro final sobre el destino del protagonista, del cual ellos mismos se cachondean, pero que a mi se me hizo un tanto repetitivo (pero nada, ya digo: apenas un momento) Eso si, como es evidente estamos ante un film tan salvaje y loco como se presuponía, lo que lo aleja de ese estereotipo de cinta de superheroes que algunos poco informados padres pueden esperar al ir con sus retoños al cine.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 18 de mayo de 2018
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Todo lo que funcionó en la primera es elevado aqui a la enésima potencia, con resultados notables y en casos puntuales excelentes (admito que hacía mucho tiempo que no me reía tanto en el cine como lo he hecho con esta secuela)
• LO PEOR: Nada inherente a la película sino más bien al momento temporal de algunos de sus chistes (algunas referencias de los mismos las tenemos más o menos recientes) así como otros escuetos detalles.

EL OTRO GUARDAESPALDAS, una (tan solo) correcta comedia de acción

Para ser sinceros ya desde el principio lo primero que hay que aclarar es que estamos ante una película sencilla y simple (en todos sus aspectos) que consigue remontar hasta el aprobado justo gracias al elenco con el que cuenta. Y es que aparte de sus dos protagonistas Ryan Reynolds y Samuel L.Jackson también tenemos secundarios como Salma Hayek, Gary Oldman, Joaquim de Almeida o Elodie Yung (Elektra en la serie Daredevil de NetFlix), lo que quizás pueda llevar a pensar como es que se hace una película tan tópica con un reparto tan destacado. Pero eso sería una pérdida de tiempo aunque al menos si que hay que agradecer a este El otro guardaespaldas de que sea un título honesto al que hay que valorar como lo que es (un simple entretenimiento veraniego), ya que tampoco aspira a otra cosa.

Su argumento es tan sencillo como esquemático, ya que estamos ante una mezcla entre buddy movie y road movie tomando de lo primero el clásico duo de personajes más bien antagónicos que tendrán que limar asperezas para conseguir un objetivo común y de lo segundo el hecho de que todo ello transcurrirá en un accidentado periplo que tienen que recorrer juntos. Se trata, como resulta evidente, de fórmulas que el espectador experimentado ya ha visto en un montón de títulos previos, por lo que el mérito radica en que lo que es previsible se haga al mismo tiempo entretenido, siendo en ese punto donde este film consigue sus mejores resultados gracias a la gran química entre su duo protagonista: Ryan Reynolds y Samuel L.Jackson.

Gracias a su ajustado presupuesto (apenas 30 millones de dólares) y sus pocas pretensiones esta cinta de Patrick Hughes, responsable de Los Mercecarios 3, ha alcanzando el primer puesto de la taquilla americana en su estreno, siendo bastante probable que acabe su carrera comercial logrando ser incluso rentable, por lo que ya veremos si estamos ante el comienzo de una nueva franquicia (su final deja al menos esa posibilidad) aunque se corre el riesgo de romper el elemento que mejor le funciona: el citado acierto a la hora de unir a dos actores tales como Ryan Reynolds y Samuel L.Jackson, los cuales se complementan tan bien que ayudan mucho a un resultado final entretenido que pese a todo si tendría que haberse reducido un poco en cuanto a su metraje, ya que son también muy evidentes los altibajos del film en sus casi dos horas de duración, excediéndose en algunos casos y quedándose corto en otros.

Resulta curioso porque muchos de esos momentos que tan solo inflan su duración se deben a la reiteración de detalles más que evidentes para el espectador, mientras que luego hay otros que le funcionan muy bien pero en los que nunca acaba de profundizar (los más evidentes serían los personajes de Salma Hayek y Gary Oldman, ya que en ambos te quedas con las ganas de haberlos tenido más en pantalla, quedándose tan solo en una sucesión de hilarantes escenas, en el caso de ella, y como un villano bastante esquemático en el caso de él) Se agracede también la clasificación R que ha tenido el film, lo que sirve para darle no solo una mayor violencia de la esperada sino también para que los improperios consigan llegar a ser tan comunes que, como admite el personaje de Reynolds en cierto momento, incluso lleguen a perder validez (de puro exceso) a lo que añadir un humor que en algunos momentos roza lo escatológico.

Al final lo que nos deja esta El otro guardaespaldas es una película que en bastantes momentos recuerda a tantos y tantos otros títulos que han explotado su misma fórmula, que llevará a muchos a rememorar sagas como Arma Letal (y similares) En mi caso me hizo valorar de forma positiva el hecho de que juegue a ser un título de acción tan propio de los ochenta y/o noventa pero con el evidente handicap de un estilo tan manido que pocas novedades puede aportar. Eso si, ese malhablado personaje a cargo de Samuel L.Jackson, en un papel que parece escrito ex-profeso para él, me deja con muchas ganas de lo que podría salir en caso de mezclar a su Nick Furia de los films de Marvel con ese Deadpool con el que triunfó el pasado año su compañero de acción en esta película, Ryan Reynolds.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 25 de agosto de 2017
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Su reparto (en general) y la buena química entre su duo protagonista (en particular)
• LO PEOR: Su esquemático guión así como no sacar más provecho de aciertos puntuales.

LIFE (VIDA), aunque el ALIEN se vista de seda... ALIEN se queda

¿Alguien a estas alturas no ha visto la película Alien de Ridley Scott o alguna de sus secuelas o múltiples variantes? Estamos hablando de un clásico de la ciencia-ficción que creo que ha sido versionado de todas las formas posibles, en algunos casos mejor (aunque sin alcanzar la cota del original de 1979) y en otros peor (con resultados en ocasiones más bien nefastos) Bueno, pues no hay que llevarse a engaños porque esta Life (Vida) es eso, otra nueva vuelta de tuerca al esquema Alien, justo a pocos meses de la nueva entrega de la franquicia oficial que su director original (Ridley Scott) parecer querer estirar ahora cual si se tratara de la de Star Wars.

¿Merece la pena decantarse por una película como esta? Pues la verdad es que si, ya que aunque ese esquema citado está ahi presente, tengo que admitir que consigue mantener el interes del espectador durante todo su ajustado metraje (unos muy correctos 104 minutos) al no ser previsible que les sucederá a los miembros de la nave (entre los cuales está el trio de actores que encabeza el cartel) ya que recordemos que si hay un elemento que marcó a fuego la película Alien (más allá de la propia criatura) es la creación de un personaje mítico como fue el de la Ellen Ripley encarnado por Sigourney Weaver. ¿Hay aqui alguna cosa parecida? Como es evidente no lo voy a revelar aqui, pero desde que comienza Life (Vida) ya nos dejan claro que el destino final de los personajes no va a depender para nada de si se trata de un rostro más o menos conocido de cara a comenzar una nueva franquicia (porque ESO SI, el MUY INTERESANTE final abierto te deja con las ganas de más por el MUY ACERTADO giro que toma la historia en su último tramo) Llegados a este punto habría que citar cierto rumor un tanto absurdo que vinculaba el presente film a la futura película que planean realizar del personaje de Veneno (Venom) de los comics de Spider-Man: como teoria puede tener su gracia pero una vez vista esta película ES TOTALMENTE DESCARTABLE porque no hay más nexo de conexión que el hecho de ser ambas criaturas de origen extraterrestre.

De hecho si se quiere hacer una suma de varios títulos para hacerse una idea de lo que es esto, aparte de los paralelismos evidentes con Alien, la otra película a la que me recordó (sobretodo en su tramo inicial) es Gravity, ya que la forma en la que se recrea el tema espacial tiene un estilo al del film de Alfonso Cuarón. La historia que aqui nos narran es sencilla: en un futuro indeterminado (aunque más o menos cercano) el ser humano consigue muestras orgánicas de Marte, por lo que a bordo de la Estación Espacial Internacional se estudian, descubriendo una célula que demostraría la existencia de vida en dicho planeta. Los problemas vendran cuando la estimulan de su letargo, provocando su progresivo crecimiento, por lo que aunque al principio le pongan nombre cual si fuera una mascota (Calvin) la "cosa" irá creciendo derivando a esas evidentes repercusiones que conlleva algo desconocido.

Llegados a este punto pensareis (y no lo negaré) que estamos ante esa enésima variante de Alien sin nada reseñable que ofrecer, pero tengo que admitir que en este caso el guión de Rhett Reese y Paul Wernick (responsables también del de la muy divertida Deadpool, film con Ryan Reynolds que también aparece en esta película) es desarrollado con acierto por el director Daniel Espinosa, que asumiendo que no tiene entre manos algo original se decanta por dotar al relato de un gran ritmo y una enorme expectación, consiguiendo que aunque este tipo de historias ya las hayas visto, en este caso te resulte entretenida al conseguir mantener la tensión en ese duelo por la supervivencia entre los humanos y la criatura. Si hubiera que achacarle algún defecto, más allá de las evidentes situaciones comunes por las que circula (en eso no engaña a nadie), sería no aprovechar más a su destacado reparto, que para si querían muchos otros directores.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 7 de abril de 2017
• LO MEJOR: Su acertado ritmo a la hora de desarrollar un relato poco original así como la progresiva evolución de la criatura, a lo que sumar un notable final que te deja con ganas de más.
• LO PEOR: La evidente comparación que sufrirá con Alien (aunque tampoco se esconde de ello) y no aprovechar más a un reparto bastante llamativo.

CRIMINAL, solvente film de acción con carismático héroe y buen reparto

Un buen reparto nunca es garantia de una buena película, pero en esta ocasión hay que admitir que pese a que no estemos ante un título que sea maravilloso, sin lugar a dudas esta Criminal es un film solvente y entretenido, a mayor gloria de un maduro Kevin Costner que sostiene en sus hombros el grueso de la película, en un papel que si no hubiera sido para él era adecuado también para Liam Neeson (aunque el tema de la memoria perdida nos puede recordar a la saga Bourne)

La historia es sencilla: para evitar una conspiración al más alto nivel deciden traspasar los recuerdos de un agente de la CIA en la mente de un peligroso criminal, con la idea de que se complete la misión. Si con ese planteamiento os digo que el agente caido es Ryan Reynolds (que dió la sorpresa este año con Deadpool), su esposa en la ficción corre a cargo de Gal Gadot (la Wonder Woman en el universo DC en cine), el jefe de los buenos (la CIA) es Gary Oldman (el Comisario Gordon en la trilogia del Caballero Oscuro), el doctor que hace el traspaso entre mentes es Tommy Lee Jones (Men in black) y el jefe de los malos es Jordi Mollà (visto en Dos policias rebeldes 2) a los que sumar a Alice Eve (vista en Star Trek: en la oscuridad) y Scott Adkins (al que se ha visto en Los mercenarios 2) como secundarios, habría que ser muy torpe para no sacar de ahi algo eficaz y entretenido (como es el caso)

Es curioso porque hace unos años se disfrutaba de un cine de acción más cumplidor que el actual: nombres como Bruce Willis, Sylvester Stallone, Arnold Schwarzenegger y similares eran claros ejemplos de un tipo de héroe que se perdió con el nuevo siglo. Afortunadamente el éxito de Liam Neeson en el género desde que triunfó con Venganza ha propiciado otros intentos de similares características, donde como mínimo nos satisfacen con personajes que se sostienen por el carisma del actor que les da vida, que es lo que ocurre aqui con Kevin Costner. De hecho no es la primera vez que este actor pisa el género (ya probó suerte en la inferior 3 dias para matar) pero aqui el resultado es mejor al saber combinar de forma más adecuada los elementos más recurrentes y eficaces de un producto de entretenimiento como este que tampoco aspira a más.

Es también gracias a la solvencia de su conocido reparto que podemos no dar tanta importancia a ciertas inconsistencias en su argumento, las cuales se salvan por la carismática presencia de ese antihéroe al que da vida Costner en un trabajo tan acertado como el que llevó a cabo en la reivindicable Mr.Brooks. Beneficiada asimismo de un ritmo trepidante (cuando miré por primera vez el reloj había pasado tan solo una hora y ya habian sucedido multitud de cosas) hay que admitir que el director consigue mantener la atención del espectador, con una acción incesante que tan solo se frena en los tramos más dramáticos y familiares con el personaje de Gal Gadot, pero que aún así consiguen hacer destacar a una película que no ha gozado del esperado éxito de taquilla, por lo que aunque su final pueda dejar las puertas abiertas a una secuela, la misma dudo que se lleve a cabo.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 2 de septiembre de 2016
• LO MEJOR: El reparto en general y su protagonista en particular, aparte del notable ritmo que se le da en todo momento, consiguiendo mantener la atención del espectador.
• LO PEOR: Ciertas inconsistencias argumentales, en algunos casos un tanto evidentes, que quedan diluidas gracias a la buena labor de su elenco actoral.

DEADPOOL, la película de superhéroes más cachonda de la temporada

Las películas de superhéroes se puede considerar que tienen un "patrón" al cual se ciñen para ofrecer, si el resultado las acompaña, un correcto entretenimiento que convenza a los fans de ese personaje en cuestión y consiga que el público que no ha leído un comic en su vida disfrute (en mayor o menor medida) con el producto final (algo que no siempre se consigue pero que como mínimo se intenta) Al igual que sus homónimos en viñetas, la mayoría son personajes cuyas peripecias acaban siendo aptas para todos los públicos, por lo que tanto el vocabulario como el sexo (o la muestra del mismo) está muy controlado para que se cumpla ese requisito en el producto final.

Cuidado porque he dicho "la mayoria", pero no todos: si por ejemplo en la animación existen obras que en su base no es que sean muy infantiles (caso de por ejemplo South Park) los superhéroes también tienen esa doble vertiente. Hasta ahora quien mejor había demostrado ese tono no tan infantil fueron Kick-Ass y su secuela, donde se nos mostraba como podría ser ese mundo ficticio de viñetas con justicieros enmascarados llevado hasta la vida real, con toda la crudeza inherente en unas batallas donde la violencia descarnada campa por sus anchas.

Aunque en los citados ejemplos había referencias más o menos veladas a Marvel y DC, digamos que las historias orquestadas por Mark Millar iban por otro camino, por lo que el espectador se quedaba sin descubrir ese "lado no apto para menores" del gran universo de los superhéroes "digamos" oficiales (los de las dos editoriales antes citadas, que son los más veteranos) Esa deficiencia la soluciona esta Deadpool con la  presentación (ahora si que correcta) de un superhéroe que desprende ironia y sarcasmo por cada uno de sus poros, logrando que el que esto escribe disfrutara de principio a fin, con un cachondo espectáculo plagado de chistes y referencias de todo tipo que harán gozar y disfrutar al mismo tiempo tanto al seguidor fiel de toda la vida como al sencillo aficionado por haber leído alguna cosa suya de vez en cuando (estamos ante ese tipo de títulos que requieren verse más de una vez, o como mínimo estar MUY ATENTO, para no perderse sus múltiples guiños y referencias)

Pero vayamos por partes, ¿porque digo que la presentación es ahora correcta? Porque muchos lo habrán olvidado (con toda la justificación del mundo) pero Wade Wilson (el personaje tras la máscara de Deadpool) ya se le vió como tal en X-Men Orígenes: Lobezno, con los rasgos de Ryan Reynolds (el mismo que lo encarna aqui) Para quien conozca al personaje de los comics enseguida verá que los parecidos entre uno y otro son más bien nulos, pero el actor no desfalleció en su idea de encarnar a un personaje de comic de superhéroes, y tras haber probado suerte previamente como Hannibal King en Blade Trinity (también con dudosa calidad y eficiencia) tuvo su tercer intento (y tropiezo) con Green Lantern, y el cuarto (otra vez fallido) con R.I.P.D.

¿No dice el refrán "quien la sigue, la consigue"? A fuerza de perseverancia, y tras más de una década desde que empezó el rumor de la adaptación del mismo, al final Ryan Reynolds consigue su franquicia con un superheroe de los comics, porque a tenor de su estupendo inicio en taquilla (superando y doblando las previsiones más optimistas de la productora, pese a un escueto presupuesto de apenas 58 millones de dólares) aqui tenemos con toda seguridad secuela a no mucho tardar, con la presencia de otro habitual de sus aventuras (Cable) al que podría dar vida Stephen Lang, el villano de Avatar (atentos a las DOS desternillantes escenas post-créditos porque se cita el tema, aunque sin mencionar aún a ningún actor)

Pero Deadpool es una gozada ya desde su inicio, con unos títulos de crédito que se cachondean de ellos mismos, a partir de los cuales la película nos ofrece en paralelo el enfrentamiento de nuestro antihéroe por el daño que le han infligido y su origen. El mismo toca el drama lo justo para después volcarse en la comedia, porque pese a que nuestro antihéroe podría ser el típico enmascarado atormentado (por ejemplo como Darkman) la gracia y el desparpajo del personaje, rompiendo la cuarta pared en muchas ocasiones, es lo que prima en todo momento (aparte de un nivel de violencia al estilo de las antes mencionadas películas de Kick-Ass, junto con varias chanzas más bien dirigidas al público adolescente y adulto, de ahi su calificación R (solo para mayores) en Estados Unidos)

En cuanto a guiños, Deadpool está plagado de ellos, todos ellos brillantes, destacando los referentes a la franquicia de los X-Men desde nuestro punto de vista como espectadores... y eso por citar tan solo un ejemplo; aparte del habitual cameo de Stan Lee (aunque él no sea el padre de la criatura) Ahora que Hugh Jackman dice que encarnará a Lobezno por última vez, y tras que en esta película Coloso le sugiera a Deadpool ingresar en los X-Men, dudo sobre si eso no acabará pasando en el futuro... aunque espero que no porque no quiero perder el tono cínico e irónico que aqui luce en todo su esplendor, y que se vería claramente reducido (como le pasó a Jessica Jones en los comics al pasar de la línea Max al universo Marvel de toda la vida)

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 19 de febrero del 2016
• LO MEJOR: Todo (es divertida, cachonda, irónica, cínica, guasona, entretenida y simpática. Cumple todas las expectativas de su acertadísima campaña promocional, e incluso el personaje conserva su nombre original y no el de Masacre con el que se le conoció aqui en España ¿hace falta algo más?)
• LO PEOR: Nada (si acaso el esquemático final de: "vamos todos a donde el malo y nos liamos a tortas"... aunque es coherente y también mola)

TURBO, versión caracolense de CARS y la saga FAST & FURIOUS

FICHA TÉCNICA

Título: Turbo
Título original: Turbo
Dirección: David Soren
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 25/10/2013
Duración: 96 min.
Género: Animación
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Ryan Reynolds, Paul Giamatti, Michael Peña, Luis Guzmán, Bill Hader, Richard Jenkins, Ken Jeong, Michelle Rodriguez, Maya Rudolph, Ben Schwartz
Guión: David Soren, Robert Siegel, Darren Lemke
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: DreamWorks Animation

SINOPSIS

Turbo es una comedia de aventuras a toda pastilla sobre un caracol, considerado un perdedor, que milagrosamente adquiere el poder de la súper velocidad. Pero, tras hacerse amigo de una peculiar pandilla de caracoles callejeros tuneados y obsesionados con la velocidad, Turbo (con la voz original de Ryan Reynolds) aprenderá que nadie llega a tener éxito por sí solo. Así que coloca su corazón y su concha en la línea de salida dispuesto a ayudar a sus colegas a lograr sus deseos, antes de intentar alcanzar su sueño imposible: ganar las 500 millas de Indianápolis.

CRÍTICA

¿Arrastrará consigo la mala suerte el actor Ryan Reynolds? Recordemos su presencia en las fallidas películas (bien sea en taquilla, bien sea en calidad) R.I.P.D., Blade Trinity, Linterna Verde y X-Men Orígenes: Lobezno, las cuales (gusten más o menos) siempre tienen al personaje que le toca a Reynolds como lo más flojo del conjunto. El comentario viene a colación porque es el citado actor el que presta su voz en la versión original al caracol protagonista... y si nos atenemos a las cifras la película ha funcionado de manera correcta... y eso siendo bondadosos. Pero fuera de resultados monetarios, analicemos el producto como tal.

Con la gran competencia que hay en el tema de la animación hoy en día, y una vez visto el film, no me atrevería a decir que estamos ante una maravilla como las de Pixar pero si que es verdad que nos encontramos con una película sencilla y sincera, que da lo que uno espera de ella. ¿Y que es? Pues el típico mensaje de superación ante las adversidades, creer en ti mismo y tus posibilidades, y no rendirte ante los escollos que te plante el destino; todo ello vistos en multitud de ejemplos de animación y que aqui está representado por algo tan lento como un caracol, que pretende correr como los coches de carreras de Formula 1.

Tengo que mencionar que el pase al que asistí de la película nos lo pusieron en versión doblada, hecho que cito porque no lo tengo muy controlado en referencia a los otros personajes pero me hizo gracia que el caracol al que pone voz Samuel L.Jackson tuviera LA MISMA voz que le ha dado su doblador oficial (Miguel Angel Jenner) aqui en España. Y es que son los personajes caracolenses los más entretenidos (más incluso que los humanos, demasiado esquemáticos) de una función correcta y divertida, con una duración justa (no alarga nada más allá de lo debido) pero también previsible a marchas forzadas, algo quizás asumible al hecho de que en su esquema básico no deja de ser una variante de Cars y Fast and Furious pero con caracoles.

La historia tiene ciertos guiños más adultos y de un humor más negro, como por ejemplo lo de los cuervos, pero la película se hace quizás demasiado esquemática en cuanto a sus personajes (ver el repelente niño aplasta-bichos) resultando más divertidos, aunque igual de tópicos, los caracoles que aparecen en escena. En cuanto a la explicación de que Turbo consiga la velocidad que tiene, me gustó que fuera al estilo de los superhéroes (su involuntario baño en oxido nitroso le cambia su ADN) siendo una salida más correcta que si hubieran echado mano de temas más infantiles como duendes, hadas, deseos o similares.

Aún así lo citado antes puede hacer pensar (de nuevo comparada con Cars) que nuestro protagonista se encontrará con más caracoles con poderes como él (lo digo por los que aparecen "tuneados" a su alrededor en el poster principal de la película) pero no es así, derivando más en ingenio que en velocidad las características de esos otros gasterópodos que vienen a formar el grupo de amigos que suelen tener los protagonistas en films dirigidos hacia la chavalería (y que principalmente son usados de "alivio cómico" en la progresiva evolución del protagonista hasta conseguir su objetivo)

LO MEJOR: Su curioso punto de partida y lo entretenido de las andanzas de estos caracoles en una historia con la duración justa que ha de tener.

LO PEOR: Es bastante previsible y los personajes humanos no logran la misma empatía que los caracoles, además de que en ambos casos resultan en conjunto meros estereotipos.

R.I.P.D., la alargada sombra de LOS CAZAFANTASMAS en esta variante de MEN IN BLACK con muertos en lugar de alienígenas

FICHA TÉCNICA

Título: R.I.P.D. Departamento de Policía Mortal
Título original: R.I.P.D.
Dirección: Robert Schwentke
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 20/09/2013
Duración: 96 min
Género: Criminal, Comedia, Acción
Reparto: Jeff Bridges, Ryan Reynolds, Kevin Bacon, Stephanie Szostak, Mary-Louise Parker, Robert Knepper, James Hong, Mike O'Malley, Devin Ratray, Catherine Kresge
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Universal Pictures, Original Film, Dark Horse Entertainment

SINOPSIS 

El veterano sheriff Roy Pulsifer (Jeff Bridges) ha pasado toda su vida profesional en las legendarias fuerzas del orden R.I.P.D. Departamento de Policía Mortal siguiendo la pista a seres monstruosos disfrazados de personas normales. ¿Su misión? Detener y llevar ante la justicia a unos delincuentes muy especiales que intentan escaquearse del Juicio Final buscando refugio en la desprevenida Tierra.

Cuando el ocurrente Roy se ve obligado a trabajar con el detective Nick Walker (Ryan Reynolds), que iba camino de convertirse en una estrella de la policía, los dos compañeros tendrán que superar sus diferencias para alcanzar el más alto nivel profesional. Al descubrir un plan para acabar con la vida en el planeta, dos de los mejores hombres del R.I.P.D deberán recuperar el equilibrio cósmico… si no quieren que el túnel del Más Allá empiece a mandar almas furiosas en la dirección equivocada.

CRÍTICA

Con el nulo acierto de los traductores españoles esta película ha recibido el subtítulo de Departamento de Policia Mortal el cual no he añadido al título porque me parece tan absurdo como El retorno que tenía de añadido Superman Returns cuando se estrenó. Si no se puede sacar la gracia del asunto, mejor no traducirlo: las siglas (R.I.P.D.) corresponden a la expresión en inglés Descanse en paz añadiendo la D de Departamento por lo que el correcto subtítulo habría sido Departamento de Descanse en paz, pero como queda "raro" han optado por lo que han optado (y yo opto por no ponerlo)

Mucho se ha hablado de los evidentes parecidos entre el presente título y la saga Men in black pero es que las mismas estan muy justificadas, ya que la idea inicial es casi paralela en ambos casos con la diferencia de sustituir aliens por muertos. De por si el comic en el que se basa no es que me entusiasmara de manera especial (teneis la reseña por este enlace) por lo que reconozco ver la película sobretodo por Jeff Bridges, un gran actor que aqui tiene a su cargo el personaje más simpático del film, diversión a la que ayuda para llevarlo adelante su total histrionismo.

La desigual pareja entre los personajes de Reynolds y Bridges se intenta que tenga la misma química que hubo entre Tommy Lee Jones y Will Smith en Men in black, pero el resultado es fallido porque es Bridges quien soporta ambos roles (el de divertido y el de experimentado) ya que Reynolds consigue aqui la trilogia perfecta de como NO adaptar un comic al cine. Y es que el ¿actor? de otras "joyas" de las viñetas llevadas a la gran pantalla como Linterna Verde y Blade Trinity (nótese el sarcasmo) consigue con su perpetua cara de anonadado que uno tiemble como este hombre se meta en otra película con base en los tebeos.

Si una cosa ha dejado claro el resultado económico de este film es que secuela no tendremos (apenas supera la mitad de su presupuesto la recaudación MUNDIAL, por lo que es un fracaso de los gordos) y las críticas apuntan a que podemos tener candidata para los Razzies a lo peor del año, pero... ¿de verdad es tan mala? Romperé una lanza a su favor, porque no estoy de acuerdo, aunque eso tampoco quiere decir que sea buena (pese a reconocer el mérito de que en sus concisos 96 minutos no haya lugar al aburrimiento) siendo más bien la versión actualizada de esas películas fantásticas de serie B (y calidad discutible) que hace décadas se hacian por poco dinero, pero que ahora se comen presupuestos millonarios.

Tal y como he indicado la mayor referencia que a uno se le puede venir a la mente es Men in black, pero recordemos que ya en su origen y concepción el mencionado film de Sonnenfeld bebía de ese éxito ochentero que fue Cazafantasmas... que es sin duda lo que a uno se le viene más pronto a la mente al ver el tramo final de R.I.P.D. donde también tendremos desatado un poder que destruirá nuestro mundo, a menos que los héroes de turno lo eviten. Otro título que se le puede venir a la mente al cinéfilo es Ghost, ya que la parte en que el personaje de Reynolds quiere comunicarse con su viuda recuerda a similares escenas del mencionado título (aunque a favor diremos que aqui son tan escuetas que no llegan ni a cursis)

El mayor problema de R.I.P.D. radica en su ambigüedad porque insisto que al principio no deja de ser ni mejor ni peor que otros títulos de semejantes pretensiones. Pero el problema es cuando intenta tener humor, que sin necesidad de ello recurre al simplón e infantil (por ejemplo lo del gordo seboso), funcionando mejor la relación entre ambos protagonistas. En cuanto al reparto, aparte de la pareja protagonista pasaban por allí Mary-Louise Parker y Robert Knepper (en sendos trabajos tan solo alimenticios) aunque el más desaprovechado sea el villano encarnado por Kevin Bacon, si bien al menos el actor parece saber en el disparate en que se ha metido y se lo pasa tan bien como Jeff Bridges.

LO MEJOR: No es ni mucho menos el horror que dicen por ahi, siempre que se acepte que Jeff Bridges haga aqui casi una parodía de su personaje en Valor de ley, siendo sin duda el mejor del reparto.

LO PEOR: Ryan Reynolds, el abuso del humor chabacano y lo delirante de su tramo final (¿homenaje a los Cazafantasmas tres décadas después?)

GREEN LANTERN (LINTERNA VERDE)

FICHA TÉCNICA

Título: Linterna Verde
Título original: Green Lantern
Dirección: Martin Campbell
País: Estados Unidos
Año: 2011
Fecha de estreno: 29/07/2011
Duración: 114 min.
Género: Acción, Ciencia ficción
Reparto: Ryan Reynolds, Blake Lively, Peter Sarsgaard, Mark Strong, Temuera Morrison, Jenna Craig, Jon Tenney, Mike Doyle, Nicholas Jandl, Dylan James
Guión: Michael Goldenberg, Greg Berlanti, Marc Guggenheim, Michael Green
Distribuidora: Warner Bros.

SINOPSIS

En un universo tan amplio como misterioso, una pequeña pero poderosa fuerza ha existido durante siglos. Protectores de la paz y la justicia, son llamados Green Lantern Corps. Una hermandad de guerreros que bajo juramento mantienen el orden intergaláctico. Cada Linterna Verde lleva un anillo que le otorga superpoderes. Sin embargo, cuando un nuevo enemigo llamado Parallax amenaza con destruir el equilibrio del Universo, su destino y el destino de la Tierra cae en manos de su nuevo recluta, el primer humano elegido como Linterna Verde: Hal Jordan.

Hal es un engreído y dotado piloto de pruebas, pero los Linterna Verde tienen poco respeto por los humanos, que nunca han aprovechado el infinito poder del anillo. Pero Hal es la pieza que falta en el rompecabezas, y su determinación y fuerza de voluntad le darán algo que ningún Linterna Verde ha tenido antes: humanidad. Con el apoyo de su compañera piloto y amor de la infancia, Carol Ferris, si Hal puede aprender a controlar sus nuevos poderes y encontrar el coraje para enfrentarse a sus miedos, probará que no es sólo la clave para derrotar a Parallax, sino que se convertirá en el Linterna Verde más grande de todos los tiempos.

¿Y si en IKEA tuvieran catálogos Sci-Fi con las instrucciones para hacerse un DELOREAN como el de REGRESO AL FUTURO, hacer un PARQUE JURÁSICO o montar una TARDIS como la del DOCTOR WHO? Además trailer de DESTINO FINAL 5 (vía Trailer Addict y Youtube), clip del final de SMALLVILLE y segundo trailer en español de GREEN LANTERN

BURIED (ENTERRADO)

FICHA TÉCNICA

Título: Buried (Enterrado)
Título original: Buried
Dirección: Rodrigo Cortés
País: España
Año: 2010
Fecha de estreno: 01/10/2010
Duración: 95 min.
Género: Thriller, Intriga
Reparto: Ryan Reynolds, Ivana Miño, José Luis García Pérez, Joe Guarneri, Anne Lockhart, José María Yazpik
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Safran Company, The, Versus Entertainment, Dark Trick Films

SINOPSIS

Paul Conroy (Ryan Reynolds) es un padre de familia que trabaja como contratista civil en Irak. Un día, se despierta en una situación angustiosa: ha sido enterrado vivo dentro de un ataúd de madera. Le quedan 90 minutos antes de consumir todo el oxígeno. Su única esperanza es un teléfono móvil que encuentra entre sus ropas, pero tiene muy poca batería y la cobertura también falla por momentos.