BARBENHEIMER, los éxitos se intuyen bien pronto (y unos ejemplos)

A cuenta del reciente estreno de dos películas tan opuestas como Barbie y Oppenheimer, que dió lugar a esa simpática combinación llamada Barbenheimer (y que ha generado todo tipo de imágenes y posters como el que acompaña a estas líneas), me gustaría citar unas pequeñas anécdotas que iba a poner en mis redes sociales en facebook y twitter, pero que he creído que merecían un post.

Empezando por las más recientes hay que citar que cuando fui al pase de prensa de Oppenheimer la sala estaba bastante llena, lo cual puede ser sinónimo de que a su nivel triunfará. Y esto lo digo por comparación con Flash, a la que también fui al pase de prensa y me recuerdo que una persona antes del comienzo de la película se extrañó de que hubiera tan poco público, máxime siendo un film de superhéroes, lo que después se confirmó con su fracaso en taquilla.

En cuanto a Barbie, no pude asistir al pase de prensa, pero me fui al cine a la primera sesión del día de su estreno. Precavido para no encontrarme con mucha gente pedí la versión original subtitulada, pero cual fue mi sorpresa al ver que la sala donde la emitían doblada estaba bastante repleta, y donde estaba yo en V.O.S.E. también, acabando la película con bastante parte del público emocionado e incluso aplaudiendo. 

 

Pero lo INCREIBLE fue ver la cola que había para la siguiente sesión, que se extendía bastante más allá del vestíbulo del cine, ocupando gran parte de la planta del centro donde está. Cabe indicar que eso sin duda es sinónimo de que le irá bien, porque la última vez que viví algo así fue cuando fuí a ver Los tres mosqueteros: D'artagnan, que casi no entro debido a la cola de gente que iba a ver SuperMario Bros, la cual se convirtió en un espectacular éxito de taquilla.

OPPENHEIMER de CHRISTOPHER NOLAN, crítica sin spoilers

En una temporada de verano donde la gran mayoría de estrenos están consiguiendo decepcionantes cifras de taquilla, quizás el problema provenga por un exceso de blockbusters dificiles de digerir por el público mayoritario, que tiene que hacer selección y dejar algo para el futuro (lo que en el fondo no sería una mala opción teniendo en cuenta que la reciente huelga iniciada por los actores hace ver un futuro donde Hollywood se encuentre carente de grandes estrenos) 

 

Pero en el aluvión del verano de 2023 si hay un título realmente esperado por muchos ese sería Oppenheimer, la más reciente película como director de Christopher Nolan, con un reparto realmente IMPRESIONANTE que incluye nombres como los de Cillian Murphy, Emily Blunt, Florence Pugh, Robert Downey Jr., Rami Malek, Kenneth Branagh o Matt Damon (por citar tan solo a unos cuantos) 

 

Su fecha de estreno (20 de julio, un día antes de lo marcado en inicio por el poster) viene marcada por la coincidencia de ser el mismo día que se estrena Barbie, la película sobre la popular muñeca de Mattel, protagonizada por Margot Robbie y Ryan Gosling, lo que propició por redes sociales un "movimiento" llamado Barbenheimmer, que sirviera de forma humorística para promocionar dos films a priori tan opuestos.

A la espera de ver la película con Margot Robbie, escribo esto pocas horas después de haber asistido al pase de prensa de Oppenheimer, en el que se pidió un embargo absoluto sobre críticas y comentarios, no pudiendo decir ni que se iba a ver la película ni que se había visto hasta casi el momento de su estreno. ¿Tanto misterio para un biopic sobre el por muchos denominado "padre de la bomba atómica"? La verdad es que levantaron bastante mi interés, máxime por el sello de autor que acompaña a su responsable (Christopher Nolan) desde que alcanzó la fama entre el gran público con su trilogía de Batman. También está por ver como funcionará (tanto en taquilla como en premios, porque SIN DUDA es una película muy academicista), al ser Universal la productora después de que Nolan quedase descontento con Warner tras el resultado de su anterior film (Tenet), estrenado en el verano del 2020, cuando estábamos en plena pandemia del Coronavirus.

Porque Oppenheimer es, como muchos podrán suponer, lo más contrario que uno puede imaginar como un blockbuster veraniego, siendo una película de la que sin duda es admirable su atrevimiento aunque le pesa su arrogancia, siendo en exceso grandilocuente y en muchos momentos (más de los que yo hubiera querido) bastante tediosa. Lo mismo que afirmo que sería un film tremendamente didáctico e instructivo con el que debatir sobre la importancia histórica de lo que logró su protagonista, todo ello en una producción cuidada al detalle y con un elenco que en líneas generales está bastante acertado (destacando algunos secundarios como un notable Robert Downey Jr.), también es justo afirmar que estamos ante una película abrumadora, densa y que para muchos puede ser un rollo. Aún así tiene sus momentos remarcables como la IMPRESIONANTE forma en que visualiza el primer ensayo de la posterior bomba atómica, aunque no llegue hasta casi transcurridas dos de las tres horas que dura este ambicioso biopic.

No quiero decir con eso que Oppenheimer sea una opción equivocada, nada más lejos de mi intención ya que en pantalla de cine se puede ver tal y como la recreó su responsable. Pero la arrogancia de Nolan le lleva por un camino similar a la leyenda de Prometeo con la que se empareja el descubrimiento de su protagonista: si a dicho personaje Zeus lo castigó por su osadía de robar el fuego a los dioses para dárselo a los hombres, el citado Oppenheimer creyó vanamente que su descubrimiento podría disuadir de hipotéticos conflictos (cuando en si elevó la probabilidad de los mismos, ya que era demasiado trascendental como para que fuera aparcado) y Nolan quiere competir con los taquillazos veraniegos con una producción ambiciosa y visualmente impecable… pero demasiado academicista para el espectador general, que puede hacérsele en extremo dilatada, farragosa y más o menos tediosa. Digo yo que al final encontrará su valoración más o menos justa en la próxima temporada de premios, el tiempo lo dirá.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 20 de julio de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

THOR: RAGNAROK, una acertada tercera entrega del Dios del Trueno

Con esta Thor: Ragnarok los de Marvel completan las trilogias de los personajes más emblemáticos con los que iniciaron su universo en la gran pantalla, siendo los otros dos el omnipresente Iron Man (el cual además de en sus tres películas ha salido de una manera más o menos acertada en unas cuantas más) y el Capitán América, el cual sería el que ha tenido mejor fortuna, en especial por su segunda entrega (El soldado de invierno) que sigue siendo para muchos la mejor película Marvel desde que nació este universo cinematográfico hace casi una década (justamente con la primera de Iron Man)

Pero centrándonos en el Dios del Trueno, cabe señalar que aunque por su título se pueda pensar que estamos ante una cinta trascendente (el Ragnarok sería una especie de Apocalipsis) el tono de la misma es del todo contrario a eso, ya que estamos ante una película muy simpática y divertida que podría decirse que sin ser una maravilla (algo a lo que nunca aspira) estoy seguro que convencerá a los fans de Thor (entre los cuales, curiosamente, reconozco no haber estado en inicio) y que incluso se podría afirmar que es la mejor entrega de esa trilogia de la que ha gozado el Dios asgardiano.

En su momento admití (y me reafirmo) que las dos entregas anteriores de este personaje pueden gustar más o menos (a mi me convencieron, y ya digo que Thor no es uno de mis superhéroes preferidos) pero son más bien recordadas por cierta grandilocuencia, mayor o menormente conseguida, lo que quizás podía hacer esperar un tono similar en el presente título. Nada más lejos de la realidad, porque el director Taika Waititi se decanta por restar bastante del aplomo de las dos primeras películas de este personaje para en su lugar tomarse la historia desde un punto de vista por momentos muy paródico, pero sin olvidar los detalles propios del cine de superhéroes. Dicho así puede hacer pensar si aqui se sigue el estilo de Guardianes de la galaxia (el título Marvel con el cual más facilmente se puede comparar este) pero digamos que son diferentes tipos de humor, radicando el matiz en que mientras allí se establecian unos parámetros que daban entidad a unos personajes poco conocidos, aqui teniamos los antecedentes de las dos películas previas (sin contar sus apariciones en otros títulos Marvel) por lo que el humor paródico que se emplea en este caso resulta una satisfactoria sorpresa que sirve para reforzar esta propuesta.

Quizás estaba ahi la respuesta para que las dos películas previas de Thor hubiesen funcionado mejor, y es dándole un tono paródico (sin caer en el esperpento) que sería un total contrapunto hacia la excesiva seriedad empleada (por ejemplo) por Zack Snyder en sus películas de comics de DC (a la espera de ver esa Liga de la Justicia que empezó él pero ha acabado el responsable de Los Vengadores) También es justo admitir que Thor Ragnarok no sería lo mismo sin sus personajes, que no tienen ningún problema en desmitificar lo que son (seres superpoderosos) logrando momentos muy simpáticos cuando se les da más libertad a los actores, dotando de mayor humor situaciones que se perciben como ridículas, pero que en este caso funcionan y dotan de un buen ritmo a todo el conjunto. En ese sentido muchos puede que destaquen el tramo inicial con el Doctor Extraño, aunque a mi me resultó muy irónica la breve escena donde ambos hermanos (Thor y Loki) van a la Tierra al lugar donde se supone que está Odin... y lo que allí encuentran. La conservación que mantienen es PURA IRONÍA.

Entre la infinidad de referencias que se dan cita en esta tercera aventura del Dios del Trueno, la más evidente y llamativa sería la de Planeta Hulk, posiblemente la saga más famosa y popular que ha vivido en las viñetas el Coloso Esmeralda en los últimos años. Sería el combate en el coliseo entre Thor y Hulk la escena de acción que más prevalecerá en el recuerdo de esta película, porque mientras que el resto funcionan bien para la tarea que tienen establecida, no habría ninguna que llame esencialmente la atención por encima de la media en productos de este estilo. De entre los que repiten la relación de amor-odio entre los personajes de Chris Hemsworth y Tom Hiddleston sigue siendo notable, a lo que sumar en este caso al antes citado Hulk. Por su parte de entre los nuevos la villana a la que encarna Cate Blanchett resulta tan temible como aparenta ser, lo que se demuestra en el sacrificio que se hará al final para detenerla, quedando un tanto en segundo plano la Valkiria a la que da vida Tessa Thompson, destacando más la jocosa presencia del personaje de Jeff Goldblum.

Dentro del Universo Marvel cinematográfico esta tercera entrega de Thor va un poco por libre, con escuetas referencias a lo pasado y aún más escuetas a lo que ha de llegar (ver la primera escena tras los créditos) por lo que se puede disfrutar de ella como un capítulo individual, aunque es evidente que si se han visto las previas ayudará a dotar de mayor satisfacción a la presente. Contando con el evidente cameo de Stan Lee (responsable del nuevo aspecto que tendrá aqui el héroe), una de las escenas más acertadas sería la de la obra de teatro en Asgard, y ver en la misma cuales son los famosos actores que se ponen en la piel de los personajes principales: podriamos afirmar que ese breve fragmento ya destila por si solo el tono paródico que (con mayor o menor acierto) veremos luego a lo largo de toda la película. Dotada de una banda sonora que en muchos momentos te hace pensar si hemos retrocedido hasta los ahora muy añorados años ochenta, la sensación final que deja Thor Ragnarok es su acertado y nada pretencioso intento de tan solo hacer disfrutar al espectador. Objetivo logrado.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de octubre de 2017
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: El tono de comedia que adopta, sin por ello olvidar que estamos ante un film de superhéroes de la Marvel, además de un Hulk que nunca estuvo tan divertido como aqui (sirva de ejemplo la conversación con Thor cuando el gigante verde sale de un baño termal)
• LO PEOR: Su evidente falta de pretensiones (más allá que la de hacer disfrutar al espectador, algo que logra con creces) lo que la aleja del podium de las mejores películas Marvel (hasta la fecha)

LA GRAN MURALLA, cuando CHINA y USA se juntan (y te hacen esto)

Por muchos es sabido que desde hace ya unos cuantos años el cine de Hollywood tiene su mirada puesta en China, cuyo mercado ha salvado del fracaso a algún que otro título (caso de, por ejemplo, Warcraft: El origen) Por encima de que sean mejores o peores (eso va al gusto de cada uno) hay muchas de estas películas en las que se gastan increibles fortunas, por lo que resulta comprensible que busquen la  rentabilidad final del producto (ya digo, sin tener nada que ver que luego sea mejor o peor) por lo que el mercado chino es uno de los más apetecibles por su alto potencial en los resultados de la taquilla mundial.

La gran muralla es una evidente coproducción entre China y Estados Unidos para contentar a los primeros pero con detalles de los segundos que les permitan hacer un producto exportable a todos los mercados, los cuales podrían resumirse en tener al frente del reparto a un actor como Matt Damon para así llamar la atención del público (también andan por ahi Pedro Pascal y Willem Dafoe pero sus ¿personajes? no dejan de ser meras comparsas perfectamente prescindibles) en un espectáculo tan llamativo como artificioso que bien podría haber quedado en manos de directores de la calaña de Michael Bay o Roland Emmerich.

Zhang Yimou, el responsable de perpetrar el film que nos ocupa, realiza un trabajo visualmente muy espectacular pero del todo hueco, donde a una historia inverosimil (e incluso históricamente errónea e imprecisa) hay que sumar una sucesión de tópicos que la hacen predecible e incluso ridícula. Eso se hace bien evidente en la supuesta explicación de la existencia de la muralla: defenderse de unas hordas de bichos supuestamente alienígenas que vienen cada 60 años a arrasar todo lo que pillan por su paso (la pregunta lógica sería ¿y que hacen entre un ataque a otro? pero como tampoco interesa, es una cuestión que nunca tiene respuesta) Eso si, con un asedio a la gran muralla que intenta emular a las escenas de batalla de la franquicia de El Señor de los Anillos, estas criaturas que bien podrían venir de Mordor tienen el mismo handicap que los marcianos de Independence Day: una reina que los dirige a todos. Creo que a partir de ahi no hace falta ahondar en lo que previsiblemente ocurre...

De los actores, ¿que decir? el de Willem Dafoe es desde su mismo planteamiento totalmente incongruente: si los motivos que tenía para ir hasta China son los mismos que los del personaje de Matt Damon y su compañero de viajes... ¿para qué se espera tantos años, visto luego el giro argumental que hace en su huida? (por no hablar de la manera tan ridícula con la que se lo sacan de encima en el tramo final, dando aún más la sensación de que sobraba desde el principio) En cuanto al ¿mayor? atractivo que puede tener esta cinta en la taquilla, uno esperaría que el personaje de Damon, al representar ser un mercenario, heredara parte de la fiereza que el actor le ha otorgado a su clásico Jason Bourne, pero en lugar de eso encabeza la función con el mismo rostro pétreo con el que su amigo Ben Affleck está haciendo de Batman para DC (a lo que sumar la muy forzada tensión sexual con la generala de los ejércitos de la muralla, que logicamente no llegará a nada porque lo que aqui se vanagloria es la capacidad de sacrificio y el potencial militar de los chinos)

En resumidas cuentas digamos que La gran muralla sería como un plato de comida chino precocinado por un americano: la mezcla de ambas tendencias se hace llamativa a primera vista pero a la que rascas un poco te das cuenta de que nos estan vendiendo lo mismo de siempre. De momento el negocio les ha salido bien porque con un presupuesto de 150 millones de dólares ya lleva recaudados casi 225, de los que 170 son de China (según datos en el momento en que escribo estas líneas, y sin haberse estrenado aún en terreno americano) A su favor hay que admitir, aparte de su vistoso apartado visual, que no se dilata innecesariamente (aunque a los 40 de sus 104 minutos ya estaba yo mirando el reloj) pero lo que podía haber sido una entretenida película de aventuras de serie B, que es lo que más o menos parece durante su tramo final, queda obstruido por un batiburrillo de pretensiones digitales enlazadas con un guión donde la lógica brilla por su ausencia y el ¿desarrollo? de los ¿personajes? resulta cargante.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 17 de febrero de 2017
• LO MEJOR: Visualmente luce (¡nada más faltaría a estas alturas que con el dinero invertido no fuera así!)
• LO PEOR: Es un producto prefabricado y manufacturado con nula entidad propia.

JASON BOURNE, vuelve el personaje más emblemático de MATT DAMON

La franquicia del personaje de Jason Bourne siempre me ha parecido muy destacable aunque no excelente, pero teniendo en cuenta el nivel actual en cuanto al cine de acción (cada vez más exagerado), fue de agradecer ese intento de volver a los orígenes que representaron en su momento las tres primeras entregas. La trilogia original se completó con El ultimatum de Bourne, film al que le tengo un especial aprecio ya que fue mi primer pase de prensa acreditado por este blog, tras el cual se dió por cerrada la saga ante la negativa de su protagonista por repetir. Pero el éxito hizo pensar en continuar exprimiendo el filón, lo que nos llevó a El legado de Bourne, si bien con ella quedó claro que ya no era lo mismo, por lo que ahora se busca repetir el éxito recuperando al director y al protagonista principal (Paul Greengrass y Matt Damon)

Siendo esta ya la quinta película de Bourne (y la cuarta con Damon como el citado personaje) hay que reconocer que mantiene el nivel de una manera más que digna, siendo un tremendo entretenimiento que demuestra que con una buena labor profesional las secuelas no tienen porque ser siempre meras excusas para recaudar más dinero en taquilla (aunque en el fondo lo sean... incluida esta) Y es que si algo positivo se puede expresar de Jason Bourne sería que mantiene el estilo de las entregas previas dirigidas por Greengrass (la segunda y tercera) pero al mismo tiempo lo que nos ofrece (y como nos lo ofrece) no aporta novedades sustanciales al protagonista, de ahí que tengan que echar mano de esa trama secundaria que implica a su padre, la cual queda un tanto forzada (a estas alturas algo tenian que inventar) ya que el misterio que rodeaba a Bourne, centrado en su amnesia y la búsqueda de su verdadera personalidad, quedó ya zanjado en la trilogia inicial (para continuar haciéndolo enigmático recurren a mantenerlo más férreo y adusto, pero lo que antes tenía una razón de ser ahora parece un simple recurso para mantener su statu-quo más conocido por el público, cual si fueran detalles ya inherentes al personaje)

Otro elemento importante de este film sería la acción, rodada de la misma frenética manera que los títulos previos, lo cual en muchos momentos se puede hacer un tanto mareante, aunque también es cierto que evaluado en perspectiva y asumido como tópico en el género, destacaría las persecuciones en Atenas y Las Vegas. Además si en su momento se comentó que el estilo de Bourne influenció a la saga de James Bond a cargo de Daniel Craig, se podría decir que aqui tenemos el efecto recíproco porque tras Franka Potente y Julia Stiles (esta última también presente en esta entrega) la "chica Bourne" aquí sería Alicia Vikander, aunque las mujeres de esta franquicia (si acaso con la excepción de Rachel Weisz en El legado de Bourne, ese Bourne sin Bourne) no explotan tanto la sexualidad como en si la mentalidad, hecho que demuestra el doble juego del personaje de Vikander, evidente en el final del parque, y que puede ser aún más perfilado en el futuro.

En una trama donde se intercalan la delicada situación política actual (con esa crisis financiera de la que no damos salido), la seguridad en las redes (con esa variante de Steve Jobs que defiende la libertad digital frente al control que le exige el gobierno) así como grandes convulsiones sociales (la persecución en Atenas tiene lugar enmedio de las manifestaciones que el pueblo realizó contra sus dirigentes por las políticas que estos aplicaban) se le podría achacar a esta quinta entrega de cierta confusión inicial, hasta que ya nos queda claro lo que pasa (esa filtración de información que recuerda el famoso caso Snowden) y los motivos para que Bourne se implique (la antes citada trama en referencia a su padre) A partir de ahi sus dos enemigos a batir serían los que corren a cargo de Tommy Lee Jones y Vincent Cassel (siendo aún más personal en el caso de este último) estando muy correcta la labor de ambos intérpretes dentro del estilo ya propio de la serie Bourne.

Y si antes he citado los paralelismos con la saga Bond respecto a las mújeres, otro tanto se puede admitir en cuanto a las localizaciones, ya que el personaje vivirá sus andanzas en este film por diferentes ciudades y paises, siendo los momentos más destacados las persecuciones que antes he citado en Atenas en el tramo inicial y Las Vegas en el final (en referencia a la primera citar que la famosa ciudad griega se recreó en la isla de Tenerife) A la espera de lo que nos depare el futuro (o sea, cómo funcione esta quinta entrega en la taquilla) lo único que me queda por admitir es que siendo ya la quinta película de la serie sigue valiendo la pena... pero ya se empiezan a hacer evidentes los signos de cansancio, espero que no abusen de ella y hagan de Bourne un mero estereotipo.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 29 de julio de 2016
• LO MEJOR: Las frenéticas persecuciones en Atenas y Las Vegas, curiosamente siendo perseguidos en la primera y los perseguidores en la segunda. Asimismo el tandem Damon-Greengrass que como protagonista y director siguen funcionando bien, a lo que ayuda aqui la labor secundaria de Julia Stiles, Alicia Vikander, Tommy Lee Jones y Vincent Cassel.
• LO PEOR: Empiezan a notarse signos de cansancio (evidentes siendo una quinta entrega) pero espero que eso no signifique la decadencia de Bourne en hipotéticas futuras andanzas (las secuelas raramente van a mejor, o se mantienen o empeoran)

MARTE (THE MARTIAN), ciencia-ficción de la BUENA y RECOMENDABLE

FICHA TÉCNICA

Título: Marte (The Martian)
Título original: The Martian
Dirección: Ridley Scott
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 16/10/2015
Duración: 141 min.
Género: Aventuras, Ciencia ficción
Reparto: Matt Damon, Jessica Chastain, Kate Mara, Jeff Daniels, Sean Bean, Kristen Wiig, Aksel Hennie, Donald Glover, Michael Peña, Sebastian Stan
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Scott Free Productions, Mid Atlantic Films, Twentieth Century Fox Film Corporation, Genre Films

SINOPSIS

El astronauta Mark Watney (Matt Damon), un botánico e ingeniero mecánico de la NASA, se ve atrapado en el planeta Marte cuando la tripulación del Ares 3 debe evacuar su lugar de aterrizaje ante una tormenta de arena. Sin su tripulación, se ve obligado a encontrar la forma de regresar a la Tierra y sobrevivir confiando en sus habilidades científicas y técnicas, antes de que se le agoten los suministros. Mientras que sus compañeros astronautas piensan que podría estar muerto, Watney comienza a escribir un diario divagando sobre el futuro, después de su muerte. Cuando la NASA descubre a través del satélite que Mark podría estar vivo, comienzan a trabajar sobre su rescate, ocultándoselo al resto del grupo.

CRÍTICA

De la mano de Ridley Scott se estrena esta adaptación de El marciano, una novela que leí hace poco, la cual narraba de la manera más realista posible una especie de variante de ciencia-ficción del clásico Robinson Crusoe, lo que pasa que cambiando una isla perdida en el mar por un planeta Marte donde es dificil sobrevivir... y más estando solo. La película es el regreso de su responsable al género que mejor le ha funcionado tanto en crítica como en público, tras las decepciones de sus más recientes trabajos (El consejero y Exodus: dioses y reyes).

Está claro que este film sigue la estela de Gravity e Interstellar, pero aportando elementos nuevos que no estaban en los ejemplos citados, siendo el más evidente el humor. El "alivio cómico" de la historia (ya presente en su base literaria) sirve para restar un tanto de densidad a la narración, para facilitar sus más de dos horas de metraje al espectador. El acierto de Scott está en que sabe mesurarlo para que el mismo esté justificado pero sin caer en lo inapropiado. Con ello sin duda se consigue un tono optimista y más realista en los miembros del reparto, manteniendo que la esperanza es lo último que se pierde (vamos, como en la vida misma).

Para una película con esta historia era clave el acertar con el actor protagonista, y ahi si que tengo que admitir que Matt Damon está realmente espléndido, consiguiendo una inmediata empatía con el espectador, que vivirá con él su tremenda batalla para sobrevivir en un entorno hostil (no sería de extrañar, porque sin duda la merece, alguna nominación a premio) Pero como no todo va a ser él, sería injusto no citar el buen trabajo (tanto desde el espacio como en la Tierra) de Jessica Chastain, Kate Mara, Michael Peña, Jeff Daniels, Sean Bean y Chiwetel Ejiofor.

Hay que decir que partiendo de una buena base (como es este caso) muy torpe tiene que ser el director para no acertar en su adaptación, y aunque de todos es sabida la carrera con altibajos que ha tenido Ridley Scott (marcada por los aciertos de Alien y Blade Runner en sus inicios, no pudiendo estar posteriormente a ese nivel) con la acertada odisea espacial de este film recuperamos a ese director con fuerza y brio, capaz (porque sabemos que lo ha hecho antes) de dejarnos películas que han sido notables entretenimientos (como por ejemplo Prometheus, Gladiator, Hannibal o Thelma y Louise)

Con una acertada selección musical (que por su tono puede recordar a la de Guardianes de la galaxia) tengo que reconocer que el momento más simpático de la historia es cuando citan El Señor de los Anillos (con risas entre el público del pase al que asistí) ya que en esa escena está presente el actor Sean Bean, que participó en esa citada saga de Peter Jackson (por cierto, su personaje en esta película no acaba muerto, como es tónica habitual en su filmografía) En fin, lo justo es justo y digamos que Marte (The Martian) es uno de los mejores estrenos de este 2015. Y punto.

LO MEJOR: No solo los excelentes trabajos de Scott y Damon detrás y delante de las cámaras, sino también un buen guión de Drew Goddard, que saca excelente partido de la novela original (sin olvidar la labor del destacado elenco que conforma este film).

LO PEOR: Esperar algo al nivel de Alien o Blade Runner (si bien esta película podría estar sin duda entre las cinco mejores de su director, y es sin duda uno de los mejores estrenos del año en curso)

INTERSTELLAR, pretenciosa epopeya galáctica de CHRISTOPHER NOLAN

FICHA TÉCNICA

Título: Interstellar
Título original: Interstellar
Dirección: Christopher Nolan
País: Reino Unido, Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 07/11/2014
Duración: 169 min.
Género: Ciencia ficción
Reparto: Matthew McConaughey, Anne Hathaway, Jessica Chastain, Michael Caine, Casey Affleck, Ellen Burstyn, John Lithgow, Bill Irwin, Topher Grace, Wes Bentley
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Paramount Pictures, Lynda Obst Productions, Syncopy, Warner Bros. Entertainment

SINOPSIS

Un grupo de exploradores galácticos se embarcan en la misión más ambiciosa de la historia de la humanidad. El objetivo es aprovechar un agujero de gusano recién descubierto para superar las enormes distancias que se realizan en los viajes interestelares. Esta decisión les conducirá a protagonizar una aventura espacial para que la que, probablemente, ni siquiera ellos estén todavía preparados.

CRÍTICA

Tras ser elevado a los altares por su trilogía sobre Batman, Interstellar supone la primera película de Christopher Nolan tras su etapa con el Caballero Oscuro de Gotham, por lo que las expectativas estaban altas para esta ambiciosa epopeya espacial que muchos equiparan a todo un clásico de la ciencia-ficción como es el 2001: odisea en el espacio de Stanley Kubrick. Con un guión a cargo de los hermanos Nolan (Christopher y Jonathan) el primero dirige su ya novena película recuperando un proyecto que tuvo Steven Spielberg basado en una historia del físico Kip Thorne sobre la viabilidad de los agujeros de gusano para viajar en el tiempo (tema a priori muy interesante tal y como lo plantea la sinopsis de este film, en la búsqueda de un nuevo planeta para sustituir a la extinta Tierra)

Pero permitirme un pequeño paréntesis: en 1997 Matthew McConaughey (protagonista del presente título) intervino en el film de ciencia-ficción Contact que tenía de protagonista a Jodie Foster y tras las cámaras a Robert Zemeckis. ¿Por qué saco este dato a colación? porque al final esta Interstellar de Christopher Nolan podría ser una variante de esa Contact (con la coincidencia de compartir al citado actor) que a finales del pasado siglo ponía en imágenes la obra original de Carl Sagan (amigo y colega del antes citado Thorne), pecando en ambos casos de un tramo final dilatado y pretencioso que en esta Interstellar supone el enésimo ejemplo del sacrificio que hacen los padres por los hijos (y viceversa)

He leído algunos comentarios previos del presente film que lo comparan con la reciente Gravity, pero matizando que lo que en la película de Cuarón era tan solo un preámbulo, en esta Interstellar se desborda en toda su plenitud. No voy a negar la gran belleza de algunas de las imágenes espaciales de la película de Nolan (¿Oscar seguro a los mejores efectos visuales de 2014?), pero donde Gravity mostraba una concisión digna de mérito (de ahi sus excelentes 90 minutos), el film de Nolan se alarga hasta unos excesivos 169 minutos, que cansan desde el momento (en su tramo final) en que queda explicado lo del "fantasma de la librería", en un delirio de grandeza que estusiasmará a los fans del director, y que podría ser "paralelo" al recurso que utilizaba Contact en su tramo final.

El reparto en su conjunto es correcto para las pretensiones de la película, y no me extrañaría que caiga alguna nominación a los Oscars en ese apartado (sobretodo para Matthew McConaughey o Jessica Chastain) con la sorpresa de cierto cameo de un conocido actor en el papel de superviviente de una de las misiones previas. También es llamativo el robot que va con los humanos en su periplo interespacial, que se aleja de ejemplos previos para convertirse en algo similar a la pieza larga del Tetris. Pero como he indicado, es en ese tono pretencioso (elevado en su recta final a la enésima potencia) donde peca más esta Interstellar, sin llegar a ser lo magistral que desesperadamente busca ser (sin tampoco resultar desdeñable)

LO MEJOR: Su apartado visual, con escenas que le pueden garantizar casi de manera segura premio a sus efectos visuales. Asimismo el planteamiento inicial sobre cual es el planeta que le dejamos a las próximas generaciones. Dentro del reparto (correcto en líneas generales) me gustaría destacar el cameo citado en mi crítica, el cual no me esperaba. También citaría el tramo final en Saturno, que puede recordar a los escenarios oníricos de Origen (Inception), film previo de Nolan.

LO PEOR: Es demasiado larga y peca desde el primer momento de cierto tono pretencioso, buscando desesperadamente que nos hagamos a la idea de que estamos ante un clásico de la ciencia-ficción funcionando al final el conjunto porque de la acumulación de ideas que plantea, alguna llega a fructificar (lástima de algunas interesantes que pierde por el camino)

MONUMENTS MEN, las artísticas HAZAÑAS BÉLICAS de CLOONEY

FICHA TÉCNICA

Título: Monuments Men
Título original: The Monuments Men
Dirección: George Clooney
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 21/02/2014
Duración: 118 min.
Género: Drama, Comedia, Acción
Reparto: Matt Damon, Cate Blanchett, George Clooney, Bill Murray, John Goodman, Hugh Bonneville, Jean Dujardin, Bob Balaban
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Fox 2000 Pictures, Studio Babelsberg

SINOPSIS

Película basada en la historia real de uno de los mayores robos de la historia, 'Monuments Men' se sitúa en plena Segunda Guerra Mundial. Un excéntrico pelotón de soldados del ejército aliado se dirige a Alemania para poner un montón de obras de arte a salvo de los ladrones nazis. Pero la zona a la que deben acceder está completamente custodiada por los seguidores del Führer. Tendrán que ingeniárselas para entrar sin ser vistos y cometer un robo que pasará a los anales del siglo XX. Es la quinta película de George Clooney como director.

CRÍTICA

Aparte de que sea mejor o peor como actor (eso va según gustos), una de las virtudes de George Clooney es ese poso de elegancia, simpatía y cordialidad que emana allá por donde pasa (ya sé que se ha dicho hasta la saciedad pero digamos que Clooney vendría a heredar la clásica imagen de galan que tuvieron en el Hollywood clásico nombres como Cary Grant o James Stewart). A eso hay que unir en este título que haya un reparto realmente llamativo más un trailer que me dejó con ganas de saber más, por lo que decidí darle una oportunidad a estos Hombres de Monumentos (que no hay que traducir en literal "Hombres Monumentos"... aunque a alguno/a igual si le parece así)

Basada en el libro homónimo de Robert M.Edsel, la historia nos traslada a un grupo no muy conocido durante la Segunda Guerra Mundial que se encargó de intentar rescatar, proteger y preservar cualquier expresión de arte en peligro por parte de los nazis. Y es que aunque fueron culpables en uno de los mayores genocidios que ha vivido la historia de la humanidad, la curiosidad es que Hitler (artista frutrado) soñaba con abrir un Museo del Führer en su ciudad natal (Linz) en el que se pudiera disfrutar de la gran cantidad de obras de arte que los nazis rapiñaron durante la contienda. Las varias aventuras de estos héroes de lo artístico (con Clooney al frente) fue digna de mérito al intentar salvar obras que los nazis no dudaron en ordenar destruir cuando vieron que perdian la guerra (aunque para otras llegaron tarde)

Teniendo en cuenta que no me he leído, en el momento en que escribo esta crítica, el libro en el que está basado este film, el mismo tenía que (por tanto) convencerme como película y al mismo tiempo levantarme la curiosidad sobre lo narrado, que completaría con la citada lectura de la obra literaria. Tengo que admitir también que en su faceta de director, tan solo he visto dos títulos de Clooney: Ella es el partido y Buenas noches y buena suerte (quise probar con Los idus de Marzo pero se me hizo muy pesada al ser más que nada política) por lo que esta Monuments Men esperaba que fuera una reunión de amigos como ha sido la trilogía Oceans con Steven Soderbergh, cuya única intención es ante todo entretener (y si se aprende algo de historia, ¡pues tanto mejor!)

Al final de una buena idea de base se extrae tan solo un resultado parcial, y es que aunque el tono de la historia pretende ser neutro (algo dificil cuando hablamos de cine bélico, pese a ese final "de bandera" cuando llegan las tropas rusas), esa neutralidad se traspasa en algunos momentos al film, donde lo monótono hacer perder fuerza a su premisa inicial. A ello hay que añadir la superficialidad con la que nos presentan a los personajes, de tal manera que las lógicas bajas que habrá una vez acabada la aventura no consigan transmitir el supuesto drama de las mismas, no logrando Clooney tocar la fibra sensible como si logró Spielberg en La lista de Schindler. Da la sensación de que la historia le ha quedado grande, ya que tan solo nos ofrece breves retazos sobre estos héroes del arte (¡será cuestión de leer la obra original para valorar más en profundidad lo narrado!)

Del reparto hay que destacar a Bob Balaban, ya que su personaje (o lo poco que nos cuentan de él) resulta más interesante que los de unos tan solo correctos Bill Murray y John Goodman, mientras que Matt Damon cumple sin problemas (aunque tampoco sin esfuerzos, se nota que la amistad con Clooney es lo que le ha llevado a estar en este film) y se echa en falta haber sacado más sustancia del personaje al que encarna Cate Blanchett, también interesante a priori pero esbozado de manera muy básica. Eso si, hay que reconocer que el film acierta al mostrarlos como soldados forzosos, ya que se trataba en realidad de diferentes expertos e historiadores en arte, pero no rudos combatientes (como en algunos momentos tienen que ser)

LO MEJOR: El reparto (cumplidor en todo momento aunque los personajes sean presentados de manera superficial), así como la historia (no muy conocida dentro de lo mucho que se ha hecho ambientado en la Segunda Guerra Mundial)

LO PEOR: Que tan solo se quede en entretenida cuando el tema daba para haber conseguido más.

LA ESCENA: Cuando uno de los personajes pisa una mina, y como el resto solventan el asunto, que en imágenes queda forzado por parte del afectado y tópico en cuanto a la solución.

LA FRASE: ¿Vale un cuadro (u otra obra de arte) la vida de un hombre?

ELYSIUM, el director de DISTRICT 9 nos ofrece otra maravilla

FICHA TÉCNICA

Título: Elysium
Título original: Elysium
Dirección: Neill Blomkamp
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 16/08/2013
Duración: 109 minutos
Género: Drama, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Matt Damon, Jodie Foster, William Fichtner, Sharlto Copley, Alice Braga, Talisa Soto, Diego Luna, Michael Shanks, Carly Pope, Terry Chen
Guión: Neill Blomkamp
Distribuidora: Sony Pictures Entertainment (SPE)
Productora: TriStar Pictures, Sony Pictures Entertainment (SPE), Media Rights Capital, QED International, Simon Kinberg Productions

SINOPSIS 

En el año 2154, los humanos están divididos en dos clases sociales. Los ricos viven en una estación espacial impoluta que recibe el nombre de Elysium. Mientras tanto, los pobres, que son mayoría se pudren en una Tierra arruinada. En este contexto, la secretaria Rhodes (Jodie Foster) tiene la misión de impedir la inmigración ilegal para preservar el lujoso estilo de vida de los ciudadanos de Elysium. Pero hay humanos que siguen luchando por la igualdad. Entre ellos, Max (Matt Damon), un hombre que no tiene nada que perder y que intentará cambiar el rumbo de la historia.

CRÍTICA

Los aficionados a la ciencia-ficción estamos de enhorabuena en este 2013 porque hemos tenido varios títulos englobados en dicho género (la correcta Oblivion, la decepcionante After Earth o la magistral secuela del Star Trek de J.J.Abrams) más los que nos quedan por llegar (a finales de año En llamas, la primera secuela de Los juegos del hambre, y la ¿deseada? adaptación de El juego de Ender, obra clásica en su género) Con tanta variedad es lógico que haya resultados para todos los gustos, pero si hace poco me congratulaba de lo buena que es En la oscuridad (título de la citada secuela trekkie) me he llevado una auténtica sorpresa (para bien) con la nueva película del director Neill Blomkamp, en lo que sería su segundo film como realizador tras sorprender a público y crítica hace cuatro años con la magnífica District 9.

Si en su anterior trabajo se englobaba en una temática fantástica algo tan real como los problemas raciales que hay en muchos puntos del planeta (sustituyendo a, por ejemplo, los negros por aliens), lo mismo ocurre con esta Elysium, pero prestando aqui atención al diferente reparto de la riqueza que hay en el mundo, la actual crisis financiera así como los problemas de inmigración. Partiendo de un punto parecido en lo que a objetivos se refiere (crítica contra las diferencias de las clases sociales) este año también disfruté de Un amor entre dos mundos, pero mientras que allí la historia romántica cobraba más fuerza que el elemento fantástico, eso en Elysium no ocurre, estando más equilibrada tanto en temática como en resultados finales (aparte de ser una distopia más factible)

En la ciencia-ficción y/o fantástico actual se corre el peligro de que los efectos visuales vayan en detrimento de la calidad de las historias, siendo muy frecuente el hecho de que films visualmente primorosos tienen un guión que hace aguas y unos personajes fagocitados por el espectáculo visual, algo que no sucede con Elysium ya que son en todos los casos verosímiles (desde un Matt Damon que durante casi todo el film puede parecer una variante de Robocop hasta una Jodie Foster cuya prepotencia puede hacernos pensar en más de uno que tenemos ahora gobernando los designios de nuestro pais) Unido a lo claro y conciso de la historia que nos quiere narrar Blomkamp podriamos decir que este film es una variante de lo que fue su opera prima (la antes citada District 9) pero adaptada aqui a una crítica política y social (¿una película "indignada"? Sí, podría calificarse así) 

Asimismo a diferencia de otras grandes producciones de Hollywood donde no parece que los resultados en pantalla luzcan a tenor del presupuesto empleado hay que reconocer que este film nos situa en un futuro año 2154 totalmente creíble, probable y posible en donde no cuesta mucho ver en sus imágenes las evoluciones coherentes a situaciones y desigualdades actuales. Todo ello envuelto en unos efectos visuales hiperrealistas atentos hasta al más mínimo detalle (100 millones de dólares que lucen tanto como los 30 que tuvo District 9) y con un diseño de producción espléndido (en el que repite Philip Ivey, que hizo lo mismo en District 9)

En el distópico futuro que nos presenta Neill Blomkamp hay un claro mensaje que puede recordar a las masivas protestas de indignados contra la actual situación (tanto nacional como mundial) ya que deja bien claro que los enemigos del ciudadano corriente son los políticos avariciosos, la burocracía y la corrupción, palabras todas ellas con las que uno se ha sentido "agredido" en algún momento (no es dificil extrapolar a nuestro mundo actual detalles como por ejemplo la robótica policia del film que no atienden a razones y actuan con prepotencia y coacción contra el pobre ciudadano) Es por ello que podriamos decir que Elysium trasciende de fronteras y culturas siendo un film con mensaje global y en donde se recupera esa variante crítica de la ciencia-ficción tan en boga en el pasado.

De los actores (todos ellos muy destacables en sus respectivos papeles) poco puedo añadir en cuanto al duo principal formado por Matt Damon y Jodie Foster, ambos capaces de los mejores resultados (cosa que dan aqui) pero mención también merecen Sharlto Copley, que debutó con District 9, ejerciendo aqui el rol de villano. También citar a otros como William Fichtner (cuyo ejemplo de empresario más interesado en el dinero que en los daños colaterales es facil extrapolar a nuestra realidad), Diego Luna o Alice Braga. En cuanto a referencias no puedo olvidar la más evidente a 2001, odisea en el espacio en la forma de ese Elysium que separa a los ricos y poderosos de la pobre plebe.

LO MEJOR: Todo

LO PEOR: Nada

177 capítulos de HOUSE en 7 minutos y EL LEGADO DE ¿DAMON?

AND INTRODUCING: la primera vez que vimos en pantalla a JACK NICHOLSON, JOHNNY DEPP, NICOLAS CAGE, WOODY ALLEN, WESLEY SNIPES, MARK WAHLBERG, JACK BLACK, SYLVESTER STALLONE, SHARON STONE, HALLE BERRY, MATT DAMON y muchos, muchos más (y además nueva featurette de BRAVE (INDOMABLE) de PIXAR-DISNEY)

CONTAGIO de STEVEN SODERBERGH

FICHA TÉCNICA

Título: Contagio
Título original: Contagion
Dirección: Steven Soderbergh
País: Estados Unidos, Emiratos Árabes Unidos
Año: 2011
Fecha de estreno: 14/10/2011
Duración: 105 min.
Género: Thriller, Acción, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 16 años
Reparto: Matt Damon, Marion Cotillard, Bryan Cranston, Kate Winslet, Gwyneth Paltrow, Jude Law, Laurence Fishburne, Jennifer Ehle, John Hawkes, Sanaa Lathan
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures, Regency Enterprises, Double Feature Films, Participant Media, Imagenation Abu Dhabi FZ

SINOPSIS

Un virus letal se está propagando por el aire a una velocidad completamente incontrolable, y la comunidad médica de todo el mundo, los mejores investigadores, lucha contra reloj por encontrar la cura y controlar a la población en un momento de pánico mundial.

La película, dirigida por el ganador del Oscar Steven Soderbergh, explica la historia de diversos personajes que luchan por sobrevivir en una sociedad que se desmorona por momentos.

DESTINO OCULTO con MATT DAMON

FICHA TÉCNICA

Título: Destino oculto
Título original: The Adjustment Bureau
Dirección: George Nolfi
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 04/03/2011
Duración: 100 min.
Género: Romance, Ciencia ficción
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Matt Damon, Emily Blunt, Daniel Dae Kim, Anthony Mackie, Michael Kelly, Terence Stamp, John Slattery, Shohreh Aghdashloo, David Alan Basche, Liam Ferguson
Guión: George Nolfi
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Universal Pictures, Media Rights Capital, Electric Shepherd Productions

SINOPSIS

Todos tenemos un destino predeterminado, pero muy pocos llegan a conocerlo con antelación. David Norris (Matt Damon), un político que está a punto de convertirse en senador de los Estados Unidos, es uno de esos -teóricamente- afortunados. A David no le gusta lo que le espera en el futuro y hace lo imposible por cambiarlo, a la vez que se enamora de una hermosa bailarina de danza contemporánea (Emily Blunt). Sin embargo, la Oficina de Ajustes interpone a sus hombres entre ellos para distanciarlos cada vez más. Y es que, pase lo que pase, nadie puede cambiar su destino... ¿o sí?

Reseña de biblioteca del comic ULTRA SIETE DIAS de los HERMANOS LUNA, featurette de DESTINO OCULTO con MATT DAMON y promo + clip de MASQUERADE, el capítulo 14 de la décima temporada de SMALLVILLE

FICHA TÉCNICA

Argumento, guión y bocetos: Jonathan Luna
Argumento, dibujos y color: Joshua Luna
Editorial: Aleta Ediciones
Edición original: Ultra: seven days, tpb. Image
Traducción: Miguel Ángel Domínguez
Formato: rústica, 17 x 24 cm
248 Páginas, 20 €

SINOPSIS

En Spring City, donde los superhéroes cruzan la barrera entre el servicio público y la fama, Pearl Penalosa, también conocida como Ultra, es una adicta al trabajo. Desde su prestigiosa agencia, Heroine, Inc., acumula una legión de fans, una nominación a “Mejor heroína del año” y una vida perfecta. Bueno... casi perfecta. En un encuentro fortuito con una misteriosa adivina se le profetiza que encontrará el amor verdadero en Siete días.
Este volumen recopila los números 1 a 8 de la miniserie Ultra, la serie que lanzó a la fama a sus autores con esta nueva visión de los superhéroes, mezcla entre Lois y Clark y Sexo en Nueva York.

VALOR DE LEY (TRUE GRIT) de los HERMANOS COEN

FICHA TÉCNICA

Título: Valor de ley

Título original: True Grit

Dirección: Joel Coen, Ethan Coen

País: Estados Unidos

Año: 2010

Fecha de estreno: 11/02/2011

Duración: 110 min.

Género: Drama, Western

Calificación: No recomendada para menores de 7 años

Reparto: Jeff Bridges, Matt Damon, Josh Brolin, Hailee Steinfeld, Domhnall Gleeson, Barry Pepper, Ed Corbin, Elizabeth Marvel, Leon Russom, Mary Anzalone

Guión: Joel Coen, Ethan Coen

Distribuidora: Paramount Pictures

Productora: Paramount Pictures, Scott Rudin Productions, Mike Zoss Productions, Skydance Productions

SINOPSIS

Mattie Ross (Hailee Steinfeld) es una niña de 14 años que acaba de perder a su padre, asesinado por el borracho y cobarde Tom Chaney (Josh Brolin). Sabe que ella es demasiado débil para vengarse, pero está dispuesta a poner en juego los ahorros de su familia contratando al hombre adecuado. Éste resulta ser el 'marshall' Rooster Cogburn (Jeff Bridges), un tipo violento, de casi 60 años, que se distingue por sus métodos poco ortodoxos y por el parche pirata que lleva en el ojo.

Rooster acepta a regañadientes la petición de Mattie. Ambos cabalgan hacia territorio indio siguiendo la pista de Chaney, pero no son los únicos: el 'ranger' de Texas, LaBoeuf (Matt Damon), también quiere atraparlo por otro crimen. La gloria, el dinero y el orgullo serán para quien llegue antes.

Valor de ley es el remake de la película homónima que dirigió Henry Hathaway en 1969 con el mítico John Wayne de protagonista.

VALOR DE LEY (TRUE GRIT) de los Hermanos COEN: el comic online de la película (EL CASTIGO SIEMPRE LLEGA), datos del autor y recopilatorio de la filmografía de los directores

El fenómeno transmedia no es un concepto nuevo y la industria del cine parece haber encontrado en él la forma de promocionar sus films a un público más amplio. Valor de ley, la segunda película más nominada en los Oscars de 2011, es un claro ejemplo. Valor de Ley empezó como una novela, pasó por el cine de la mano de John Wayne, 40 años más tarde los hermanos Coen deciden hacer un remake y el pasado viernes se hizo pública la versión online del cómic inspirado en el film. Os adjunto el link para poder leer el cómic http://www.youkioske.com/otros-comics/valor-de-ley-el-castigo-siempre-llega/

Valor de Ley: El castigo siempre llega es un cómic inspirado en una de las escenas clave del remake del western de los hermanos Coen. La historia empieza en la sala del tribunal en la que Rooster Cogburn está siendo interrogado por la muerte de dos fugitivos de la ley. El comic se sirve de esta detallada descripión de los hechos, para empezar una trama acerca del ayudante del sheriff, Marshall Rooster Cogburn. La película sólo cuenta pequeños detalles sobre lo que sucedió, en cambio, el comic da cuerpo a la historia con material añadido perteneciente a la novela original de Charles Portis en 1968.

A finales de esta semana, la versión online del cómic también estará disponible en iBooks y Kindle. Además, se distribuirán solamente 500 copias impresas del cómic en todo el mundo – no disponibles en venta - por lo tanto, estamos hablando de una pieza de coleccionista.

El comic ha sido realizado por el artista Christian Wildgoose. http://christianwildgoose.blogspot.com/2010/11/true-grit-first-of-sktches.html Wildgoose es relativamente una nueva cara en la escena del comic, aunque anteriormente ya había trabajado como freelance para Marvel. Es muy curiosa la historia de como Wildgoose se vió envuelto en tal proyecto, todo empezó de manera muy casual cuando unos ejecutivos del estudio encontraron dibujos de Cogburn en su blog y a partir de allí el proyecto del cómic fue tomando forma. A partir de entonces le encargaron la realización del cómic y al parecer a los hermanos Coen les encanta.

Además, si os gustan los hermanos Coen echadle un vistazo a la siguiente infografía - no pertenece al material oficial de Paramount - http://www.fastcodesign.com/1663074/infographic-of-the-day-the-coen-brotherss-coterie-of-actors . Recoge todas sus películas, desde su debut en Blood Simple hasta True Grit, además de la pertinente relación de su cast de actores y actrices habituales. También muestra las nominaciones y premios recibidos en cada una de ellas – si no fuera por Fargo y No Country For Old Men la Academia poco se habría acordado de ellos - y después de las recientes nominaciones de los Oscars, la decepción en los Globos de Oro, y las nominaciones en los BAFTA , creo que hay mucho para analizar y hablar...

MÁS ALLÁ DE LA VIDA de CLINT EASTWOOD con MATT DAMON

FICHA TÉCNICA

Título: Más allá de la vida (Hereafter)
Título original: Hereafter
Dirección: Clint Eastwood
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 21/01/2011
Duración: 129 min.
Género: Thriller
Calificación: No recomendada para menores de 7 años
Reparto: Matt Damon, Bryce Dallas Howard, Jay Mohr, Richard Kind, Cécile De France, Jenifer Lewis, Steve Schirripa, Lyndsey Marshal, Mylène Jampanoï, Marthe Keller
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Malpaso Productions, Kennedy/Marshall Company, The

SINOPSIS

La nueva película como director de Clint Eastwood narra la historia de tres personas que han sido tocadas por la muerte de diferentes maneras. George (Matt Damon) es un obrero estadounidense que tiene una conexión especial con el Más Allá. En la otra parte del mundo, Marie (Cecile De France), una periodista francesa, ha sufrido una experiencia cercana a la muerte que ha trastocado su concepto de la realidad. Y Marcus es un niño de Londres que ha perdido a la persona que más quería y que necesita respuestas desesperadamente. Cada uno de ellos seguirá su propio camino hacia la verdad. Sus vidas cambiarán para siempre al conectarse y al descubrir qué ocurre con nuestras almas cuando dejamos de existir.

¿Quieres ser un personaje de los comics de SCOTT PILGRIM? ¿Quien será MORIARTY en SHERLOCK HOLMES 2? Eso y más Chaca-Links aqui (ACTUALIZADO)

¿Me pareceré o no? Bueno, eso es vuestra elección (para los que me conoceis en persona), pero acompañando a estas líneas teneis mi avatar de como sería yo en el mundo de comic de Scott Pilgrim. Si quereis haceros el vuestro lo podeis hacer por este enlace de la web de la película Y ya que empezamos con comics pues sigamos con lo mismo: Nathan Fillion será Hank Pym, alias el Hombre Hormiga, y Eva Longoria será Janet Van Dyne, alias La Avispa en la película de Los Vengadores (y en el caso del primero en la película sobre su personaje que dirigiría Edgar Wright (y eso lo dice Comic Book Movie). Por su parte la polémica Megan Fox expresa su interes en Fox411 en participar en la hipotética adaptación al cine del comic Gen 13, encarnando a Sarah Rainmaker, una superheroína apache y lesbiana.

Ya se sabía que el impresionante éxito del Sherlock Holmes de Guy Ritchie (516 millones de dólares de recaudación mundial con tan solo 90 de presupuesto) tiraba para adelante una secuela (que se estrenará para las Navidades del 2011, para ser exactos el 16 de diciembre) en la cual saldrá la némesis del famoso detective, el malvado Profesor Moriarty. En su momento se citó a Russell Crowe, y más recientemente a Brad Pitt, pero según Superherohype el favorito de Ritchie para hacerse con el papel sería Daniel Day-Lewis, aunque también se valoran nombres como Sean Penn, Gary Oldman y Javier Bardem. Por cierto, que los fans del personaje (entre los que me encuentro) pueden estar de enhorabuena porque también se prepara Sherlock, miniserie para la BBC creada por Steven Moffat y Mark Gatiss (ambos de Dr. Who), tendrá a Benedict Cumberbatch como el nuevo Sherlock y Martin Freeman como Watson (leído en Hablando de series).

Aunque para el año que viene no será asi, puede ser que se puede que los Oscars del 2012 para el mes de enero "fueren" (según Deadline). John Lasseter será co-director de Cars 2, según leo en Den of Geek. Sobre Origen (Inception) ya ha surgido la primera crítica, entusiasta en cuanto a su calidad aunque dudando de como la recibirá la taquilla (lo podeis leer por el New York Post). Mencionar también que según Variety Matt Damon puede ser el protagonista de We bought a zoo de Cameron Crowe, adaptación de la novela de Benjamin Mee de larguísimo título (We Bought a Zoo: The Amazing True Story of a Young Family, a Broken Down Zoo, and the 200 Wild Animals that Changed Their Lives Forever); también que Los mercenarios de Sylvester Stallone tendrá clasificación R en USA, lo cual ya hace adivinar un film donde no se ha suavizado la violencia de cara a los sensibles espectadores (lo leo en Aullidos) Seguimos: Neil Blomkamp niega ser el director de El Hobbit (visto en Collider) y se estan pensando si habrá Misión Imposible 4 para Tom Cruise según leo en Deadline (y me imagino que será según lo que de en taquilla Noche y dia, que llega a las carteleras americanas esta semana)

Esto se acaba con dos trailers de dos estrenos con muy buena pinta, por un lado el trailer de personajes de la antes citada Origen (Inception) de Christopher Nolan y por otro el primero de Red, adaptación del comic del mismo título publicado en 2003 por WildStorm con guión de Warren Ellis y dibujos de Cully Hammer; y que en su versión para cine tendrá un llamativo reparto conformado por, entre otros, Bruce Willis, Morgan Freeman, Helen Mirren, John Malkovich, Karl Urban, Brian Cox, Richard Dreyfuss y Mary-Louise Parker.

ACTUALIZACIÓN: Noche y dia se ha estrenado en USA con muy pobres resultados de taquilla según Collider (lo cual hace que no me extrañe que se estén pensado si darle Mision Imposible 4 a su protagonista masculino. tal y como indico unas líneas más arriba). El citado film también estrena dos posters (AQUI y AQUI). Por su parte de Origen (Inception) teneis en Collider nada menos que 41 imágenes en alta resolución así como TODOS los posters de la película (y algunos MOLAN MUCHO). La misma web nos muestra el primer clip de Batman: Under the red hood que también teneis a continuación.

GREEN ZONE (DISTRITO PROTEGIDO) con MATT DAMON

FICHA TÉCNICA

Título: Green Zone: Distrito protegido
Título original: Green Zone
Dirección: Paul Greengrass
País: Francia, Reino Unido, Estados Unidos, España
Año: 2010
Fecha de estreno: 12/03/2010
Duración: 115 min.
Género: Drama, Bélico
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Matt Damon, Jason Isaacs, Greg Kinnear, Brendan Gleeson, Amy Ryan, Khalid Abdalla, Antoni Corone, Yigal Naor, Sean Huze, Said Faraj
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Universal Pictures, Working Title Films, Studio Canal, Relativity Media, Antena 3 Films, Piel De Toro Productions

SINOPSIS

El 20 de marzo de 2003, un ejército internacional formado principalmente por soldados estadounidenses comenzó la invasión de Irak. Fueron unos días de caos absoluto en mitad de una frenética carrera por llegar cuanto antes a Bagdad. Mientras tanto, el subteniente Roy Miller (Matt Damon) y sus hombres recorren el desierto en busca de armas de destrucción masiva, sin saber que están a punto de caer en una trampa mortal.

CRÍTICA

El director Paul Greengrass parece haber hecho un nexo de unión con el actor Matt Damon, ya que tras coincidir ambos en dos de las entregas de la trilogia de Bourne, ahora vuelven a unirse para ofrecernos este thriller bélico de denuncia. El problema radica en que son mejores las intenciones que el resultado final, aunque también depende de las preferencias del espectador.

En mi caso particular todos los géneros que giran sobre los mismos patrones (por ejemplo el western) generalmente se me suelen hacer cansinos, a menos que me ofrezca algún detalle novedoso. Eso me pasó con los films de Bourne, que capturaban el espíritu de las películas de espias de los años 70 (con su contrapunto más o menos realista frente a la cada vez más fantástica serie Bond) pero actualizando su estilo. Por contra aqui nos encontramos ante un film cuya base es tan reciente (la Guerra de Irak del 2003) que no existe novedad en el producto final, el cual se transforma en una extensión de cualquier noticiario de la época (e incluso que me atrevería a decir que de la actualidad, ya que los pocos años transcurridos no han cambiado mucho la situación en el pais)

Pese a ser tema ya conocido es cierto que se valora el relativo valor del film al denunciar que los Estados Unidos se metieron en este conflicto porque les dió la gana, sin una información contrastada y veraz. A eso sumaría la labor de su protagonista, un Matt Damon que parece heredar el personaje de Bourne y llevarlo hasta el ejército (lástima del resto de actores, en papeles muy secundarios). Pero el film peca de unas escenas de acción en el estilo confuso tan en boga hoy en día, que a espectadores sensibles les puede acabar mareando y que apabulla pero sin aportar nada que las hagan especialmente destacables.

Y volviendo a lo que he citado antes, entonces... ¿que aporta Green Zone al cine bélico, o incluso diría que al thriller? Tan sólo da una opinión sobre unos sucesos, los cuales se nos muestran de manera más o menos realista pero tal y como ya se hartó uno de verlos en las noticias de entonces (y de ahora). Además el ritmo no es tan activo como los trailers previos daban a entender, teniendo momentos en que la trama se vuelve pesada, por lo que la valoración final sería salvadora en cuanto a intenciones (no está mal que se transmitan mensajes tan claros como el de esta película, criticando la política USA en el tema) pero floja en resultados, debido a lo cansino que se hace ya el género bélico, sin capacidad de aportar novedades visuales si no las ofrece argumentales (y en este caso sería ni lo uno ni lo otro).

LO MEJOR: Que nos transmita el claro mensaje de que EEUU se embarcó en la Guera de Irak sólo por intereses propios, y sin base certera para ello.

LO PEOR: No aporta ninguna novedad ni al género bélico ni al thriller, pecando además de un ritmo irregular y unas escenas de acción por momentos demasiado confusas (algo, de todas maneras, usual hoy en día).