Mostrando entradas con la etiqueta Liv Tyler. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Liv Tyler. Mostrar todas las entradas

viernes, 13 de septiembre de 2019

AD ASTRA, monotonía espacial con BRAD PITT (crítica sin spoilers)

De forma más o menos usual suelo poner en el título de las críticas que pongo por este blog una mínima frase que resuma en esencia lo que ha sido la película para mi (cada uno tiene su propia opinión y es del todo justo que haya quien me contradiga) En inicio la que pensaba colocar era "el astronauta tranquilo" en claro homenaje al clásico El hombre tranquilo de John Ford con John Wayne y Maureen O'Hara, pero al final me decanté por el de "monotonía espacial con Brad Pitt" porque creo que resume mejor lo que ha dado de si para mi el presente título. Y es que Ad Astra sería un título de ciencia-ficción con un portentoso resultado visual tan claro como evidente, pero en la cual es justo eso lo que en si menos importa para lo que nos quieren contar.

Por mucho que se quiera "disfrazar" al resultado final de otra cosa, lo que nos ofrece este film sería un retrato intimista de su protagonista, a cargo de Brad Pitt, y como le afectó la pérdida de su padre, siendo un planteamiento al que en principio no le pondría ninguna pega si no fuera por una monotonía inherente casi desde su mismo inicio, lo que hizo que más que empatía hacia ese personaje principal lo que sintiera fuera indiferencia total hacia lo que le pudiera pasar. En referencia al trabajo de Brad Pitt al frente de este film, lo encontré frio, plano, y no noté ningun tipo de evolución, más allá de un levo atisbo de "algo" (en plan indefinido) en los pocos momentos que requeririan una mayor muestra de emociones, si bien me imagino que esa inacción es lo que se pretendía de él.

Es una lástima que nunca acabes de conectar con el protagonista de Ad Astra, y eso que estamos hablando de un personaje que permanece en pantalla casi en todo momento, pero peor sería la labor de Liv Tyler ejerciendo de esposa en la ficción de Pitt, lo cual se concreta en unas breves escenas donde dice sus frases en un tono desganado (acorde al del propio film) o tan solo aparece, sin realizar ninguna acción digna de mención. En el reparto también mencionaría las aportaciones de dos veteranos actores como Donald Sutherland y Tommy Lee Jones (este último como padre del personaje encarnado por Pitt), siendo una lástima que en ningún momento coincidan en pantalla como si ocurrió en la de Space Cowboys de Clint Eastwood, que también era una película con temática espacial, y además bastante más amena que la presente. Teniendo reciente el estreno de Erase una vez en Hollywood de Quentin Tarantino me resulta chocante que la labor de Pitt allí, en la que también tenía que lidiar con un personaje introspectivo como este (si bien ahi acaban las similitudes), resultara más acertada que en el presente film dirigido por James Gray. Supongo que depende de las precisiones de cada realizador.

De todas maneras sería muy injusto tildar a Ad Astra de ser una mala película, porque sin duda alguna tiene un apartado de fotografía y el referente a los efectos visuales que resultan espléndidos. Dan ganas de que se hubiera ahondado más en como transcurre la vida en esas instalaciones lunares colonizadoras que me hicieron recordar a Desafio Total (por como se representa la presencia del ser humano alli), o que pasa con esos piratas espaciales que sirven para desarrollar una de las pocas escenas de acción del presente film, que parece integrada tan solo para aparecer en los trailers previos a su estreno (aunque al menos se justifica más que una posterior con animales, que nada aporta al conjunto de la historia) Habrá quien argumente que estamos ante un tipo de ciencia-ficción más cercana a 2001 Una odisea en el espacio que a la franquicia de Star Wars, lo cual resulta innegable, pero hay puntos intermedios, como por ejemplo podría ser Gravity, que con unos elementos más o menos comunes (la inmensidad del espacio y la soledad que conlleva) consigue un resultado bastante más acertado. Lástima porque la monotonía de Ad Astra es su mayor handicap para no lograr algo similar.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 20 de septiembre de 2019
  • Galería de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: Su apartado visual, realmente meritorio, y la solidez de Pitt para sustentar sobre sus hombros toda la película (otra cosa es que su personaje provoque un mayor o menor grado de empatía según cada espectador)
  • LO PEOR: Su ritmo resulta bastante lento y monótono, y desaprovecha a veteranos como Donald Sutherland o Tommy Lee Jones, así como una Liv Tyler que no lo hace mal pero que podría ser del todo descartable.

miércoles, 15 de mayo de 2013

UN AMIGO PARA FRANK, entrañable relato de ciencia-ficción sobre la vejez, con FRANK LANGELLA, LIV TYLER y SUSAN SARANDON

FICHA TÉCNICA

Título: Un amigo para Frank
Título original: Robot and Frank
Dirección: Jake Schreier
País: Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 24/05/2013
Duración: 89 min.
Género: Drama, Comedia, Ciencia ficción
Reparto: Frank Langella, James Marsden, Liv Tyler, Peter Sarsgaard, Susan Sarandon, Jeremy Strong, Jeremy Sisto, Rachael Ma, Bonnie Bentley, Ana Gasteyer
Guión: Christopher D. Ford
Distribuidora: A Contracorriente Films
Productora: Park Pictures, Dog Run Pictures, TBB, White Hat

SINOPSIS 

Estados Unidos, en un futuro no muy lejano. Frank (Frank Langella) es un ladrón de casas que se acaba de retirar. Tiene dos hijos ya crecidos los cuales están convencidos de que no vivirá mucho tiempo más. Por eso quieren internarlo en un geriátrico. Pero entonces el hijo de Frank le regala un robot humanoide que le ayudará en las tareas domésticas y le hará compañía. Pronto, el robot se convierte en algo más que una ayuda para Frank: será también un amigo con el que tendrá una relación muy estrecha y, también, bastante inquietante.

CRÍTICA

Hay actores que ellos solos te pueden llenar cualquier película, que es lo que ocurre en este film donde el más beneficiado sin duda es su protagonista, un Frank Langella que en algunos momentos nos puede hacer recordar al Clint Eastwood de títulos como Poder absoluto (con quien comparte "profesión") y Gran Torino (con quien comparte "reticencias" hacia lo extraño) Pero no serían las únicas referencias porque si pensamos en Pixar esta película podría ser una mezcla de Up (ya que el anciano protagonista puede recordar al viejo Carl Fredricksen de aquel título) y Wall-E (ya que su robot asistente puede recordar vagamente a Eva, la compañera del protagonista homónimo de aquel film)

En mi caso también me hizo pensar en Arrugas (tanto el excepcional comic como la genial película que lo adapta) porque el Frank de este film padece lápsus de memoria como los del protagonista de aquella tierna historia. Todo ello me ha hecho empatizar enseguida con una película que nos quiere hacer meditar sobre nuestra vejez y como la sociedad se comporta con nuestros ancianos, en la que muchos se pueden ver solos (eso ya se da hoy en día) con familias distantes que al final acaban ingresándolos en residencias desde donde ver llegar poco a poco la muerte. Aqui se nos expone ese mensaje dentro de un pequeño relato de ciencia-ficción donde el futuro cercano que nos muestran no ha sido conquistado por las máquinas (al estilo de por ejemplo la saga Terminator), sino que las mismas ayudan al ser humano en una coexistencia pacífica y razonable.

Siendo sensible (pero sin caer en la sensiblería) la historia va directa al grano, algo evidente en la escueta duración de este título (89 minutos) en comparación con otras películas de duración hipertrofiada pero vacias de contenido (¿cuantas veces no se nos ha hecho eterna una película de dos ó tres horas donde le sobra tiempo por todas partes? Seguro que se os ocurren muchos ejemplos...) Aún así tras la magnífica labor de Langella la otra que destacaría sería la siempre solvente Susan Sarandon (amor de biblioteca del protagonista Frank, y que nos deparará una sorpresa en el tramo final) por encima de unos tan solo correctos James Marsden (Cíclope en la saga X-Men) y Liv Tyler (Arwen en la saga El Señor de los Anillos) como preocupados pero algo distantes hijos de nuestro anciano héroe. Y todo ello sin olvidar al simpático robot que ayuda y acompaña a Frank, uno de los puntos claves del relato que se hace tan creible y real como entrañable.

Inteligente en su planteamiento, su (quizás) dubitativa oscilación entre géneros (comedia, drama, ciencia-ficción) puede hacer decepcionar al espectador que vaya con ideas preconcebidas (no es un título facil de vender, de ahi el retraso de varios meses con el que se estrena en España), siendo el resultado final más bien una parábola con toques fantásticos sobre la memoria (y la progresiva falta de la misma, de ahi mi comparación con Arrugas) salpimentado con insertos simpáticos en algunos casos (como la escena de la cuenta atrás, lo del huerto o cuando el protagonista le enseña "sus trucos" al robot) o dramáticos en otros (destacando cuando Frank ve una imagen suya con el personaje de Susan Sarandon lo que le "abre" la memoria perdida, y ayuda a atar cabos al espectador)

En cuanto a las comparaciones no me olvido de la más evidente hacía cierto clásico de la literatura española, detalle clave en el relato y que se puede interpretar como póstuma aventura del héroe antes del olvido y/o la muerte. En resumen no está mal que el cine americano nos obsequie con películas tan destacadas como esta para hacernos meditar sobre el ocaso de nuestra vida, algo que puede ser extrapolable a los mismos actores del star system que cuando llegan a cierta edad parecen quedar en el más miserable olvido (evidente en el caso de las actrices cuando el tiempo les va menguando de su juvenil belleza)

LO MEJOR: Su tono amable y entrañable, así como el mensaje que nos da disfrazado con leves toques fantásticos de los problemas de nuestros mayores en sus últimos años.

LO PEOR: Quizas poco trascendencia (y cierta livianidad) a la hora de crear una película que fuera un revulsivo sobre el tema tratado.

domingo, 31 de agosto de 2008

LOS EXTRAÑOS (THE STRANGERS) con Liv Tyler

FICHA TÉCNICA

Título: LOS EXTRAÑOS
Título original: The Strangers
Dirección: Bryan Bertino
País: Estados Unidos
Año: 2008
Duración: 85 min.
Género: Terror
Reparto: Alex Fisher, Peter Clayton-Luce, Scott Speedman, Liv Tyler, Gemma Ward, Kip Weeks, Laura Margolis, Glenn Howerton
Guión: Bryan Bertino
Distribuidora: Universal International Pictures
Productora: Vertigo Entertainment, Intrepid Pictures, Mandate Pictures, Rogue Pictures
Cásting: David Rapaport, Lindsey Hayes Kroeger, Tracy Kilpatrick
Dirección artística: Linwood Taylor
Director de fotografía: Peter Sova
Diseño de Producción: John D. Kretschmer
Montaje: Kevin Greutert
Música: Tomandandy
Productor: Doug Davison, Nathan Kahane, Roy Lee, Thomas J. Busch
Productor ejecutivo: Joseph Drake, Kelli Konop, Marc D. Evans, Sonny Mallhi, Trevor Macy
Vestuario: Susan Kaufmann

SINOPSIS

Cierre la puerta con llave y piense que está seguro. Aún se desconocen todos los detalles del horror que tuvo lugar en la segunda residencia de la familia Hoyt, ubicada en el 1801 de Clark Road, el 11 de febrero de 2005.

Champán. Pétalos de rosas. Velas. Kristen McKay (Liv Tyler) y James Hoyt (Scott Speedman) habían decidido pasar una noche especial en la aislada segunda residencia de la familia Hoyt. Al regresar a casa después de asistir a la boda de una amiga, el mundo de la feliz pareja se derrumba cuando alguien llama a la puerta a las 4 de la mañana y pregunta, con extraña voz:

"¿Está Tamara?"

CRÍTICA

Que el terror es uno de los géneros que está más desgastado en la actualidad lo prueba el hecho de que este año se vaya a estrenar Saw 5 o que a principios del que viene veamos un remake de Viernes 13. Parece como si la originalidad se hubiera evaporado, repitiéndose una y otra vez la misma fórmula segura. Por eso sorprende una película de las características de Los extraños, ya que sin ser ni novedosa ni sorprendente es interesante y entretenida por lo bien que está llevada la tensión del argumento, hasta el punto de que uno sufre con los mismos protagonistas (cuando normalmente en este tipo de films los personajes suelen ser simples caricaturas antes de que acabe con ellos el psicópata de turno).

Pero lo que más miedo acaba dando es el hecho de lo que no se dice ni se cuenta. Y es que a diferencia de Funny Games (que es a la que, a priori, más pensaba yo que se parecería) aqui hay muy poco diálogo. De hecho nunca sabemos nada de los atacantes: ni sus rostros, ni sus nombres, ni sus motivos. Eso hace tener más miedo, ya que entonces la historia acude al miedo más antiguo del ser humano: a lo desconocido. Cada espectador puede hacerse sus propias teorias.

De todas maneras el planteamiento ya digo que no es original (aparte de a la citada Funny Games también me recordó a Habitación sin salida con Kate Beckinsale) pero pese a esa falta de sorpresa insisto en recalcar como con pocos diálogos y un ritmo muy bien llevado la película consigue entretener y hacer sufrir al espectador hasta llegar a un climax final que se puede definir de cualquier manera menos complaciente (justamente esa parte es la que finalmente aclara el hecho de que ya esté en marcha una secuela de este film).

LO MEJOR: Que la película no explica nada de los atacantes, así como un final que no cae en la resolución típica ante esa situación. Y sobretodo el ritmo, muy bien llevado en su ajustada duración.

LO PEOR: Sorprendente y novedosa no es (a mi me recordó a las citadas Funny Games y Habitación sin salida). Pero está bien resuelta.

lunes, 4 de agosto de 2008

Cambios de fecha de estreno y imágenes de Vicky Cristina Barcelona

# La película Los extraños con Liv Tyler pasa su estreno del 5 al 19 de septiembre mientras que La isla de Nim se adelanta del 26 al 5 de septiembre.

# EN ESTE ENLACE hay nuevas imágenes de Vicky Cristina Barcelona de Woody Allen.

martes, 17 de junio de 2008

EL INCREIBLE HULK de Louis Leterrier

FICHA TÉCNICA 

Título: EL INCREÍBLE HULK 
Título original: The Incredible Hulk 
Dirección: Louis Leterrier 
País: Estados Unidos 
Año: 2008 
Duración: 114 min. 
Género: Ciencia-ficción 
Reparto: Liv Tyler, William Hurt, Robert Downey Jr., Tim Blake Nelson, Tim Roth, Ty Burrell, Edward Norton, Stan Lee, Dylan Taylor, Greg Bryk, Christina Cabot, Lou Ferrigno, Jay Hunter, Peter Mensah, Chris Owens Guión: Edward Norton, Zak Penn 
Distribuidora: Sony Pictures Releasing de España 
Productora: Valhalla Motion Pictures, Marvel Enterprises, Marvel Studios 
Dirección artística: Andrew M. Stearn, Daniel T. Dorrance, Page Buckner 
Director de fotografía: Peter Menzies Jr. 
Diseño de Producción: Kirk M. Petruccelli 
Montaje: John Wright, Rick Shaine 
Música: Craig Armstrong
Productor: Avi Arad, Gale Anne Hurd, Kevin Feige 
Productor asociado: Michael J. Malone, Stephen Broussard 
Productor ejecutivo: David Maisel, Jim Van Wyck, Stan Lee 
Vestuario: Renée Bravener 

SINOPSIS 

El científico Bruce Banner (Edward Norton), buscando desesperadamente una cura para la radiación de rayos gammas que ha envenenado sus células, desata una furia desenfrenada dentro de sí mismo: Hulk. Bruce Banner ha estado huyendo, apartado de la vida y de la mujer que ama, la Dra. Elizabeth "Betty" Ross (Liv Tyler). Viviendo como un fugitivo para evitar la obsesiva persecución de la que es objeto por parte de su némesis, el General Thaddeus "Thunderbolt" Ross (William Hurt), ya que pretenden capturarlo para explotar brutalmente su poder, está siempre sobre sus talones. Mientras los tres forcejean con los secretos que llevaron a la creación de Hulk, se tienen que enfrentar a un nuevo y despiadado adversario, conocido como la "Abominación" (Tim Roth) un ser monstruoso que posee una fuerza destructiva que supera incluso la de Hulk. Y para derrotar a este villano, el científico debe tomar una decisión crítica: aceptar su pacífica vida como Bruce Banner o encontrar al héroe en la criatura que vive en su interior. 

CRÍTICA 

Cinco años después del Hulk de Ang Lee nos llega esta secuela, que aunque en principio no conste como tal si se puede considerar como tal, ya que al principio de la película citan que Bruce Banner es fugitivo de Estados Unidos desde hace cinco años, y si al final de aquella lo dejábamos en Sudamérica, es ahí donde lo volvemos a encontrar. Pero los nexos de unión con la anterior entrega acaban ahí. 

¿Qué diferencias hay entre ambas películas? Si en la primera había más desarrollo de los personajes en detrimento de menos acción (si bien la suficiente para satisfacer al espectador) aquí tenemos lo que quizás muchos echaron en falta en la primera película, y es más espectacularidad. No es que el primer film no lo fuera, pero hasta que sucedía la transformación y las primeras aventuras, había un prólogo demasiado largo y denso que me provocó (lo reconozco de cuando la fui a ver al cine) la sensación de que era una película demasiado dramática para congeniar con los espectadores de cine de superhéroes y demasiado superheroica para los que quisieran ver un drama. Eso hizo que no terminara de convencer y si bien fue un éxito (supero los 100 millones de recaudación en USA) no llegó a lo que se esperaba de ella, y de hecho leí que había sido más rentable todo el merchandising del film que este en si. Personalmente tengo que reconocer que un segundo visionado le hizo ganar enteros a mi parecer, si bien la situo en un puesto intermedio entre las mejores adaptaciones de Marvel (Spiderman, X-Men) y las más flojas (Los 4 Fantásticos, Ghost Rider). 

Esta nueva incursión en las andanzas del gigante verde estaría situada en el mismo sitio. Y es que este Increíble Hulk me ha gustado tanto como el primero (tras el citado segundo visionado que me hizo valorarla mejor) pero creo que no llega al nivel de las grandes adaptaciones de los comics de la editorial. Y es que las comparaciones con la anterior entrega son inevitables, por más que todo el reparto y el director sean aquí nuevos, con lo cual (dentro de ser dos estilos completamente diferentes) ambas películas me han gustado por igual. 

Entre los aciertos de este nuevo Hulk destacaría sobretodo el reparto, ya que el cuarteto formado por Edward Norton, Liv Tyler, William Hurt y Tim Roth son los que llevan el peso de la historia, con mayor o menor fortuna. En el caso del protagonista sin duda alguna destacar la labor que hace como Bruce Banner, otorgando a su personaje la profundidad necesaria para hacer creíble la desesperación que tiene por intentar solucionar su problema con Hulk, siendo sin duda el mejor de todo el reparto. En el caso de Liv Tyler su presencia es meramente visual, ya que la Jennifer Connelly de la anterior entrega bordó mejor el personaje de Betty Ross, si bien la actriz acomete aquí un papel que como mínimo me resultó correcto. William Hurt toma el relevo en la piel del General Ross, pero recreando a un personaje más cercano al Jameson de Spiderman que al visto en el film de Ang Lee. Aquí su única motivación es la caza de Bruce Banner / Hulk cueste lo que cueste y a costa de quien sea. Acompañándole está Tim Roth en un papel de villano para el cual el actor resulta correcto y apropiado, si bien su elección resulta tan evidente como podría haber sido la de (por ejemplo) Kevin Bacon o John Malkovich, y es que son actores que para las grandes producciones ya están catalogados como villanos. 

La elección como responsable de este film de Louis Leterrier, director de Transporter con Jason Statham, me hizo pensar que la cosa iba a variar literalmente respecto al estilo de Ang Lee e iba a enmarcarse directamente en la acción más descerebrada pero ahí tengo que reconocer que me equivoqué, ya que los actores antes citados consiguen hacer interesante el producto y que este no se desmadre, sobretodo un Edward Norton al que se nota que metió (bastante) mano en el argumento, ya que creo que tanto Leterrier aquí como Favreau en Iron Man han sido lo mismo que son los directores de las películas de la saga James Bond, simples artesanos con mayor o menor fortuna que siguen a pies juntillas lo que indica la productora (en ambos casos la propia Marvel). De ahí pueden haber venido las discusiones de Edward Norton sobre el montaje final de la película, y es que el actor quería una primera versión de dos horas y media más cercana al espíritu del primer film mientras que Marvel lo que quería (y lo que estrena) es una versión de poco menos de dos horas donde prima más la acción. 

Pero no sólo por el reparto destaca el film, sino también por la historia en si, aunque esta parece ser una especie de remake de la serie de televisión, ya que como en aquella Bruce Banner es fugitivo durante casi todo el metraje. Pero eso no es el único parecido, ya que otros detalles (como el que se le pongan los ojos verdes antes de la transformación como sucedía en la citada serie) entre los muchos que hay (atención a la presencia de Tony Stark en una escena pre-títulos de crédito y sobretodo en lo que dice; también destacar por ejemplo el simpático cameo de Stan Lee y la lástima de no ver lo que le sucede a continuación tras lo que le pasa...) son los que hacen muy entretenida esta película que respeta bastante el espíritu de los comics originales, con multitud de referencias que los aficionados conocen más que de sobra (como por ejemplo lo del suero supersoldado entre otras muchas).

Eso si, en el combate final entre ambos monstruos tengo que reconocer que casi no se entendía lo que decía Abominación y todavía menos lo que decía Hulk, si bien la espectacularidad del mismo supera ese bache (aunque la parte que más me gustó en este apartado de acción fue la que sucede en la universidad en el tramo intermedio del film). Y a diferencia de la película de Ang Lee, cuyo ritmo era en ocasiones demasiado pausado para lo que el espectador quería (y esperaba) de un personaje como Hulk, aquí nunca se pierde el ritmo, si bien se introducen algunos tópicos del género que aunque no molestan, convencen más bien relativamente (la escena del taxi, chiste metido un poco a la fuerza). 

Por último en cuanto a los efectos especiales, estos están realmente muy conseguidos en lo que se refiere sobretodo a Hulk, cuyos rasgos y expresiones y cuya piel y características resultan bastante creíbles, si bien tanto él como Abominación pecan quizás (aunque eso le pasa desde mi punto de vista a todos los seres creados por ordenador) de faltarles vida. Con eso me refiero a cuando en la película En la línea de fuego le muestran a Clint Eastwood unos retratos robot y él dice que por muy bien hechos que estén prefiere mirar a los ojos de una persona real porque a esos les falta vida. Pues aquí le pasa lo mismo a ambos seres, si bien asumo que con ninguno de ellos se podía haber hecho lo que se hizo con Lou Ferrigno en la serie de televisión (por cierto, también con cameo en esta película) ya que entonces se podía haber caído en el ridículo más espantoso. 

LO MEJOR: La película es muy entretenida, más incluso que el film de Ang Lee por tener este un ritmo más acompasado durante todo el metraje, sin concentrar la acción sólo en momentos determinados. Asimismo también los actores, destacando por encima del cuarteto de protagonistas el papel de Edward Norton, sin duda alguna mejor Bruce Banner de lo que podía yo llegar a pensar en un primer momento. 

LO PEOR: Ciertos detalles metidos un poco a la fuerza (como por ejemplo lo que acontece en el taxi), así como que apenas haya ligeros esbozos de la introspección psicológica de los personajes, y que en la anterior entrega fue uno de sus puntos fuertes (si bien también el que propició su relativo fracaso en taquilla).