Mostrando entradas con la etiqueta John Malkovich. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta John Malkovich. Mostrar todas las entradas

jueves, 27 de diciembre de 2018

A CIEGAS, tápate los ojos porque como lo veas...¡¡¡MORIRÁS!!!

Como me enteré con bien poco margen de tiempo del presente título de Netflix (ya que ese servicio de streaming no se caracteriza, como en los estrenos de cine, por sacar multitud de trailers, posters y avances antes de los estrenos) me sorprendió cuando me enteré de que se trataba de la adaptación de una novela que, al estar disponible por las bibliotecas, bien poco tardé en leer. Mi interés por esa obra, y ahora por esta cinta que la adapta en pantalla, venía dado por su interesante planteamiento argumental, que en parte puede recordar a Un lugar tranquilo (tambien estrenada este año) cambiando tan solo el hecho de que si allí era hacer cualquier ruido lo que te costaba la vida, en este caso ver ALGO puede provocarte una rápida defunción. Hay que dejar claro de buen principio, lo que respeta la esencia de la obra literaria en la que se basa: que ese ALGO nunca quede claro más allá de unas hipotéticas ¿criaturas? que al verlas te hacen surgir tus miedos más atroces y te llevan al suicidio.

Al igual que en la novela, esta película tiene dos líneas argumentales: la que transcurre en la actualidad con la dificil decisión de navegar por un rio que tiene que afrontar la protagonista junto con dos niños si quiere llegar a un refugio presumiblemente seguro (un complicado trayecto que tendrán que llevar a cabo con los ojos vendados) Entrelazándose con lo actual la historia nos traslada cinco años al pasado, con nuestra sufrida protagonista embarazada y lo que le ocurrió en esos momentos cuando se desató ese desconocido apocalipsis, y como el destino le hizo unirse a una pequeña comunidad de supervivientes si quería sobrevivir.

Una de las semejanzas que se me hizo más llamativa con esta adaptación, teniendo en cuenta las opciones por las que han optado, fue que en el momento en que se ven aislados del (peligroso) exterior también puede llevar a recordar al film La niebla (The mist) de Frank Darabont (adaptación de la historia original de Stephen King) y que también se centraba en un apocalipsis que dejaba encerrados en un supermercado a un grupo de supervivientes. En aquel caso la mayoría de lo que pasaba sucedía dentro de ese establecimiento, hasta que la decisión final de escapar llevaba a trágicas consecuencias (y no digo más porque no quiero hacer spoiler de lo que fue una película altamente recomendable) Otro parecido razonable puede estar en la película El incidente de M.Night Shyamalan, por lo antes citado de ALGO que incita a la gente a suicidarse, si bien aquella propuesta resultó progresivamente más decepcionante, algo que no ocurre en A ciegas porque si bien tiene un final abierto (como el del libro) encuentro que resulta coherente respecto a lo planteado.

Pero centrándome en esta película en cuestión cabe indicar que aunque ofrezca un resultado entretenido, puede pecar (algo ya también palpable en la novela) de transitar por lugares comunes a este género, lo cual le puede restar algo de novedad al espectador más curtido en anteriores cintas apocalípticas. También es justo indicar que en su último tercio este film se permite ciertas discrepancias con la obra literaria que son desarrolladas y resueltas de manera adecuada, si bien tampoco influyen en gran medida en la valoración global del conjunto. Como es lógico, la que brilla en una historia así es Malorie, la protagonista encarnada de manera adecuada por Sandra Bullock, que se ve secundada por un buen reparto actoral, pese a que alguno de ellos (como por ejemplo el personaje de John Malkovich) resulte demasiado tópico. Aunque por el camino se dejan algunos detalles más explícitos o desarrollados de otra forma en la novela que aqui, al final esta A ciegas sería un correcto entretenimiento sin más pretensiones que mostrarnos un apocalipsis un tanto fuera de lo habitual.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 21 de diciembre de 2018 en Netflix
  • LO MEJOR: Su planteamiento argumental, que se desarrolla de forma entretenida.
  • LO PEOR: Que no arriesgue, profundizando más allá de lo que nos propone.

viernes, 9 de agosto de 2013

RED 2, los viejos héroes de acción con MÁS de LO MISMO

FICHA TÉCNICA

Título: Red 2
Título original: RED 2
Dirección: Dean Parisot
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 09/08/2013
Duración: 116 minutos
Género: Criminal, Comedia, Acción
Reparto: Bruce Willis, Anthony Hopkins, Catherine Zeta-Jones, Helen Mirren, John Malkovich, Mary-Louise Parker, David Thewlis, Neal McDonough, Byung-hun Lee, Titus Welliver
Distribuidora: eOne Films
Productora: Summit Entertainment

SINOPSIS

El agente retirado de operaciones encubiertas de la CIA Frank Moses (Bruce Willis) vuelve a reunir a su peculiar equipo de élite para emprender la búsqueda a nivel global de un dispositivo nuclear portátil desaparecido. Por el camino tendrán que enfrentarse a un ejército de implacables asesinos, despiadados terroristas y oficiales del Gobierno enloquecidos por el poder; todos ansiosos por hacerse con un arma devastadora... y todos muy poco conscientes de lo que puede suponer enfrentarse al equipo de Retirados Extremadamente Peligrosos y sus tácticas de la vieja escuela.

CRÍTICA

Con la actual moda de adaptar comics de todo tipo (aunque sin duda los de superhéroes se llevan la palma) hace un par de temporadas nos llegó la versión del comic Red (mi crítica por este enlace), un film que me pareció tan solo entretenido y en donde lo más llamativo podía ser su plantel de actores (de BUENOS actores) más que una trama sencilla. Cuando me leí el comic ví que más que adaptación, sería partir de la idea inicial para luego hacer otra cosa, pero uno ya se acostumbra a eso con ejemplos recientes como Guerra Mundial Z.

¿Y que tal la (innecesaria) secuela? Pues como podeis imaginar, es más de lo mismo... otra vez. El objetivo del film parece ser que es el de variante de la saga Los mercenarios orquestada por Stallone pero con un poco más de "pedigrí" (todo sea por los actores que intervienen en la misma) Pero como muchas veces me ha pasado, y este es otro ejemplo más, un reparto llamativo de buenos actores no significa que sea una buena película (aunque matizo que tampoco puedo decir que sea mala, su peor error estaría en no innovar absolutamente en nada)

Con la tónica actual de recuperar y/o homenajear al cine de acción de los 80 y 90 lo que se está consiguiendo es que se le añore, ya que los intentos de hacer algo parecido (como para el caso podría ser el presente film) tan solo sirven para demostrar que los actuales treintañeros y cuarentones vivimos y crecimos en una infancia y adolescencia con un estilo de cine muy dificil de recuperar que a dia de hoy se recuerda con nostalgia (tiemblo el día que se les ocurra hacer un remake de Arma Letal por poner un ejemplo... y no muy descabellado porque el rumor llegó a existir)

Pero uno crece, madura y espera algo que no esté a la altura de un caduco Bond de los 80 como podría ser el argumento de la presente Red 2 (que por momentos me recordó a Panorama para matar con un ya viejete Roger Moore) porque la presente película creo que tendría que aportar más ironia y sarcasmo (como se hizo en Los mercenarios 2 destacando el guiño hacia Chuck Norris) algo que aqui no sucede ofreciéndonos más de lo mismo... que a su vez ya era más de lo mismo de aquellos años, con lo cual todo se vuelve tan previsible que aburre.

Ante este comentario muchos me direis que porque no tomé a Red 2 como una simple película de acción pero el problema es que ya tenga vistas MUCHAS simples películas de acción, y para ver más de lo mismo espero que me innoven en algo. Eso aqui no se produce, ya que todo se basa en escenas de acción tan esquemáticas como arquetípicas (no hay ninguna que se te quede retenida por algo especial) lo que unido a unos personajes con ninguna evolución nos da, como reitero, más de lo mismo, siendo esto como cuando te cuentan un chiste dos veces: que la segunda ya sabes lo que va a pasar y por lo tanto pierde su gracia.

Al acabar de ver esta película se me ha venido a la mente un artículo que leí hace tiempo por una web en referencia a la calidad media de los productos que nos llegan de Hollywood. El redactor citaba la permisividad con la que los espectadores aceptan todo tipo de producto por delirante que parezca, lo cual estaba llevando a la industria americana a reiterar en esa faceta (lo cual tampoco se les puede criticar porque esto es como la televisión, si la gente les gusta ver mierda pues les dan mierda) ¿Porqué el espectador medio ya no va al cine a disfrutar, sino tan solo a (con suerte) pasar el rato? Red 2 sería una prueba de esa reiteración en elementos caducos, por lo que el fracaso del film en la taquilla americana me alegra para que así no haya una tercera entrega aún más innecesaria.

LO MEJOR: Los buenos actores que tiene el film, que supongo que se lo habrán pasado la mar de bien rodándola aunque para ello pongan el piloto automático sin dar nada especialmente extraordinario ya que ninguno destaca. Asimismo los títulos de crédito iniciales y finales, que recuerdan a la estética del comic original.

LO PEOR: No innova, no sorprende, es previsible y por tanto no engancha (pesan sus casi dos horas) y es como escuchar un chiste dos veces: que la segunda ya te sabes todo lo que va a pasar y no hace gracia.

lunes, 15 de abril de 2013

MEMORIAS DE UN ZOMBIE ADOLESCENTE, ni mucho menos una Saga Crepúsculo con muertos vivientes sino algo un poco mejor

FICHA TÉCNICA

Título: Memorias de un zombie adolescente
Título original: Warm Bodies
Dirección: Jonathan Levine
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 19/04/2013
Duración: 98 min.
Género: Romance, Comedia, Terror
Reparto: Nicholas Hoult, Teresa Palmer, Analeigh Tipton, Rob Corddry, Dave Franco, John Malkovich, Cory Hardrict, Daniel Rindress-Kay, Vincent Leclerc, Clifford LeDuc-Vaillancourt
Guión: Jonathan Levine
Distribuidora: eOne
Productora: Summit Entertainment, Mandeville Films, Make Movies

SINOPSIS 

R (Nicholas Hoult) es un zombie que vaga perdido, solo y sin rumbo tras una plaga mundial que ha convertido a casi toda la población en muertos vivientes. En una excursión a la ciudad junto con su amigo M (Rob Corddry) para buscar algo fresco que llevarse a la boca, R conoce casualmente a Julie (Teresa Palmer), una joven humana a la que salva de convertirse en el menú del día sin saber muy bien por qué.

Poco a poco, y gracias a Julie, el corazón muerto de R comienza a latir de nuevo y vuelve a recordar cómo era estar vivo. Aunque el padre de Julie, el general Grigio (John Malkovich), líder de la resistencia humana, no termina de ver con buenos ojos al nuevo amigo de su hija...

CRÍTICA

El gran error cometido por la famosa Saga Crepúsculo ha sido sin duda el ridiculizar (y algunos dirian que amariconar) a un ser oscuro como es el vampiro, que se puede integrar en el género romántico (ver el Dracula de Francis Ford Coppola) pero al que resulta innecesario convertir en esa especie de brillantes gusiluz que eran los chupasangres de dicha franquicia. Pero como el éxito manda, si eso triunfó lo lógico es que se estrenen variantes sobre lo mismo con mayor o menor fortuna por más que en un principio argumentos como el de este film puedan parecer un completo disparate.

Partiendo de esa premisa, y con la actual moda zombi que se vive tras el éxito de la serie The walking dead tanto en su versión en comic como en su adaptación a televisión, esta adaptación de la novela Warm Bodies de Isaac Marion (y cuya versión literaria me leí hace unos meses bajo el título de L'R i la Julie) llega a nuestras pantallas bajo el curioso título de Memorias de un zombie adolescente, lo cual puede hacer pensar de antemano que estamos ante una comedia de poca monta, cuando más o menos no sería ni lo uno (tiene más ironia que humor) ni lo otro (no es una mala película)

Hay que aclarar que tampoco estamos hablando de un film que vaya a revolucionar el género, pero al menos si respeta las bases del "monstruo" escogido (a diferencia de la saga de Stephanie Meyer) aunque el resultado final no tiene los aciertos que si había en títulos como Shaun of the dead o Zombieland, películas que también hacian comedia en el género de los muertos vivientes (como ya daban a entender los títulos que tuvieron aqui en España, Zombies Party y Bienvenidos a Zombieland respectivamente)

Partiendo de un hecho ya sugerido desde los propios orígenes del personaje, los zombis aqui no son seres irracionales sino más bien monstruos con atisbos de la humanidad que tuvieron, y de la que aún se recuerdan vagamente (sirva de ejemplo para ello la escena inicial donde el protagonista se nos presenta a él y el (muerto) mundo por el que se mueve) El ejemplo más parecido de este estilo de criatura sería el monstruo de Frankenstein, revivido de entre los muertos y que expresa sentimientos propios aunque sea "a su manera".

Lo que si sería novedoso sería la utilidad de los cerebros: es todo un clásico que dicha parte de la anatomia sea lo más deseado por estos seres, pero aqui se da el caso de que el protagonista nos explica que con ello se tiene acceso a los recuerdos de la persona "consumida" siendo una sensación para el zombi más o menos semejante a la que le provocaría algún tipo de droga alucinógena a un humano. Otro detalle sería el de los "huesudos", zombis que ya estarían fuera de toda esperanza y raciocinio (aunque sea escaso) y que son como esqueletos momificados, frente a los zombis "normales" (digamos que estos no se pudren ni son tan asquerosos como uno podría pensar hasta que llegado a un punto se despellejan y ya se vuelven de la otra manera)

Los que al verla temían otro Crepúsculo pueden ir respirando tranquilos: si hay amor (de hecho podriamos decir que ese sentimiento provoca lo que sucede en el tramo final) pero no es tan empalagoso como el de la franquicia de los vampiros brillantes, a lo que ayuda la correcta actuación de la pareja protagonista, lejos de los aburridos (por ejemplo Robert Pattinson) y/o asqueados (por ejemplo Kristen Stewart) personajes de la franquicia crepuscular (Nicholas Hoult consigue hacer entrañable a su R casi desde el principio mientras que Teresa Palmer hace buena réplica y consigue hacernos creíble esta historia tan fuera de lo normal)

El actor con más experiencia del reparto, o al menos el más conocido por la mayoría del público, sería John Malkovich, que tiene en su haber el ser el padre de la protagonista (y lider de la resistencia humana) Su final en la película varía respecto a la novela, supongo que para evitar caer en la sensiblería, algo por donde la historia va en todo momento de puntillas pero sin caer de pleno en ese error (hasta, quizás, la escena final de la pareja, más romanticona de lo esperado pero ¡oye! es apenas poco más de un minuto y ya se acaba la historia, sin hacer una saga donde no hace falta)

A favor de esta película juega también un montaje muy acertado que no aburre en ningún momento pero que tampoco cae en el común error de dilatar la duración del film de manera innecesaria: digamos que los 98 minutos que dura son (ni más ni menos) que todo cuanto necesita. Asimismo también es muy destacable la voz en off de R (más ágil que su escasa expresividad zombi) que nos sirve para introducirnos más en la historia (con algunos agradecidos insertos de humor) y mostrarnos de manera más clara su forma de pensar y sentir.

LO MEJOR: Sin ser ninguna maravilla consigue sorprender y entretener pese a un argumento que muchos pueden tildar de disparatado (o por aquellos que, erroneamente, la comparen con la Saga Crepúsculo)

LO PEOR: Que pese a introducir ciertos elementos de novedad en el fenómeno zombi sus pretensiones no sean mayores, quedando lejos de títulos como Shaun of the dead o Zombieland.

viernes, 18 de enero de 2013

¿DANIEL CRAIG, DWAYNE JOHNSON y JASON STATHAM juntos en un film de acción? ¿OLIVIA WILDE siendo LIZ TAYLOR? Además trailer de RED 2 con BRUCE WILLIS, JOHN MALKOVICH, CATHERINE ZETA-JONES, ANTHONY HOPKINS y HELEN MIRREN (entre otros)


Los posters que decoran este post, tanto sobre como bajo estas líneas, corresponden a películas que no existen... si bien en algunos casos da ganas de ver lo que hubiera salido de ellas en caso de existir. En la web de su autor (por este enlace) en el apartado de fake posters podeis ver tanto estos como otros resueltos de manera curiosa. Tras ellos teneis el trailer de Red 2 con Bruce Willis, John Malkovich, Helen Mirren, Catherine Zeta-Jones y Anthony Hopkins (entre otros), y si todo esto os ha gustado, recordar que por El blog del Chacal en Facebook (con mis titulares destacados y otros temas) y Lecturas de biblioteca (con reseñas de lo que me leo más cosas curiosas de personajes de la literatura y los comics) teneis más cosas.

sábado, 1 de octubre de 2011

TRANSFORMERS 3: EL LADO OSCURO DE LA LUNA de MICHAEL BAY

FICHA TÉCNICA

Título: Transformers 3: El lado oscuro de la luna
Título original: Transformers: Dark of the Moon
Dirección: Michael Bay
País: Estados Unidos
Año: 2011
Fecha de estreno: 01/07/2011
Duración: 140 min.
Género: Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 7 años
Reparto: Rosie Huntington-Whiteley, Shia LaBeouf, Josh Duhamel, Hugo Weaving, John Malkovich, Patrick Dempsey, Frances McDormand, Ken Jeong, Alan Tudyk, Tyrese Gibson
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: Paramount Pictures, Hasbro, Di Bonaventura Pictures

SINOPSIS

En esta tercera entrega de la saga 'Transformers', los Autobots y los Decepticons se ven inmersos en la frenética carrera espacial protagonizada por Rusia y Estados Unidos. Los Decepticons quieren aprovechar la circunstancia para vengar la derrota sufrida en la anterior aventura y, una vez más, el humano Sam Witwicky (Shia LaBeouf) será el arma más valiosa de los Autobots.

domingo, 24 de octubre de 2010

RED con BRUCE WILLIS, JOHN MALKOVICH, MORGAN FREEMAN y HELEN MIRREN

FICHA TÉCNICA

Título: Red
Título original: Red
Dirección: Robert Schwentke
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 26/11/2010
Duración: 111 min.
Género: Comedia, Acción
Reparto: Bruce Willis, Mary-Louise Parker, Morgan Freeman, Richard Dreyfuss, Karl Urban, John Malkovich, Helen Mirren, Brian Cox, James Remar, Julian McMahon
Guión: Jon Hoeber, Erich Hoeber
Distribuidora: Aurum Films
Productora: Summit Entertainment, Di Bonaventura Pictures, DC Entertainment


SINOPSIS

En esta adaptación del mítico cómic realizado por Warren Ellis y Cully Hammer, Bruce Willis encarna a Frank Moses, un agente secreto que encuentra la excusa perfecta para abandonar su retiro cuando alguien intenta asesinarle. Pero Frank es consciente de que no llegará muy lejos si no cuenta con la ayuda de sus antiguos compañeros de aventuras: Joe Matheson (Morgan Freeman), Marvin Boggs (John Malkovich) y Victoria (Helen Mirren). Es hora de que estos cuatro jubilados regresen a la acción más divertida y den una lección a quienes los consideran demasiado viejos.

domingo, 10 de octubre de 2010

JONAH HEX con JOSH BROLIN, MEGAN FOX y JOHN MALKOVICH

FICHA TÉCNICA

Título: Jonah Hex
Título original: Jonah Hex
Dirección: Jimmy Hayward
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 30 de noviembre del 2010 en DVD
Duración: 81 min.
Género: Drama, Thriller, Western, Acción, Terror
Reparto: Megan Fox, John Malkovich, Josh Brolin, Will Arnett, Michael Fassbender, Michael Shannon, Julia Jones, Aidan Quinn, Thomas Lennon, David Patrick Kelly
Guión: Neveldine, Taylor
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Weed Road Pictures, Mad Chance, Legendary Pictures, DC Entertainment

SINOPSIS

Jonah Hex (Josh Brolin) es un pistolero del Oeste que ha vivido muchos peligros: no hay más que ver su rostro, terriblemente desfigurado por una cicatriz. Tantas veces ha expuesto su alma que ahora vive entre el mundo real y el Más Allá. Su única conexión con los humanos es Leila (Megan Fox), una mujer marcada por la brutal experiencia del burdel en el que ha trabajado largos años.

Los pecados cometidos por Jonah le impiden descansar en paz. Pero ahora la solución está en sus manos: sólo tiene que encontrar y destruir a un peligroso terrorista llamado Quentin Turnbull (John Malkovich) que tiene en jaque al gobierno estadounidense. El problema es que Turnbull tiene planeado abrir las puertas del Infierno y puede que ya sea demasiado tarde para evitarlo.

sábado, 11 de octubre de 2008

QUEMAR DESPUÉS DE LEER de los Hermanos Coen

FICHA TÉCNICA

Título: QUEMAR DESPUÉS DE LEER
Título original: Burn After Reading
Dirección: Joel Coen, Ethan Coen
País: Estados Unidos
Año: 2008
Duración: 95 min.
Género: Comedia negra
Reparto: Brad Pitt, George Clooney, Tilda Swinton, John Malkovich, Frances McDormand, J.K. Simmons, Richard Jenkins, David Rasche, David Huddleston, Matt Walton, Lenny Venito
Guión: Joel Coen, Ethan Coen
Distribuidora: Universal International Pictures
Productora: Working Title Films, Studio Canal, Relativity Media, Mike Zoss Productions
Cásting: Ellen Chenoweth
Dirección artística: David Swayze
Director de fotografía: Emmanuel Lubezki
Diseño de Producción: Jess Gonchor
Montaje: Ethan Coen, Joel Coen
Música: Carter Burwell
Productor: Eric Fellner, Ethan Coen, Joel Coen, Tim Bevan
Productor asociado: David Diliberto
Productor ejecutivo: Robert Graf
Vestuario: Mary Zophres

SINOPSIS

La información de la CIA suele ser confidencial, pero siempre hay quien comete errores o descuidos imprevistos. Un agente tiene la mala suerte de perder un valioso disco que va a parar a las manos de dos empleados de un gimnasio, los cuales planean cómo sacarle partido.

CRÍTICA

Pese a que este año han sido los máximos ganadores en la ceremonia de los Oscars, personalmente la anterior película de los Hermanos Coen (No es pais para viejos) se me hizo bastante decepcionante debido a su tono cansino y apático, sólo levantado por la presencia de un Javier Bardem que hacía más interesante una película que a mi no me lo pareció tanto. Habiendo visto recientemente en televisión un nuevo pase del film Crueldad intolerable (también de los Coen) yo me imaginaba que esta nueva cinta de ellos estaría más próxima a ese estilo de película que no al visto en No es pais para viejos (sobretodo por la presencia también en esta de un actor como George Clooney).

Asimismo el reparto tengo que reconocer que se me hacía muy atractivo, no sólo por la presencia del citado Clooney sino por actores tan conocidos y de tanta solvencia como John Malkovich, Tilda Swinton, Frances McDormand, J.K.Simmons y Brad Pitt. ¿Como es que entonces me ha sorprendido el encontrarme con una película que me ha decepcionado? Pues probablemente por el tono del film y los personajes que lo pueblan, toda una muestra de idiotez y absurdidad elevada a la categoría de cine interesante. Es probable que justamente ahi radique el acierto del film y por eso en mi anterior frase he puesto que me ha decepcionado pero no que sea decepcionante; y es que Quemar después de leer tiene bastantes momentos curiosos, sarcásticos y alguno que otro moderadamente divertido. El problema viene por un conjunto en el que nunca llegué a conectar con ninguno de los personajes que pasean por el argumento, ya que el hecho de que se nos muestran tan patéticos, absurdos y frívolos hace que haya un distanciamiento hacia un guión que (además) peca quizás de demasiados giros para algo bien sencillo de contar (y que me provocó en varios momentos que se me hiciera cansina la historia, y eso que sólo dura poco más de hora y media).

Eso no es óbice para que los actores demuestren su valía, aunque sea haciendo el memo como el encarnado por Brad Pitt (su, digamos "salida de escena", es de lo más ridículo que he visto en mucho tiempo... pero curiosamente uno de los antes citados puntos de interés de la película), con la chulería propia de los que suele encarnar George Clooney (en el caso de su personaje, todo un vividor), con la vena un poco desquiciada de los relacionados con John Malkovich (que parece estar en perpetuo estado de cabreo en la película, lo cual provoca algunos de los momentos más exagerados del film), etc. Son por tanto los actores los que con algún momento destacable consiguen salvar un conjunto que peca de lo mismo que está narrando: frivolidad, estupidez y esperpento.

LO MEJOR: El plantel de actores del film, que consiguen algunos de los momentos más inspirados de la película.

LO PEOR: Nunca se conecta con unos personajes frívolos y memos, que en algunos momentos divierten pero que mayormente consiguen más bien enervar por sus tonterias.