ICE AGE: LAS DESVENTURAS DE SCRAT y su epílogo, adios ardilla

Cuando se estrenó Ice Age en 2002 pocos se podían imaginar que estábamos ante la que sería la franquicia más rentable de Blue Sky Studios, lo cual resulta bastante curioso porque su calidad técnica y artística era la justa, derivando a unos peores guiones en las sucesivas secuelas. Pero hay algo que si triunfó con TODA la justicia del mundo en dicha franquicia: Scrat, un personaje secundario y mudo, pero que recuperaba el splatstick de la mejor tradición animada de los Looney Tunes, en unas muy breves apariciones que se convertian sin duda alguna en lo más destacado de las sucesivas secuelas de esta saga.

Con la compra de Fox por parte de la Disney, en el paquete iba incluida Blue Sky Studios, pero como no sabían que hacer con él fue cerrado y sus próximos proyectos cancelados, reubicando a su personal por Pixar y Walt Disney Animation Studios. Aún así digamos que la franquicia Ice Age era ahora propiedad de Disney y podía hacer con ella lo que quisiera (lo cual ha sido así con el estreno en Disney Plus de la secuela/spin-off Ice Age: Las aventuras de Buck), pero en la misma ya no salía Scrat, el mejor personaje de toda esta franquicia, por un litigio de 20 años entre Ivy Silberstein (creadora del mismo) y Disney (los actuales dueños de la franquicia) que estos últimos perdieron, lo que les impide volver a usarlo. Eso me llevó a pensar que no vería más a Scrat... pero aún quedaba algo.

Estrenados este pasado 13 de abril en Disney Plus, los seis cortos titulados Ice Age: Las desventuras de Scrat (Ice Age: Scrat Tales en su idioma original) vuelven a regocijarnos con las múltiples peripecias de esta ardilla, siempre en pos de su tan deseada bellota. Con una duración cada uno de ellos inferior a los cuatro minutos y medio (contando incluso títulos de crédito), en estos cortos hay dos novedades; por un lado un pájaro do-do que aparece en algunos de ellos y por otro Baby Scrat, la versión infantil de la simpática ardilla protagonista, lo que le hará dudar a Scrat en muchos momentos entre su amada bellota y el instinto paternal que le sugiere su pequeñín retoño. Estos seis cortos ven ahora la luz pero estaban realizados antes del cierre del estudio, por lo que podríamos decir que es la despedida de este personaje (de hecho el que se titula Nut The End se puede entender como tal), que tiene su colofón final en el epílogo por parte de Blue Sky Studios aparecido en internet, donde al final Scrat consigue comerse su tan ansiada bellota después de tantas penurias.

FREE GUY, un muy acertado entretenimiento (crítica sin spoilers)

Esta película es el enésimo caso de films que tendrían que haber visto la luz en 2020 pero que la pandemia por el Coronavirus le llevó a ir acumulando retrasos hasta que al final se estrena este mes de agosto. Se trata además de una película en origen de 20th Century Fox que Disney (la actual propietaria) ha preferido estrenar de forma directa en cine, sin estreno simultáneo en Disney Plus (su plataforma de streaming) como ha ocurrido por ejemplo con títulos como Cruella, Viuda Negra o Jungle Cruise. Es algo un tanto llamativo si se tiene en cuenta que es una película que en su origen no es de Disney como tal sino de una de las muchas filiales de la citada Disney (la ahora rebautizada como 20th Century Studios), pero que tiene unos guiños divertidos a ciertas franquicias muy conocidas, que la compañía del ratón ya está rentabilizando.

Como estamos en una época con pocas novedades y la que que todo tiene que tener alguna referencia previa, si se tratara de una secuela, precuela, remake o reboot sería facil indicar al espectador. Pero en este caso estamos hablando de una historia (más o menos) original, por lo que para situar a quien quiera verla sin desvelar spoilers se puede decir que esta Free Guy tiene detalles que pueden recordar a El show de Truman, La Lego película, Rompe Ralph y algo en menor medida a Ready Player One. Y pese a lo variado de todo ello, al final el resultado funciona bastante bien y consigue ser el muy acertado entretenimiento al que aspiraba, ni más ni menos.

Me resulta curioso admitir las bondades de un título del que no tenía ninguna expectativa prefijada, más que nada porque su responsable es Shawn Levy, en cuyo curriculum no hay títulos especialmente destacables aunque tiene algunos bastante funcionales como la trilogia de Noche en el museo o Acero Puro. A posteriori si se puede admitir que Free Guy sería coherente con el resto de su carrera, pero cuando podía haberse quedado en una comedia de acción más sin ningún matiz, es curioso ver como la historia está bien hilvanada y resulta coherente, incluso con una evidente crítica hacia el abuso de poder de las corporaciones frente a los individuos (en referencia a lo que ocurre en "nuestro" mundo)

Es también evidente que estamos ante una cinta al servicio de su protagonista, el actor Ryan Reynolds, con lo cual la misma se valorará según la afinidad de cada espectador con el protagonista de las películas de Deadpool. De hecho Free Guy ofrece un tipo de humor más relativamente "blanco" que el que realizó Reynolds en las películas del Mercenario Bocazas de Marvel, pero que en esencia se podría decir que es deudor de aquel, con algunas bromas con un objetivo bien prefijado. Aunque sin duda lo más llamativo sería las (muchas) libertades que se pueden tomar en el universo virtual en el que transcurre parte de la acción, en el cual todo es posible por más exagerado (y violento) que parezca.

La historia se centra en Guy, que vive en un mundo que él cree real pero que en verdad es un videojuego (en el caso de El show de Truman era un reality-show) Sus funciones en ese mundo son muy determinadas y esquemáticas (vendría a ser un simple personaje de relleno, sin más opción que la de cubrir un hueco de ese mundo ficticio donde los jugadores son los únicos con libertad total de movimientos) El protagonista pronto descubrirá nuevos horizontes más allá de su cotidiana rutina (como les pasaba a los protagonistas de las citadas La Lego película o Rompe Ralph), en una aventura en la que intentará salvar  "su" mundo y de camino encontrar el amor... más o menos.

Es justo admitir que los que sean jugadores habituales de todo tipo de videojuegos online se sentirán más identificados que yo, que veía el planteamiento de la película desde un punto de vista externo (según lo que he leído el ficticio videojuego Free City en el que transcurre este film podría recordar bastante a otros reales como por ejemplo Grand Theft Auto) Por cierto, más allá de un omnipresente Reynolds sobre el que gira todo, es justo destacar en el reparto a la actriz Jodie Comer como el personaje que le abrirá nuevos horizontes al protagonista y Taika Waititi, director de algunas películas de Thor o Jojo Rabbit, en el papel de un villano con algunos momentos realmente hilarantes.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 18 de agosto de 2021.
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Es una película que no aspira a nada más que entretener al espectador, con un ritmo que no deja hueco al aburrimiento, y en donde destacan el omnipresente protagonista y el esperpéntico villano.
• LO PEOR: Sin duda podría haber ahondado más en lo que plantea (el poder de la inteligencia artificial), pero que se queda en lo justo para hilvanar un buen entretenimiento.

ICE AGE (5): EL GRAN CATACLISMO, una previsible pérdida de tiempo

La primera película de esta lóngeva saga fue un film que cosechó un insospechado éxito que ha dado pie a secuela tras secuela, hasta llegar a la actual (que ya es la quinta) Admito que al ser animación dirigida a los más pequeños los personajes calaron en el público, lo que ha motivado el triunfo en taquilla de las sucesivas entregas a medida que iban llegando a las pantallas.

Pero seamos sinceros, Ice Age no ha sido nunca una gran saga en cuanto a calidad: la primera se salvaba gracias a Scrat (una ardilla prehistórica siempre detras de una bellota) y ese ha sido el recurso mejor aprovechado de todos los títulos que vinieron a continuación (incluido este) El citado animal era un digno heredero de los clásicos Looney Tunes, ya que en sus múltiples peripecias para no perder su querida bellota era capaz de todo tipo de filigranas, recordando (por ejemplo) al Coyote en su eterna caza del Correcaminos.

¿Cual es el problema? Esos momentos de humor funcionaban más o menos bien como gags de entre cinco y diez minutos, pero con tan breve tiempo no puedes rellenar toda una película, por lo que había que tirar de más elementos... y no precisamente para mejor: Uno de los errores de esta franquicia ha sido aumentar paulatinamente el número de personajes en la misma, pareciendo más una sitcom con animales prehistóricos (a lo que añadiría ideas argumentales a cual más extravagante)

En esta quinta entrega ¿lo mejor? es el disparate inicial de Scrat, que motivará el resto de este título: el citado personaje pondrá en marcha de manera accidental una nave alienígena con la que configurará el Sistema Solar (cual si de un pinball se tratara), colocará la Luna y enviará un asteroide contra la Tierra. ¿Parece disparatado? En la línea de lo siguiente, ya que los de siempre (Diego, Manny y Sid) más un montón de personajes innecesarios (algunos que repiten, como la abuela de Sid, y otros nuevos, que no aportan nada digno de mención) tendran que evitar la destrucción de la Tierra. Como es evidente, el cine de catástrofes será el que sirva para multitud de referencias (por ejemplo Armageddon) aunque la que se me hizo más graciosa (y dura dos o tres segundos) es una basada en el icónico final de El planeta de los simios.

Sobre su calidad de animación digamos que cumple con lo previsto (que es lo mínimo a lo que podía optar) pero sin llegar a la destacada labor técnica de Pixar (aunque esos igual no han exprimido tanto sus franquicias como en este caso) Creo que la escena que hay tras los títulos de crédito es una buena reflexión que hace esta película sobre si misma: en ella se ve a Scrat que ha de sortear diferentes "obstáculos" para llegar a su bellota, asumiendo ya que el paso por los mismos no será "agradable" (en una especie de metáfora donde ya nos indican que no hay nada nuevo y que todo es más de lo mismo)

Y eso es todo, repetir la misma fórmula hasta que el público se canse de una franquicia exprimida hasta el límite, como demuestra aqui una historia que es una mera sucesión de gags, intentando que alguno te haga gracia (como el de Einstein y la novia de Frankenstein, aunque también son apenas breves segundos) Pese a todo como esta triunfe en taquilla habrá la consabida Ice Age 6 (el presente film se estrenará en España el próximo 15 de julio, una semana antes que en Estados Unidos, donde llegará el día 22) por lo que el público es el que tiene la última palabra a la hora de perpetuar esta saga o ya finiquitarla y dejarla descansar en paz.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 15 de julio de 2016
• LO MEJOR: Scrat (aunque sus peripecias son ya hasta previsibles) y un par de chistes de breves segundos (¡alguno tenía que hacer gracia en la sucesión de gags que conforman este film!)
• LO PEOR: Todo lo demás, a medio camino entre lo previsible y lo excesivo (¿que se inventarán para una hipotética Ice Age 6? Porque la exageración sobre la que se sustenta esta hace pensar que se habran fumado sus responsables para orquestar semejante chorrada)

DEADPOOL, la película de superhéroes más cachonda de la temporada

Las películas de superhéroes se puede considerar que tienen un "patrón" al cual se ciñen para ofrecer, si el resultado las acompaña, un correcto entretenimiento que convenza a los fans de ese personaje en cuestión y consiga que el público que no ha leído un comic en su vida disfrute (en mayor o menor medida) con el producto final (algo que no siempre se consigue pero que como mínimo se intenta) Al igual que sus homónimos en viñetas, la mayoría son personajes cuyas peripecias acaban siendo aptas para todos los públicos, por lo que tanto el vocabulario como el sexo (o la muestra del mismo) está muy controlado para que se cumpla ese requisito en el producto final.

Cuidado porque he dicho "la mayoria", pero no todos: si por ejemplo en la animación existen obras que en su base no es que sean muy infantiles (caso de por ejemplo South Park) los superhéroes también tienen esa doble vertiente. Hasta ahora quien mejor había demostrado ese tono no tan infantil fueron Kick-Ass y su secuela, donde se nos mostraba como podría ser ese mundo ficticio de viñetas con justicieros enmascarados llevado hasta la vida real, con toda la crudeza inherente en unas batallas donde la violencia descarnada campa por sus anchas.

Aunque en los citados ejemplos había referencias más o menos veladas a Marvel y DC, digamos que las historias orquestadas por Mark Millar iban por otro camino, por lo que el espectador se quedaba sin descubrir ese "lado no apto para menores" del gran universo de los superhéroes "digamos" oficiales (los de las dos editoriales antes citadas, que son los más veteranos) Esa deficiencia la soluciona esta Deadpool con la  presentación (ahora si que correcta) de un superhéroe que desprende ironia y sarcasmo por cada uno de sus poros, logrando que el que esto escribe disfrutara de principio a fin, con un cachondo espectáculo plagado de chistes y referencias de todo tipo que harán gozar y disfrutar al mismo tiempo tanto al seguidor fiel de toda la vida como al sencillo aficionado por haber leído alguna cosa suya de vez en cuando (estamos ante ese tipo de títulos que requieren verse más de una vez, o como mínimo estar MUY ATENTO, para no perderse sus múltiples guiños y referencias)

Pero vayamos por partes, ¿porque digo que la presentación es ahora correcta? Porque muchos lo habrán olvidado (con toda la justificación del mundo) pero Wade Wilson (el personaje tras la máscara de Deadpool) ya se le vió como tal en X-Men Orígenes: Lobezno, con los rasgos de Ryan Reynolds (el mismo que lo encarna aqui) Para quien conozca al personaje de los comics enseguida verá que los parecidos entre uno y otro son más bien nulos, pero el actor no desfalleció en su idea de encarnar a un personaje de comic de superhéroes, y tras haber probado suerte previamente como Hannibal King en Blade Trinity (también con dudosa calidad y eficiencia) tuvo su tercer intento (y tropiezo) con Green Lantern, y el cuarto (otra vez fallido) con R.I.P.D.

¿No dice el refrán "quien la sigue, la consigue"? A fuerza de perseverancia, y tras más de una década desde que empezó el rumor de la adaptación del mismo, al final Ryan Reynolds consigue su franquicia con un superheroe de los comics, porque a tenor de su estupendo inicio en taquilla (superando y doblando las previsiones más optimistas de la productora, pese a un escueto presupuesto de apenas 58 millones de dólares) aqui tenemos con toda seguridad secuela a no mucho tardar, con la presencia de otro habitual de sus aventuras (Cable) al que podría dar vida Stephen Lang, el villano de Avatar (atentos a las DOS desternillantes escenas post-créditos porque se cita el tema, aunque sin mencionar aún a ningún actor)

Pero Deadpool es una gozada ya desde su inicio, con unos títulos de crédito que se cachondean de ellos mismos, a partir de los cuales la película nos ofrece en paralelo el enfrentamiento de nuestro antihéroe por el daño que le han infligido y su origen. El mismo toca el drama lo justo para después volcarse en la comedia, porque pese a que nuestro antihéroe podría ser el típico enmascarado atormentado (por ejemplo como Darkman) la gracia y el desparpajo del personaje, rompiendo la cuarta pared en muchas ocasiones, es lo que prima en todo momento (aparte de un nivel de violencia al estilo de las antes mencionadas películas de Kick-Ass, junto con varias chanzas más bien dirigidas al público adolescente y adulto, de ahi su calificación R (solo para mayores) en Estados Unidos)

En cuanto a guiños, Deadpool está plagado de ellos, todos ellos brillantes, destacando los referentes a la franquicia de los X-Men desde nuestro punto de vista como espectadores... y eso por citar tan solo un ejemplo; aparte del habitual cameo de Stan Lee (aunque él no sea el padre de la criatura) Ahora que Hugh Jackman dice que encarnará a Lobezno por última vez, y tras que en esta película Coloso le sugiera a Deadpool ingresar en los X-Men, dudo sobre si eso no acabará pasando en el futuro... aunque espero que no porque no quiero perder el tono cínico e irónico que aqui luce en todo su esplendor, y que se vería claramente reducido (como le pasó a Jessica Jones en los comics al pasar de la línea Max al universo Marvel de toda la vida)

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 19 de febrero del 2016
• LO MEJOR: Todo (es divertida, cachonda, irónica, cínica, guasona, entretenida y simpática. Cumple todas las expectativas de su acertadísima campaña promocional, e incluso el personaje conserva su nombre original y no el de Masacre con el que se le conoció aqui en España ¿hace falta algo más?)
• LO PEOR: Nada (si acaso el esquemático final de: "vamos todos a donde el malo y nos liamos a tortas"... aunque es coherente y también mola)

MARTE (THE MARTIAN), ciencia-ficción de la BUENA y RECOMENDABLE

FICHA TÉCNICA

Título: Marte (The Martian)
Título original: The Martian
Dirección: Ridley Scott
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 16/10/2015
Duración: 141 min.
Género: Aventuras, Ciencia ficción
Reparto: Matt Damon, Jessica Chastain, Kate Mara, Jeff Daniels, Sean Bean, Kristen Wiig, Aksel Hennie, Donald Glover, Michael Peña, Sebastian Stan
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Scott Free Productions, Mid Atlantic Films, Twentieth Century Fox Film Corporation, Genre Films

SINOPSIS

El astronauta Mark Watney (Matt Damon), un botánico e ingeniero mecánico de la NASA, se ve atrapado en el planeta Marte cuando la tripulación del Ares 3 debe evacuar su lugar de aterrizaje ante una tormenta de arena. Sin su tripulación, se ve obligado a encontrar la forma de regresar a la Tierra y sobrevivir confiando en sus habilidades científicas y técnicas, antes de que se le agoten los suministros. Mientras que sus compañeros astronautas piensan que podría estar muerto, Watney comienza a escribir un diario divagando sobre el futuro, después de su muerte. Cuando la NASA descubre a través del satélite que Mark podría estar vivo, comienzan a trabajar sobre su rescate, ocultándoselo al resto del grupo.

CRÍTICA

De la mano de Ridley Scott se estrena esta adaptación de El marciano, una novela que leí hace poco, la cual narraba de la manera más realista posible una especie de variante de ciencia-ficción del clásico Robinson Crusoe, lo que pasa que cambiando una isla perdida en el mar por un planeta Marte donde es dificil sobrevivir... y más estando solo. La película es el regreso de su responsable al género que mejor le ha funcionado tanto en crítica como en público, tras las decepciones de sus más recientes trabajos (El consejero y Exodus: dioses y reyes).

Está claro que este film sigue la estela de Gravity e Interstellar, pero aportando elementos nuevos que no estaban en los ejemplos citados, siendo el más evidente el humor. El "alivio cómico" de la historia (ya presente en su base literaria) sirve para restar un tanto de densidad a la narración, para facilitar sus más de dos horas de metraje al espectador. El acierto de Scott está en que sabe mesurarlo para que el mismo esté justificado pero sin caer en lo inapropiado. Con ello sin duda se consigue un tono optimista y más realista en los miembros del reparto, manteniendo que la esperanza es lo último que se pierde (vamos, como en la vida misma).

Para una película con esta historia era clave el acertar con el actor protagonista, y ahi si que tengo que admitir que Matt Damon está realmente espléndido, consiguiendo una inmediata empatía con el espectador, que vivirá con él su tremenda batalla para sobrevivir en un entorno hostil (no sería de extrañar, porque sin duda la merece, alguna nominación a premio) Pero como no todo va a ser él, sería injusto no citar el buen trabajo (tanto desde el espacio como en la Tierra) de Jessica Chastain, Kate Mara, Michael Peña, Jeff Daniels, Sean Bean y Chiwetel Ejiofor.

Hay que decir que partiendo de una buena base (como es este caso) muy torpe tiene que ser el director para no acertar en su adaptación, y aunque de todos es sabida la carrera con altibajos que ha tenido Ridley Scott (marcada por los aciertos de Alien y Blade Runner en sus inicios, no pudiendo estar posteriormente a ese nivel) con la acertada odisea espacial de este film recuperamos a ese director con fuerza y brio, capaz (porque sabemos que lo ha hecho antes) de dejarnos películas que han sido notables entretenimientos (como por ejemplo Prometheus, Gladiator, Hannibal o Thelma y Louise)

Con una acertada selección musical (que por su tono puede recordar a la de Guardianes de la galaxia) tengo que reconocer que el momento más simpático de la historia es cuando citan El Señor de los Anillos (con risas entre el público del pase al que asistí) ya que en esa escena está presente el actor Sean Bean, que participó en esa citada saga de Peter Jackson (por cierto, su personaje en esta película no acaba muerto, como es tónica habitual en su filmografía) En fin, lo justo es justo y digamos que Marte (The Martian) es uno de los mejores estrenos de este 2015. Y punto.

LO MEJOR: No solo los excelentes trabajos de Scott y Damon detrás y delante de las cámaras, sino también un buen guión de Drew Goddard, que saca excelente partido de la novela original (sin olvidar la labor del destacado elenco que conforma este film).

LO PEOR: Esperar algo al nivel de Alien o Blade Runner (si bien esta película podría estar sin duda entre las cinco mejores de su director, y es sin duda uno de los mejores estrenos del año en curso)

EL CORREDOR DEL LABERINTO: LAS PRUEBAS, simple y correcta secuela

FICHA TÉCNICA

Título: El corredor del laberinto: Las pruebas
Título original: Maze Runner: Scorch Trials
Dirección: Wes Ball
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 18/09/2015
Duración: 131 min.
Género: Aventuras, Ciencia ficción
Reparto: Dylan O'Brien, Thomas Sangster, Kaya Scodelario, Ki Hong Lee, Giancarlo Esposito, Aidan Gillen, Patricia Clarkson, Lili Taylor, Katherine McNamara, Nathalie Emmanuel
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Gotham Group, Temple Hill Entertainment, TSG Entertainment

SINOPSIS

Thomas (Dylan O'Brien) y el resto de clarianos tendrán que enfrentarse a su mayor desafío hasta el momento: buscar pistas sobre la misteriosa y poderosa organización conocida como C.R.U.E.L. Este viaje les llevará a La Quemadura, un apocalíptico lugar repleto de inimaginables obstáculos. Formando equipo con miembros de la resistencia, los clarianos deberán desenmascarar a las fuerzas superiores de C.R.U.E.L. y averiguar qué planes tienen para todos ellos.

CRÍTICA

Cuando ví el primer film hace un año me propuse leer la base literaria de esta saga, hecho que tengo que reconocer que no he realizado. Por ello, de nuevo esta crítica valora tan solo la película, sin tener en cuenta cuanto es fiel a la novela en la que se basa. Y aunque ni de lejos podemos decir que sea una GRAN película, os estaría mintiendo si no reconociera que me entretuvo bastante, pese al error de aumentar la duración respecto a la previa (casi 20 minutos que tampoco es que fueran imprescindibles) así como su dependencia como film intermedio de la franquicia (sin inicio específico y con final abierto).

Tengo que admitir mi temor previo contra la película, motivado por lo mucho que me decepcionó la secuela de Divergente hace unos meses (y es que no hay que olvidar que estamos ante una moda de adaptar novelas juveniles que nos presentan distopias más o menos creibles, siendo la más exitosa la de Los juegos del hambre, que finalizará el próximo noviembre) En el caso de la franquicia que nos ocupa, el final está fechado para el 17 de febrero de 2017, para no quedar colapsado por las prisas que si ha tenido esta secuela, que llega apenas un año después del episodio inicial.

De todas maneras no es muy raro ese lapsus temporal, porque la famosa de Harry Potter ya le pasó lo mismo del segundo al tercer film de la serie: mientras que La cámara secreta llegó las navidades de 2002, El prisionero de Azkaban no vió la luz hasta el verano de 2004. Y el famoso personaje de J.K.Rowling viene a colación por la moda que él inició de adaptar la obra final en dos películas, hecho que repitió la saga Crepúsculo, o que también han realizado o harán la antes citadas de Los juegos del hambre y Divergente (una ambición recaudatoria de las productoras a la que de momento parece que no se suma esta franquicia, que no dividirá su final en dos películas)

Pero entrando en el tema, tengo que reconocer que Las pruebas se sostiene bajo el ritmo incesante en el que está rodada, pero cuyas carencias son evidentes a poco que uno medite tras su visionado. El grupo superviviente de la anterior entrega empieza esta secuela conociendo que no son los únicos, ya que había más laberintos y más jóvenes encerrados en ellos. Al no ser dicho espacio ahora predominante, la historia lleva a los personajes a hacer frente a nuevas amenazas, funcionando unas mejor que otras (la huida del centro inicial donde están recluidos sería la más forzada, así como también la "traición" final de uno de los personajes principales hacia el grupo)

El mayor handicap que tiene esta película es un reparto de jóvenes rostros donde la empatía hacia sus personajes brilla por su ausencia, siendo el mejor ejemplo el estoico Thomas al que da vida Dylan O'Brien (quedando lejos del carisma que si le puso Jennifer Lawrence a su Katniss Everdeen en Los juegos del hambre) Del resto del reparto tengo que admitir que no hay mucho que destacar, incluidos los nuevos personajes que aqui se presentan, moviéndose gran parte entre la corrección y la indiferencia sobre lo que el destino les depare (esto último evidente en como acaba el personaje de Minho)

Los infectados por el virus que ha devastado a la raza humana en esta franquicia siguen la también imperante moda de los zombis (con una estética a medio camino entre los de Amanecer de los muertos, 28 días después y Soy leyenda), aunque la referencia más clara está en la huida de los mismos que tienen Thomas y Brenda (una correcta Rosa Salazar), ya que la escena de ella sobre una cristalera al abismo me recordó a la vista con Julianne Moore en El mundo perdido (la primera secuela de Parque Jurásico) si bien Spielberg si la resolvió de manera más acertada.

LO MEJOR: Su ritmo es ágil y entretenido, con lo cual es dificil que el espectador se aburra ante las nuevas amenazas a las que se tiene que enfrentar el grupo fuera del laberinto (lo que permite por fin ver el espectacular mundo devastado por una tormenta solar de esta franquicia, aparte del virus que atacó a la mayor parte de la humanidad)

LO PEOR: Su dependencia de ser parte de una saga, así como ciertos giros un poco forzados (evidentes por ejemplo en su huida del centro donde están recluidos al inicio del film) unido a la evidente falta de carisma en el que se supone que es el héroe principal (el Thomas de Dylan O'Brien)

4 FANTÁSTICOS, no es el horror que muchos dicen... pero si, es mala

FICHA TÉCNICA

Título: Cuatro Fantásticos
Título original: Fantastic Four
Dirección: Josh Trank
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 21/08/2015
Duración: 100 min.
Género: Acción, Ciencia ficción, Fantástico
Reparto: Michael B. Jordan, Miles Teller, Kate Mara, Jamie Bell, Toby Kebbell, Tim Blake Nelson, Reg E. Cathey, Jaylen Moore, John L. Armijo, Don Yesso
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Marvel Entertainment, 20th Century Fox

SINOPSIS

Cuatro jóvenes inadaptados se teletransportan a un peligroso universo alternativo, lo que les confiere extraños poderes. Cuando sus vidas cambian de forma drástica e irremediable, deben aprender a controlar sus nuevas habilidades y trabajar en equipo para salvar al mundo de un viejo conocido que ahora se ha convertido en un temible enemigo. Nueva adaptación del famoso cuarteto de superhéroes de Marvel.

CRÍTICA

En el amplísimo género de las adaptaciones de comics de superhéroes hay que reconocer que la calidad varía (algo evidente asociado a la cantidad) pero dentro de las mismas los que parecen estar gafados son Los 4 fantásticos, porque que tras un primer intento a manos de Roger Corman, el dirigido por Tim Story en 2005 (con su secuela dos años después) más ahora el presente título, TODOS ellos (los 4) han fallado a la hora de llevar a la gran pantalla a la Primera Familia de Marvel. En el caso de la de Corman es que no daba para más la cosa, las dos siguientes de Tim Story optaron por la simplicidad pero esta, que se supone que iba en serio, tampoco consigue el objetivo.

Tengo que aclarar que las críticas previas destrozaban esta película, con lo cual asistí al pase abierto para, a lo sumo, que me resultara un banal entretenimiento como fueron las de 2005 y 2007 (la de Corman no la cuento porque nunca la he visto completa) El inicio, con unos jóvenes Reed Richards y Ben Grimm, mantiene las esperanzas porque parece querer tener la esencia ochentera de las películas de la Amblin. Tras ello pasamos a la postadolescencia de los personajes, donde hacen su aparición los que faltaban: Sue y Johnny Storm y Victor von Muerte... a cual peor interpretado.

De entrada tengo que admitir que Michael B.Jordan es un mal actor, porque aqui repite todos los tics que se le vieron en Chronicle, sin conseguir hacernos creer en ningún momento que es la Antorcha Humana que conocemos de los comics (a lo que encima hay que sumar que sea negro, cuando ese personaje no lo es en los comics, y es un cambio que NO APORTA NADA de relevancia a la historia) Incluso un detalle tan evidente como las bromas que el personaje hace con la Cosa en las viñetas, aqui apenas tenemos un ligero esbozo al final, como para hacernos recordar que esta es la Antorcha Humana.

Ya que estamos seguimos el repaso con Ben Grimm: durante el trozo antes de su cambio lo interpreta Jamie Bell como lo podría hacer cualquier otro (Michael Chiklis lo supera con creces en el film del 2005) Algunos dirán que al menos esta Cosa resulta creible respecto a la otra (es CGI y no maquillaje) pero de poco sirve que su aspecto sea más espectacular si luego la esencia del personaje te la dejas por el camino (en el colmo del disparate el Gobierno lo usa para operaciones secretas, viéndose en cierto momento un contador de muertes que marca 43) Como en el caso de la Antorcha Humana, en el tramo final dice su clásica frase de "Es la hora de las tortas" como para hacernos recordar quien se supone que es. Por cierto, si Hulk en sus varias adaptaciones siempre ha tenido pantalones... ¿porque esta Cosa no? Todo él es una mole de piedra pero entre las piernas no tiene nada, cual si fuera un querubín.

En cuanto al villano, el Doctor Muerte... permitirme un inciso: dicen que George Lucas creo a Darth Vader de la saga Star Wars pensando en el citado villano de los Cuatro Fantásticos. Con esa curiosidad uno podría pensar que con el original de las viñetas sería algo memorable (teniendo en cuenta lo mítico de esa famosa saga galáctica), pero si eso fallaba en todas las versiones previas, aqui también. Cuando es humano lo presentan como un jovenzuelo engreido y melenudo, pero es que tras los cambios su traje se fusiona con su cuerpo y adquiere poderes mentales que le permiten reventar cabezas (el único momento un tanto sangriento que tiene el film) ¿Relaciones con Latveria? Tan solo que es de allí (y visto casi de refilón)

El famoso cuarteto consiguió sus poderes por los rayos cósmicos en una fallida misión en el espacio, algo que reflejó el film de 2005. Aqui se supone que la base es la versión Ultimate para llegar al mismo camino, pero eso les lleva a otra extraña dimensión que yo pensaba que sería la Zona Negativa pero a la que citan, también de refilón, como Tierra Cero. Y ya que estamos, un detalle curioso... si Sue Storm NO viaja con los otros cuatro personajes (Reed, Ben, Johnny y Victor), ¿como consigue sus poderes de invisibilidad? Si es tan solo por estar cerca del transportador, tendría que también tener poderes el simio que mandan en inicio.

Siguiendo con el repaso llegamos a la total indiferencia que produce la ¿pareja? de Reed Richards y Sue Storm: en los films de Tim Story se podría decir que a Ioan Gruffudd y Jessica Alba les faltaba carisma (aunque ella lo suplia por un toquecito sexy) pero al menos cumplian unos mínimos, sobretodo Reed como lider del cuarteto. En este caso la química entre esos personajes es inexistente, pese a que es justo admitir que son los dos más regulares de este gafado reboot, destacando la visualización de sus poderes. Resulta una lástima que manejando el dinero suficiente para hacer algo con cierta fidelidad se dediquen a perpetrar cosas así.

Josh Trank hace con estos 4 fantásticos como una especie de secuela de Chronicle pero con un ritmo desajustado, ya que dedica dos tercios del metraje para explicar el origen de los poderes y el climax lo deja para el último tercio (y encima se lo pulen en pocos minutos) Vale que el tono simplón de los films de 2005 y 2007 podía ser mejorable, pero en el vano intento de conseguir el prestigio que le dió al género de los superhéroes el Batman de Nolan, aqui fallan con una película petulante que buscando ser más se queda en mucho menos. Ojalá tras este fiasco los derechos de estos personajes vuelvan a casa (o sea, a Marvel), porque sino ya me veo otro reboot en el horizonte, y con los antecedentes... le temo.

LO MEJOR: No es tan mala como Batman y Robin, The Spirit o Catwoman... pero bien podría ir detrás de ellas si hacemos un ranking de adaptaciones de comics fallidas de las últimas décadas.

LO PEOR: Que a la cuarta NO vaya la vencida (¿tan dificil es adaptar correctamente a este cuarteto?)

CIUDADES DE PAPEL, del mismo autor de BAJO LA MISMA ESTRELLA

FICHA TÉCNICA

Título: Ciudades de Papel
Título original: Paper Towns
Dirección: Jake Schreier
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 07/08/2015
Duración: 109 min
Género: Romance, Intriga
Reparto: Nat Wolff, Cara Delevingne, Halston Sage, Austin Abrams, Jaz Sinclair, Meg Crosbie, Tom Hillmann, Justice Smith, Griffin Freeman, Tom Hillmann, Robert Crayton, Drew Matthews, Robert Crayton, Josiah Cerio
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Fox 2000 Pictures

SINOPSIS

Quentin es un joven con mala suerte en el amor que, una noche, se topa con su legendaria, inalcanzable y enigmática vecina Margo Roth Spiegelman en la ventana de su cuarto... ¡preparada en plan ninja! Por si no fuera suficiente, su antigua amiga le convence para una difícil misión: vengarse de todos aquellos que le han hecho daño. Al día siguiente, con Margo desaparecida, Quentin se ve obligado a digerir lo sucedido y empieza a buscar pistas sobre ella.

CRÍTICA

Hace unos pocos meses tuve la agradable sorpresa de Bajo la misma estrella, un título pequeño pero muy emotivo, tras el cual leí la novela (que también disfruté) lo que me llevó a leer otros trabajos del mismo autor (John Green) entre los que estaba Ciudades de papel, que ha sido la base para esta película. La valoración que hice de la novela podría ser extensible a esta, su adaptación, lo que además me ha permitido conocer a una actriz que apunta maneras: Cara Delevingne, la cual se convierte en lo mejor de este título, pese a su presencia tan solo en los tramos inicial y final de la historia.

Aparte de ella, el motivo sobre el que gira todo el film, también destacaría la labor de Nat Wolff como el joven enamorado desde la infancia de su vecina, que se verá inmiscuido en inicio en la venganza que ella prepara contra amigos del instituto que le han hecho daño, para después intentar seguirle la pista cuando desaparece de manera misteriosa. A continuación de esos dos tercios iniciales, la película desemboca en una road movie donde nuestro joven protagonista, junto a sus amigos de toda la vida, se va tras la desaparecida hacia donde los indicios descubiertos le dirigen, en un viaje donde el periplo es tan importante como el destino.

Sin tener un tono tan emotivo como el de Bajo la misma estrella (tanto película como novela), esta Ciudades de papel se decanta más bien por el relato de iniciación a la edad adulta, no solo reflejado en nuestro protagonista sino sobretodo en sus amigos (llegando a su climax final cuando todos ellos asumen que empieza una nueva etapa en sus vidas en la cual se distanciarán) Es probable que algún espectador se quede desencantado con su final, que no es lo feliz que muchos podrían pensar, pero el mismo resulta acertado como reflejo de que no siempre las personas son como las idealizamos (algo muy común en la juventud y las primeras relaciones)

Es justo admitir también la labor del director, que consigue adaptar la obra original de manera correcta y respetuosa. Y es que cuando tratamos con relatos sobre la juventud se suele caer en ocasiones en el estereotipo y la cursilería, algo que en este caso no se da en exceso, aunque (logicamente) se circula por tópicos comunes a este tipo de historias, aunque de una manera comedida (el mayor exceso sería el alcohólico que protagoniza uno de los dos amigos del protagonista, que resulta el evidente "alivio cómico" de la película) Atención a los citados amigos, cuyos personajes son desarrollados de una manera acertada, lejos del mero estereotipo que uno podría pensar.

Entre las curiosidades citar el breve cameo de Ansel Elgort, el protagonista de Bajo la misma estrella (y que provocó unos suspiros de sorpresa entre las adolescentes que veían la película en la misma sesión que yo) En cuanto a lo que representa el título de la historia, para los que tengan curiosidad, digamos que sería el conformismo bajo la cual no quiere caer Margo (el personaje de Cara Delevingne), ya que su máxima es siempre buscar la novedad y no caer en la rutina (en si, y esto no es spoiler sino tan solo un detalle, las ciudades de papel serían ciudades falsas que ponen los cartógrafos para pillar a los que les copian los mapas)

LO MEJOR: El acertado equilibrio con el que ha sido adaptada la novela original, con el acierto en su pareja protagonista, especialmente en el caso de ella (una actriz a la que seguir la pista desde ahora)

LO PEOR: Es tan solo un relato entretenido que nos cuenta una historia sencilla, por lo que sería injusto el menospreciarlo como simple cine descerebrado para adolescentes (cosa que, definitivamente, NO es)

ESPIAS, o como descubrir al gran comediante que es JASON STATHAM

FICHA TÉCNICA

Título: Espías
Título original: Spy
Dirección: Paul Feig
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 26/06/2015
Duración: 120 min
Género: Comedia, Acción
Reparto: Rose Byrne, Jason Statham, Melissa McCarthy, Jude Law, Miranda Hart, Allison Janney, Peter Serafinowicz, Morena Baccarin, Bobby Cannavale, 50 Cent, Nia Long
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: 20th Century Fox

SINOPSIS

Susan Cooper (Melissa McCarthy) es una modesta y sedentaria analista de la CIA y la heroína olvidada de las misiones más peligrosas de la agencia. Pero cuando su compañero (Jude Law) desaparece de la faz de la Tierra y otro agente (Jason Statham) se ve envuelto en problemas, Susan se presenta voluntaria como agente secreto para emprender una misión encubierta en la que se tendrá que infiltrar en el mundo de un sanguinario traficante de armas para evitar un desastre mundial.

CRÍTICA

Reconozco que a la hora de ver una comedia americana mis expectativas suelen estar en un límite medio sobre el cual ir bajando. Tan solo en ocasiones puntuales reconozco haber llorado de tanto reir (caso de South Park) o haberme divertido mucho más de lo esperado (caso de Algo pasa con Mary), siendo la tónica común una relativa corrección que en ocasiones acaba en lo lamentable. Lejos quedan los tiempos de comedias tan desternillantes como las parodias del trio ZAZ (gracias a ellos se puso de moda el acabar el título de todo tipo de comedias con el omnipresente "como puedas", aunque la calidad no fuera pareja a las películas que propiciaron la moda: Aterriza como puedas y Agárralo como puedas)

Pues bien, para sorpresa mía tengo que admitir que la presente Espias se puede calificar (sin muchos problemas) como la mejor comedia de la temporada, así como una de las más agradables sorpresas que me he llevado en mucho tiempo, y no solo por descubrir a esa gran cómica que es Melissa McCarthy (reconozco no haber visto ningún título suyo previo) sino por regalarme un momento tan antológico del mejor humor como el monólogo que le suelta el personaje de Jason Statham a la protagonista cuando se encuentran en un hotelucho de Paris.

¿De verdad hay para tanto? (os preguntareis) El humor es algo muy personal, y siempre ha habido los típicos chistes que a uno le hacen gracia pero a otro le dejan frío. En el ejemplo que os cito (el de ese monólogo de Statham) mi inicial sonrisa pasó a tan sincera risa (a carcajadas) que al final de la misma noté que estaba hasta llorando de tanto cachondeo (siendo esa la sensación que se contagió al resto de público de la sala) Y es que llega a tal nivel la hipérbole de excesos que recita, que me recordó a esos chistes que circulan por internet donde ponen a Chuck Norris como el tipo MÁS DURO, le echen lo que le echen. Es muy dificil de describir, lo mejor es verlo para disfrutarlo.

Como es evidente, al tratarse en esta película de parodiar al género de espias, uno de los más famosos (James Bond) está siempre presente, no solo en la forma de actuar del personaje al que da vida Jude Law (cuya "sorpresa" digamos que la ví previsible) sino ya desde la multitud de escenarios lujosos por los que circula el relato o unos títulos de crédito que parecen dignos de cualquier film de la saga Bond (de hecho la idea de llevar a cabo este film le vino al director Paul Feig cuando vió Casino Royale, el primer título con Daniel Craig siendo el mítico espia 007 creado por Ian Fleming)

Aunque ya ha habido otras parodias en este género (Superagente 86, Johnny English) esta parte con la novedad de ser la versión femenina de las mismas, manejando a lo largo de sus 120 minutos todo tipo de humor (del más escatológico al más ingenioso, del chiste más elegante al más vulgar,...) que funciona desde el primer momento en que aparece por escena la simpática Susan Cooper, una especie de Moneypenny un poquito entradita en carnes (lo que da para algun que otro gag más o menos acertado sobre su físico) y que tendrá que entrar en acción cuando la situación asi lo requiere.

En resumen, esta Espias es una comedia que de verdad hace gracia (cosa que no todas pueden testimoniar) gracias a una historia que sabe parodiar muchos de los clichés del género, a lo que ayuda una historia muy fluida que se desarrolla de una manera acertada en sus dos horas de duración, sobretodo beneficiada por un gran reparto que sabe estar a la altura, bien sean personajes principales (los del trio a cargo de McCarthy, Statham y Law) o secundarios (caso de, por poner ejemplos, Morena Baccarin, Rose Byrne o un desternillante Bobby Cannavale)

LO MEJOR: Todos los actores, no porque tampoco hagan un trabajo antológico, sino por lo bien ajustados que están en sus diversos roles, sobresaliendo el trio protagonista formado por McCarthy, Statham y Law. Ello nos lleva a un resultado final que supera las expectativas al conseguir lo más dificil en una comedia: hacer gracia de verdad (destacando el monólogo de Statham en Paris, si bien el film tiene muchos más momentos acertados)

LO PEOR: Para una comedia la duración ideal serían sobre 90 minutos, y aunque aqui no aburren sus dos horas, si que se podía haber recortado en alguna que otra escena, alargada innecesariamente sin que ello aporte nada esencial al conjunto de la película.

EXODUS: DIOSES Y REYES, epopeya bíblica que vence pero no convence

FICHA TÉCNICA

Título: Exodus: Dioses y reyes
Título original: Exodus: Gods and Kings
Dirección: Ridley Scott
País: Reino Unido, Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 05/12/2014
Duración: 150 min.
Género: Drama, Histórico
Reparto: Christian Bale, Joel Edgerton, Sigourney Weaver, Aaron Paul, Ben Kingsley, John Turturro, Indira Varma, Ben Mendelsohn, María Valverde, Emun Elliott
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Scott Free Productions, Chernin Entertainment, Babieka

SINOPSIS

Moisés (Christian Bale) fue un personaje bíblico que lideró a los israelitas que abandonaron Egipto y atravesaron el desierto camino al Monte Sinaí. Allí debía establecerse una alianza con Dios mediante la cual su pueblo tendría un nuevo territorio donde construir su futuro: Canaán. Pero cuando los israelitas se enteran de que su nueva tierra está infestada de gigantes, se niegan a continuar... provocando la ira del Altísimo. Esta es la historia que cuenta la Biblia, pero Ridley Scott hace su propia adaptación en esta carísima súper producción de Hollywood.

CRÍTICA

Si asumimos la falta de imaginación en Hollywood para idear nuevas historias, no deja de tener su lógica que cada equis tiempo se vayan reversionando las mismas. En este caso nos encontramos ante un relato bíblico muy conocido del que ya ha habido versiones previas, siendo sin duda mítica la de 1956 de Cecil B.DeMille con un excelente Charlton Heston como Moisés. Coindiendo en el mismo año en que Darren Aronofsky nos ha traido su particular versión del Arca de Noé, la duda está en la labor de Ridley Scott, director con títulos míticos de la historia del cine, pero también con significativos errores bastante olvidables.

En el caso que nos ocupa tildarlo de fallo sería injusto, pero sin duda que también se erraría si se la compara (y equipara) con títulos más acertados en la carrera del director (y aqui lo justo sería sacar a colación sus dos clásicos instantáneos, Alien y Blade Runner, aunque esta Exodus se queda incluso a distancia de títulos más discutibles en la carrera de Scott, caso de por ejemplo Hannibal) La mejor comparación estaría con Gladiator, también de Ridley Scott, donde vemos que funciona mejor el triángulo inicial que se plantea, similar al del presente título.

Y es que esta Exodus no empieza desde el inicio (no veremos por tanto la típica escena del bebé Moises en una cesta por el rio) sino que ya nos situa en un Egipto donde el enfermo faraón al que encarna John Turturro ve con mejores ojos para el futuro a su hijo adoptado Moises que a su hijo natural Ramses. A eso me refería al compararla con Gladiator, ya que allí se establecía un triángulo similar entre los personajes a cargo de Russell Crowe, Joaquin Phoenix y Richard Harris (solo que mejor resuelto en la película del 2000 que en esta)

Una de las polémicas que arrastra Exodus es su plantel de actores, donde NINGUNO es egipcio siendo una película situada en el citado pais. Scott se ha defendido argumentando que sino no podría haber conseguido la financiación para llevar a cabo esta película, aunque también comentó que Egipto fue una confluencia de culturas, lo que justificaba las diferentes etnias del reparto. Digan lo que digan basta con ver a Bale para ver al personaje fagocitado por el actor, siendo dificil que nos creamos a su Moises, por más que nos metan en el tramo final lo de los Diez Mandamientos y el Arca de la Alianza.

No es el de Bale el único caso, ya que también circulan por el reparto Ben Kingsley, Sigourney Weaver o John Turturro en similar situación, pero sus personajes son más secundarios o de menor calado dramático. Queda la duda de imaginar que hubiera pasado si Ridley Scott se hubiera arriesgado como hizo Mel Gibson con Apocalypto, decantándose por actores del pais para dar una mayor credibilidad al relato. Eso si, hay que admitir lo curioso de la visión de Dios como un niño enojado y vengativo, así como la visualización de las plagas que lanza contra Egipto (si bien uno está curtido de cine catastrófico y tampoco consiguen ser tan impactantes como pretenden)

LO MEJOR: No aburre, lo cual tiene mérito siendo una historia TAN conocida, y su cuidada ambientación está muy lograda, situándonos sin problema en el Egipto de los faraones. Además el tema de las famosas plagas acierta al mostrarlas en toda su espectacularidad, aunque un poco carentes de impacto para el espectador curtido en cine catastrófico con todo tipo de desgracias.

LO PEOR: Es rutinaria, demasiado solemne, logicamente previsible y no llega a emocionar al espectador como debería (en parte por unos actores correctos pero que se notan fuera de lugar, con la única y relativa excepción de Joel Edgerton como Ramses, el más salvable del conjunto)

EL DETALLE: El director Ridley Scott le ha dedicado la película a su difunto hermano Tony, siendo más emotivo esa frase al final que muchos de los momentos que nos han ofrecido antes.

LA DECEPCIÓN: ¿Quien no recuerda la separación del Mar Rojo que Moises provoca para facilitar la huida de su pueblo del malvado Faraón? Pues bien, pudiendo con los medios actuales lucirse de manera espectacular, el resultado me decepcionó al haber olas más gigantes en Interstellar (quienes la haya visto sabrán a lo que me refiero) que lo que hay aqui.

LA DUDA: En algunas crónicas he leído que se han decantado por una versión del bíblico Moises más realista, por lo que sus "conversaciones" con Dios serían más bien las de un esquizofrénico y su supuesta separación del Mar Rojo una simple conjunción de mareas. De ser entonces de esa manera la historia ya pierde todo su mérito.

EL CORREDOR DEL LABERINTO, otra entretenida distopía juvenil

FICHA TÉCNICA 

Título: El corredor del laberinto
Título original: The Maze Runner
Dirección: Wes Ball
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 19/09/2014
Duración: 113 min.
Género: Thriller, Intriga, Ciencia ficción
Reparto: Will Poulter, Dylan O'Brien, Thomas Sangster, Kaya Scodelario
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Gotham Group, 20th Century Fox

SINOPSIS

Un ascensor. Eso es todo lo que Thomas (Dylan O'Brien) puede ver cuando abre los ojos. No sabe dónde está, ni quién es, ni por qué se siente mal. De repente, las puertas del ascensor se abren y un extraño mundo aparece ante él. Por donde quiera que vaya encontrará chicos jóvenes como él que también padecen un estado de amnesia inicial. Juntos o separados, deberán intentar escapar de un laberinto que parece haber sido diseñado por la mente más perversa de la historia.

CRÍTICA

No me he leído en el momento de realizar esta crítica la trilogia de James Dashner que se inicia con el presente título (y que si tiene el éxito suficiente se verá traspasada a imágenes en futuras entregas) pero sin entrar a valorar una fidelidad que he según he leído es muy discutible, tengo que reconocer que el film consigue ser un digno entretenimiento donde los jóvenes actores que la pueblan consiguen cumplir con corrección, si bien le echo en falta ese carisma que tiene Katniss en Los juegos del hambre, aqui carente en su equivalente encarnado por Dylan O'Brien.

Aunque ya son muchas las adaptaciones de novelas juveniles a la gran pantalla (por ejemplo la saga Crepúsculo), hay que recordar que no todas han logrado triunfar en taquilla (por ejemplo The Host), pero dentro del grupo en el que estaría el presente film (las distopias) está claro que con las que más facil se puede comparar son Los juegos del hambre y Divergente, si bien la historia tiene elementos propios para no ser un derivado de las citadas sagas. Algunos ya la han comparado con la serie de televisión Perdidos, sustituyendo el mar de allí por el laberinto de aqui (coincidiendo también en plantear muchas incógnitas y no resolverlas del todo)

El debutante Wes Ball acierta en su manejo del misterio, ya que hasta el tercer acto de la película no empezaremos a intuir lo que se esconde tras el misterioso laberinto, que sin duda alguna se convierte en un personaje más de la historia (y casi que el mejor) De todas maneras el director peca a la hora de rodar las escenas de acción, quizás un poco confusas, aunque tengo que reconocer que el final es impactante y me deja con ganas de más, por lo que no descarto leer la obra literaria de James Dashner en la que se basa, a la espera de que el éxito acompañe a esta película para poder ver futuras secuelas (al concluir este film quedan importantes enigmas por resolver, que te dejan expectante para la continuación)

Pese a todo no es oro todo lo que reluce, y como buen inicio de saga plantea elementos que apenas roza, supongo que para desarrollar en futuras entregas, siendo el más evidente el del personaje femenino, que no aporta nada a la historia, siendo perfectamente prescindible (¡ni siquiera hay tensión sexual siendo la única chica del grupo!) Y eso por no citar algunos de los personajes secundarios, que resultan meros estereotipos que aportan poco al conjunto final, que se sostiene por todo el misterio que rodea el laberinto (muy bien dosificado) o en momentos de tensión como la primera aparición de las criaturas que lo pueblan.

LO MEJOR: Sin duda alguna el laberinto que da título al film, plasmado de tal manera que resulta en algunos momentos más interesante (tanto a nivel visual como argumental) que los personajes de la historia (más esquemáticos) Aún así este joven grupo de ¿futuras promesas? no desentona ni molesta, cumpliendo con corrección, sin que ninguno se haga irritante (que era mi temor inicial) Y aunque las escenas de acción pueden ser un poco confusas, atención a algunas como la primera aparición de las criaturas del laberinto, donde se mantiene una alta tensión en el espectador (a lo que ayuda una acertada banda sonora)

LO PEOR: Como todo inicio de saga, deja muchas incógnitas en el aire (¿que llevó al mundo hacia esa distopía que se cita al final? ¿porque montar toda la parafernalia del laberinto? ¿que función cumplen al final los bichos que lo pueblan?,...) lo cual juega en su contra haciéndola muy dependiente de las futuras secuelas (si es que llega a tenerlas) Asimismo ciertos personajes son meros estereotipos que importan más bien poco o nada (por ejemplo, y el más evidente, sería la chica), si bien en conjunto se impone la corrección y no molestan.

COMO ENTRENAR A TU DRAGÓN 2, una secuela que evoluciona bien

FICHA TÉCNICA

Título: Cómo entrenar a tu dragón 2
Título original: How to Train Your Dragon 2
Dirección: Dean DeBlois
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 01/08/2014
Duración: 105 min
Género: Animación, Aventuras, Fantástico
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Gerard Butler, Kristen Wiig, Jonah Hill, Jay Baruchel, Christopher Mintz-Plasse, T.J. Miller, America Ferrera, Craig Ferguson, Cate Blanchett, Djimon Hounsou
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: DreamWorks Animation, Mad Hatter Entertainment

SINOPSIS

Han pasado cinco años desde que Hipo y Desdentado lograron la paz entre vikingos y dragones en la isla de Berk. Astrid y el resto de la pandilla se divierten participando en las carreras de dragones, el nuevo deporte oficial de la isla, mientras los dos protagonistas surcan los cielos en busca de nuevas aventuras. En uno de estos viajes descubren una cueva helada donde viven cientos de dragones salvajes bajo la dictadura del terrorífico dragón Rider. Una vez más, la supervivencia de ambas especies está en juego.

CRÍTICA

En ocasiones hay que hacer selección de los títulos que a uno le pueden interesar, y eso fue lo que me llevó a desestimar la primera entrega de esta saga, cuando se estrenó en 2010, si bien la he recuperado en pases televisivos. Eso me sirvió para confirmar mi error al no disfrutar de la misma en pantalla grande, en especial por una historia desarrollada cual si de Pixar se tratara (es decir, calidad de la buena), lejos del humor facilón de otras franquicias como Shrek y sus secuelas cada vez más inferiores.

Tengo que asumir otro detalle en relación a este título: sabedor de que tenía base literaria la busqué en las bibliotecas de mi zona PERO tengo que reconocer que no pude acabar la lectura de la misma (llegué hasta más o menos la mitad) por su tono TAN infantil. Eso puede sorprender si tenemos en cuenta que el público objetivo de la obra serian los chavales, pero teniendo en cuenta que tan solo toman detalles de la novela original (no es una adaptación fiel) está mucho más logrado el resultado orquestado por Dreamworks, que no se olvida de los adultos.

En esta secuela se nota que no han querido tirar por el camino facil, ya que se le puede notar cierta madurez y un cierto tono más oscuro en una historia que, pese a todo, no olvida su público potencial. El protagonista Hipo ha evolucionado del chaval que era en la primera parte al adolescente que nos encontramos aqui, un adolescente que descubrirá detalles sobre su origen, soportará una mortal pérdida y madurará en el destino que le pertoca, en una trama más o menos paralela a la de su dragón Desdentao. Y ahí radica el punto que menos me ha convencido del relato.

El villano de la historia, que responde al nombre de Drago, es plano, esquemático y sin matices, hasta el punto de que uno no duda de cual será su destino. Pero para valerse en su ansia desmedida de conquista (lo que pasa es que... ¿PARA QUÉ?) domina a un macho alfa dragón, que es una mole tipo Godzilla y que manda sobre los otros dragones. Eso nos lleva, tras andanzas que no spoilearé, a que el destino de Desdentao quede "marcado" por el macho alfa, en un giro que me pareció poco logrado (despues de todo, ¿para que hacer paralelismos con la maduración del protagonista humano?)

Pese a lo citado, esta secuela cumple a la perfección como entretenimiento de temporada: es una película más densa y en donde la historia evoluciona más allá de su origen literario, con guiños a Superman (atención a esos bloques de hielo que me recordaron a la Fortaleza de la Soledad del héroe de los comics DC) y El Imperio Contraataca (si en aquella el joven Luke perdía una mano, aqui nuestro héroe Hipo también está tullido; aparte de ciertos paralelismos con lo que allí ocurría en el planeta helado de Hoth)

Queda el camino abierto para una tercera entrega en la que los personajes tengan que lidiar con el avance emocional que han vivido aqui, y es que esta secuela demuestra que no solo su notable aspecto visual es digno de mérito (¡que tiemble Pixar!), sino que además estamos ante una historia y unos personajes que evolucionan, lejos de la simple serie de gags más o menos afortunados que ha habido en otras sagas de Dreamworks (caso de las secuelas de Shrek o Madagascar) en detrimento de un mejor guión.

LO MEJOR: No solo la animación (portentosa) sino el guión, que se torna más maduro y denso, estableciendo de manera muy coherente las bases para la continuidad de la saga.

LO PEOR: La "evolución" de Hipo me parece más lograda que la más forzada de Desdentao (más que nada en proporción al tamaño gargantuesco de ese dragón macho alfa).

EL DETALLE: Ya se que no se parecen pero el deporte ese de las Carreras de Dragones con ovejas (el inserto cómico más acertado de todo el film), ¿no recuerda al Quidditch de la saga de Harry Potter?)

EL AMANECER DEL PLANETA DE LOS SIMIOS, una secuela muy mona

FICHA TÉCNICA

Título: El amanecer del planeta de los simios
Título original: Dawn of the Planet of the Apes
Dirección: Matt Reeves
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 18/07/2014
Duración: 130 min
Género: Drama, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Andy Serkis, Judy Greer, Gary Oldman, Keri Russell, Kodi Smit-McPhee, Terry Notary, Jason Clarke, Karin Konoval, Kirk Acevedo, Jocko Sims
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Chernin Entertainment, 20th Century Fox

SINOPSIS

Una nación de simios inteligentes, liderados por César (a cargo de Andy Serkis), se ve amenazada por un grupo de humanos, los únicos de nuestra especie que han sido capaces de sobrevivir a un virus mortal que los destruyó casi en su totalidad hace una década. A base de reunirse y conversar, ambas partes llegan a una paz frágil que pronto se rompe. Ahora arranca algo más que una batalla: una nueva guerra entre humanos y simios que deberá determinar cuál de las dos especies será la que termine imponiendo su voluntad en el devastado planeta Tierra.

CRÍTICA

Tras una pentalogía de películas en los años 60 y 70 del pasado siglo, una fallida serie de televisión y un remake en 2001 donde Tim Burton falló a la hora de actualizar el film original; hubo muchos que se preguntaron lo necesario del reboot o precuela estrenado en 2011 con el título de El origen del Planeta de los Simios. Pero para sorpresa de todos, lo que se pensaba que sería un film menor demostró tener calidad así como ser rentable, lo que propició esta secuela que ahora toca comentar.

Con el listón alto de la anterior entrega, unido a toda la historia que tiene esta saga, las críticas previas ponian al presente título a la altura de El Imperio contraataca en el sentido de ser una secuela que superaba al original, tildándola incluso de ser el mejor estreno de este verano. Es curioso porque de la película que vemos a la que tenía que haber sido media un abismo, según declaró Matt Reeves (el director de esta secuela) en relación a lo que le plantearon los de la Fox después de que abandonara Rupert Wyatt (director del reboot de 2011, que se esperaba que repitiera aqui)

El acierto de Reeves al modificar lo que le plantearon en origen viene dado por la intención del director de profundizar en la evolución de los simios planteada en el reboot, sin llegar aún a la fase final de la misma (como en origen estaba planteado y acercándola más al clásico original) Por eso tampoco se ciñó en lo esperable, poniendo como protagonistas a los simios frente a los humanos (y no a la inversa, que sería lo facil) pero sobretodo guardando la semejanza entre ambas especies, sin villanizar de manera innecesaria a unos en detrimento de los otros.

Ese detalle es manejado de manera ejemplar, teniendo como ejemplos las confrontaciones que se crean entre miembros de ambos bandos (Koba y Cesar por un lado y Malcolm y Dreyfus por otro lado) estando correcto en la parte humana, gracias sobretodo por ese gran actor que es Gary Oldman, pero siendo ESPLÉNDIDO en el caso de los simios, con un Andy Serkis que vuelve a sorprendernos de principio a fin (no en vano la película empieza y acaba en el rostro de Cesar, el simio al que da vida el citado actor) Su liderazgo y sus decisiones serán dos detalles discutidos a lo largo del presente film, pero nunca menospreciados o simplificados sino tan solo desarrollados de manera justa para la necesaria convivencia entre especies (algo que no todos admiten)

El guión de esta secuela es espléndido a la hora de mostrarnos que la maldad no tiene porque estar siempre en el diferente (claro alegato antiracista) aunque los motivos de Koba los llegamos a comprender, por todo lo que ha sufrido como mono de laboratorio. Y es que ese es otro de los aciertos de esta secuela: lo bien tratado que está el tema de la violencia como elemento necesario pero desagradable, hasta el punto de que en algunos momentos deseas la paz entre hombres y monos porque te importan sus miembros (si bien la película toma partido desde el inicio por los simios, dejando a los humanos en segundo plano, algo evidente en el quizás no del todo aprovechado Gary Oldman).

Pese a que deja un listón bastante alto para futuras entregas, cabe decir que no llega a la excelencia del film original de 1968 pero sin duda se podría calificar como una muy buena secuela y muy buena película que aunque no llegue a las cotas citadas, tan solo se quedaría un escalón por debajo. Aún así la evolución pinta a una sociedad tribal como la vista en la película con Charlton Heston, sin guardar fidelidad a la historia original, donde había desarrollada una sociedad moderna (estando su mayor semejanza en el final sorpresa del film de Tim Burton, ¡lástima no saber que hubiera salido de ahi!)

LO MEJOR: Si hay justicia en este mundo el actor Andy Serkis tiene que ver recompensado su esfuerzo con algún premio porque si ya de por si hizo mítico a su Gollum de El Señor de los Anillos y El Hobbit, tanto en la anterior película como en esta consigue que su Cesar tenga una expresividad y un desarrollo sencillamente magnífico, sin olvidar que la historia es una muy digna secuela del reboot de 2011 (sin olvidar unos espectaculares efectos visuales dignos de premio: atención, por ejemplo, a esa magnífica recreación de una ciudad de San Francisco reconquistada por la Naturaleza,  que me recordó a lo visto en la película Soy Leyenda)

LO PEOR: Como toda saga, la comparación con entregas anteriores (si bien esta se quedaría tan solo un escalón por debajo de la original de 1968 y al mismo nivel de su predecesora de 2011)