Mostrando entradas con la etiqueta Crítica de cine: Regular. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Crítica de cine: Regular. Mostrar todas las entradas

martes, 30 de enero de 2024

FERRARI, sin gasolina en las venas (crítica sin spoilers)

Este pasado 2023 llegaron a la cartelera dos películas de dos veteranos directores octogenarios, que han demostrado su talento en la amplia y variada filmografía de cada uno de ellos. Me imagino que la idea de las respectivas productoras de ambos títulos sería el intentar conseguir el máximo de nominaciones en esa temporada de premios que hay cada final de año, pero digamos que "el tiro les salió por la culata". Las dos películas a las que me refiero son Napoleon de Ridley Scott (que sólo ha logrado nominaciones en los apartados técnicos) y esta Ferrari de Michael Mann (con una suerte similar en cuanto a premios, a lo que añadir el total ninguneo en los próximos Oscars
 
La primera en mi caso tengo que admitir que me gustó, si bien seguro que será algo mejor en esa versión extendida de cuatro horas y diez minutos que se estrenará cuando la película llegue a su plataforma de streaming (Apple TV), lo que le ha valido cierta "reprimenda" crítica respecto al hecho de estrenar algo que sería tan sólo la versión parcial de una película más completa. 
 
Por su parte el Ferrari de Michael Mann llega a las pantallas de cine españolas el próximo 9 de febrero, desde su presentación en el pasado Festival de Venecia, y con un elenco actoral encabezado por Adam Driver, Penélope Cruz y Shailene Woodley (entre otros), en lo que sería un proyecto en el que estaba muy interesado su director Michael Mann desde hace bastante años.

Una vez vista cabe preguntarse si su responsable se vio sobrepasado por el trabajo, o si tan solo le interesaba lo que le interesaba (las escenas de coches lucen con más intensidad que todo lo demás), ya que esta adaptación de la obra de Brock Yates titulada Enzo Ferrari: The man, the cars, the race, the machine no toca ni de lejos todos los puntos citados en dicho libro, ya que se centra más en todo lo relacionado con la marca comercial que en el resto, quizás por no ser un biopic como tal sino la narración de un año específico en su vida: 1957. En la citada fecha se sitúa a Enzo Ferrari haciendo frente a varias problemáticas: por un lado la turbulenta relación con su esposa (a cargo de una Penélope Cruz imitando el estilo de las actrices italianas de aquella época), por otro la pérdida de su hijo (drama que tienen aún muy presente), a lo que añadir las presiones de su amante para que legalice a su hijo ilegítimo, que su empresa está al borde de la ruina y la presión para ganar la Mille Miglia para revalorarizar su nombre comercial.

Resulta curioso que siendo esta película sobre quien es, no abunden más las escenas de carreras de coches, si bien cuando alguna toma presencia, ahí si parece notarse el brío y la energía de Michael Mann (pese a la resolución de las dos escenas principales de accidentes que tiene el presente film: una en el tramo inicial, donde resulta muy evidente el maniquí que hace de víctima que salta por los aires, y otra más trágica en el tramo final, mostrada con una minuciosidad analítica que parece ajena al tono de esta película) El resto se mueve entre la superficialidad con la que está mostrado el matrimonio del protagonista (donde las apariencias y el interés comercial fagocitaron el amor), un cierto tono culebronesco en general, que intenta ser épico sin conseguirlo, y un soso desarrollo narrativo, que peca de un total desinterés hacia lo que nos está mostrando. En resumidas cuentas Ferrari parece mentira que haya sido dirigida por Michael Mann, porque salvo en las escenas de coches (que si lucen), el resto es un relato desganado y anódino.

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 9 de febrero de 2024.
  • Galería de posters por este enlace.

martes, 21 de noviembre de 2023

WISH: EL PODER DE LOS DESEOS, magia sin magia (crítica sin spoilers)

Que Disney no pasa por un buen momento es algo evidente para todos aquellos que estén al tanto del (decepcionante) resultado en taquilla de sus más recientes estrenos, así como de la recepción entre el público de las últimas entregas de sus marcas más consolidadas (como Marvel o Star Wars) Incluso a nivel de animación, donde ellos se supone que son los que sientan cátedra y el modelo a seguir por todo el resto de la competencia, han tenido entre sus últimos estrenos algunos títulos que no han sabido conectar con el público (en mayor o menor grado), pese a ofrecer ciertos conceptos y detalles novedosos, por encima del estereotipo con el que uno relaciona a las producciones Disney.

Más allá de la opinión de cada cual de las últimas ofertas propuestas por la factoría del ratón, está claro que en el año en que celebran su centenario con cortos tan emotivos como Érase una vez un estudio, su película animada de dicha temporada (la presente Wish, subtitulada aquí como El poder de los deseos) tenía que ser buen ejemplo de esa magia Disney que ha caracterizado, en mayor o menor medida, a los 61 films que anteceden a este, generados por la citada compañía. Por eso que en este caso van a lo seguro y si el público pide clasicismo, el estudio ofrece clasicismo hasta el empacho, en una historia en la que uno se pregunta si es que van buscando sucedáneos de la exitosa Frozen para lograr encandilar al espectador, ya que es lo que parece a tenor de lo visto en esta, su 62ª producción animada (aunque aquí más que encandilar sería embaucar)

Está muy bien que Disney cumpla 100 años, y nadie les puede negar el sello tan inconfundible que le han dado a todas sus obras, con las que han crecido varias generaciones. Es por eso que siempre se ha hablado de la "magia Disney" a la hora de describir el espíritu de la gran mayoría de su producción, y con esa idea de que los deseos se pueden hacer realidad es la que sostiene el argumento del presente film, en el que se congregan todas las moralejas típicas más conservadoras de esta factoría, lo cual no estaría del todo mal si no fuera porque ese cuento ya nos lo han contado infinidad de veces. Eso ya queda palpable desde la presentación de su heroína principal, una Asha cortada por el mismo patrón con el que Disney ha dado vida a los personajes femeninos de sus películas desde Enredados, aunque en el presente caso la interpretación (en su versión original) de Ariana DeBose logra que probablemente cale en el sector de público al que va dirigida. 
 
Pese a ser bastante evidente que (en su versión original nuevamente) Chris Pine lo disfrutó, tampoco resulta mucho mejor parado el Rey Magnífico al que pone voz, villano de la presente historia, al que como mínimo se le puede agradecer ser un malvado clásico, sin dobles lecturas o giros inesperados. Pero quizás debido a la concisión de esta película (apenas 95 minutos) o que la historia no daba más de si, deja con la sensación de ser un personaje al que se le podía haber sacado más jugo (con lo cual no descartaría su retorno en algún otro producto de la compañía del ratón) A partir de ahí el interés decrece en personajes como Valentino, una cabra parlante, y Estrella, que es justo eso; funcionando mejor esta última al no hablar, mientras que la primera sirve tan solo como (relativo) "alivio cómico" más dirigido hacia el público infantil que a los adultos. A partir de ahí el resto de personajes resultan meros secundarios intrascendentes.

Wish está ambientada en la ficticia isla mediterránea de Rosas, donde el Rey Magnífico rige una idílica comunidad a la que sólo se pide a sus nuevos integrantes que entreguen al monarca su deseo más preciado cuando cumplan la mayoría de edad. El mágico gobernante concede periódicamente alguno de ellos, pero cuando Asha, que aspira a ser su aprendiz, descubre su verdadera (y egoísta) condición, intentará remediar la situación. Cabe destacar en esta Wish la destaca fusión (sin llegar a ser del todo perfecta) que se hace entre el habitual 3D y el dibujo tradicional, compensando a nivel visual lo poco novedosa o arriesgada que resulta a nivel argumental. Pero aún comprendiendo que no siempre se puede acertar, sabe mal que como conmemoración de su centenario Disney lleve a cabo una película que desde luego no está a la altura de otros clásicos de esta productora, carente de la magia de la que presume.

Quizás en exceso dependiente de introducir guiños o referencias más o menos evidentes a la amplia filmografía que tiene a sus espaldas (lo cual les funciona no siempre igual de bien), creo que eso está más logrado en sus títulos de crédito, donde dibujados con estrellas como las citadas en esta película se van viendo dibujos de probablemente todos los films animados que la preceden, siendo eso un buen entretenimiento para el ojo avizor del espectador que los quiera identificar. Tiene una escena tras los créditos del todo intrascendente, relacionada con el mítico tema de Pinocho que Disney ya ha tomado como emblema de la compañía, mientras que en el resto de su apartado musical digamos que todo circula por canciones más o menos llamativas, pero meramente funcionales (me puedo equivocar, pero no vi ningún tema como el Let it go de Frozen, que pueda convertirse en un éxito)

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de noviembre de 2023.
  • Galería de posters por este enlace.

jueves, 26 de octubre de 2023

RETRIBUTION, remake de la española EL DESCONOCIDO (sin spoilers)

Mucho se ha hablado de Los Simpsons y su acierto a la hora de prever según que temas, siendo algo en ocasiones curioso si (como yo) uno es bastante desafortunado a la hora de intentar adivinar algo: por tónica general cuando por ejemplo se hacen las quinielas de los Oscars suelo acertar poco. Por eso me permito una felicitación hacia mi mismo, ya que cuando se estrenó la película española El desconocido con Luis Tosar de protagonista ya cité en la crítica que Liam Neeson sería la mejor opción que veía si alguna vez se realizaba el remake... ¡y aquí está!, ya que esta Retribution sería justo la versión norteamericana del mencionado film estrenado en 2015 (conservando el mismo título que tuvo la cinta original en el mercado americano)

Junto a un Liam Neeson, que desde que triunfó en el género de acción con Venganza (Taken) ha convertido casi todos los films en los que aparece en algo así como un subgénero propio (lo mismo que le pasó, salvando las distancias, a Charles Bronson tras el éxito que tuvo El justiciero de la ciudad (Death Wish) en la década de los setenta), los otros nombres más conocidos de su elenco serían los de Matthew Modine y Embeth Davidtz. Como director de este remake tenemos a Nimród Antal, del cual tengo la experiencia (dentro de su más bien discreta filmografía) de Vacancy (Habitación sin salida) y Predators, que cumplian como los funcionales entretenimientos que eran, aunque también ha tenido andadura televisiva haciéndose cargo de algunos episodios de series como Servant o Stranger Things.

Pese a estar producida, entre otros, por Jaume Collet-Serra (que me imagino que será gran amigo de Liam Neeson, al que ha dirigido hasta en cuatro películas), el resultado final es excesivamente superficial, componiendo uno de tantos títulos encabezados por este veterano actor (que pese a todo se desenvuelve muy bien a sus 71 años): sin destacar en nada en particular resultan tan pasables como olvidables, y sin ser malos distan de ser destacables. Su mayor handicap sería la continua sensación de déjà vu que provoca su visionado, máxime con los pocos años transcurridos desde el estreno de la película original dirigida por Dani de la Torre. Es algo tristemente habitual en todo este tipo de remakes realizados para el mercado norteamericano, donde no están acostumbrados ni a las versiones originales ni a los subtítulos, realizando copias que, en el mejor de los casos, igual levantan el interés de algún espectador avispado por conocer la base original sobre la que se sustenta (o al menos eso quiero pensar) 
 
En este caso hay que decir que incluso dura menos que la película de 2015 en la que se basa (aquella eran 102 minutos frente a los escuetos 91 de esta), pero al menos hay que valorar que han optado por un montaje concreto y conciso, lo cual se agradece. Junto a ello estaría el ya citado carisma de este actor irlandés, por más que aquí repita una tónica muy común en ese subgénero de acción que ha creado el mismo: un padre al que los malos amenazan a su familia, y si tu padre en una película es Liam Neeson, los villanos ten por supuesto que acabarán recibiendo su merecido. El problema radica en todo lo que envuelve esa idea básica, que en este caso es un film que denota ser acomodaticio para su protagonista, sabedor de los aficionados que ha generado dentro de esta vertiente crepuscular de héroe de acción que se ha granjeado, y que le seguirán incluso (como en este caso) aunque se pase la gran mayoría de la película sentado (sobre una bomba que amenaza estallar, aunque más bien sobre un guion con evidentes carencias y tópicos a destajo)

En este remake la historia se sitúa en Alemania, donde trabaja Matt Turner (el personaje al que encarna Liam Neeson), un avispado hombre de negocios al que parece que la vida le sonríe, pese a que quizás no sea tan listo a nivel personal al no percatarse que por su obsesión laboral ha dejado un tanto olvidada a su esposa (encarnada por Embeth Davidtz) Un día como otro cualquiera esta le pide que lleve al colegio a sus dos hijos, caracterizados con todos los tópicos que uno se pueda imaginar en un título de estas características, pero cuando se sube a su coche de 100.000 euros recibe una llamada del villano de turno que le amenaza con una bomba escondida bajo el asiento del vehículo, y que explotará si no le obedece en sus peticiones. A partir de ahí se desarrolla una historia que repite el esquema de la película del 2015, solo que en este caso de una manera más rutinaria, y con un guion que opta por la ley del mínimo esfuerzo, haciendo previsibles algunos sus (supuestamente) sorpresivos giros, máxime si se conoce el film original.

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de octubre de 2023.
  • Galería de posters por este enlace.

viernes, 20 de octubre de 2023

HYPNOTIC, pasable menos por su caótico guión (crítica sin spoilers)

Se estrena por fin en nuestro país la película más reciente de Robert Rodriguez, director en sus inicios muy a la sombra de Tarantino, y que aquí se ve acompañado por Ben Affleck de protagonista, en un thriller que ha sido un tremendo fracaso en su llegada a la cartelera americana. Estrenada por allí el 12 de mayo, y con un presupuesto de 65 millones de dólares, su pírrica recaudación en su estreno fue de menos de 2,5 millones de dólares, con un montante final que no llega ni a los 5 millones, y con una recaudación mundial que apenas supera los 12. Tampoco la acompañó la valoración crítica, ya que aunque hay gustos para todo, de forma mayoritaria el film ha cosechado una mala recepción, por lo que tengo que admitir mi curiosidad por averiguar si de verdad era tan decepcionante o no.

Lo más llamativo del trabajo multi-tarea de su principal responsable (aparte de director, Rodríguez también sería co-guionista, productor y editor del presente film) es que realiza una labor solvente salvo en lo referente a su caótica, tramposa y enrevesada historia, la cual pretende ser algo así como un Origen de baratillo (con ciertos toques de Memento), repitiendo ciertos detalles de los mencionados films de Christopher Nolan, tales como esos oníricos desdoblamientos de la realidad de la cinta de 2010. Lo que allí era distinguir entre sueño y realidad se ve aquí "aplicado" a la hipnosis, pero con una explicación tan grotesca que pierde toda credibilidad, siendo tan solo asumible cual si fuera la adaptación de un cómic (sin serlo)

Con esto me vengo a referir a las evidentes semejanzas entre las exageradas habilidades hipnóticas que se dan en esta película, y ciertos personajes de los cómics Marvel que tienen la capacidad de poder mental sobre los que están cerca, tales como el profesor Charles Xavier de los X-Men o (para ser más exactos en este caso) el Hombre Púrpura visto con el rostro de David Tennant en la serie Jessica Jones de Netflix. De hecho no cuesta mucho imaginarse al villano encarnado por William Fichtner como alguien similar al citado personaje de Marvel, y además con el forzadísimo tirabuzón de giro argumental que se meten en el tramo final (donde quedan claras las similitudes con Memento que cité antes) me recordé del Club Fuego Infernal de los X-Men, en donde figuró un villano llamado Mente Maestra, personaje que también serviría a la comparación por dominar como las personas perciben la realidad que les rodea. Al final esta (supongo) "carta de amor" de Robert Rodriguez hacia Christopher Nolan tan solo sirve para demostrar las virtudes del "homenajeado", quedando claro que su ambición y (en ocasiones) grandilocuencia es difícil de imitar.
 
Algunos achacarán que Hypnotic no funcione mejor debido a que necesitaba más tiempo para desarrollarse (apenas dura unos solventes 93 minutos, con una escena entre créditos que dejaba la puerta abierta a una hipotética secuela que me imagino que nunca se llevará a cabo, a tenor del descalabro en taquilla del presente film), pero la verdad es que si uno se deja llevar sin pensárselo mucho, la película se deja ver... si no fuera por la forzadísima suspensión de la incredulidad que tiene el espectador, debido a un guion que (como dice el dicho popular) "te quiere hacer comulgar con ruedas de molino" y que tiene agujeros tan profundos como la Fosa de las Marianas, que tocan fondo con ese "triple mortal" que se marca en su último acto, donde uno se pregunta porqué lían todo tanto para luego "salir por peteneras" con "esa" resolución. En resumidas cuentas Hypnotic es una película más o menos pasable en la mayoría de sus apartados (nadie cuestiona la solvencia de Robert Rodríguez en sus múltiples cargos), pero con un guion en exceso caótico que provoca una total incredulidad en el espectador, al que le queda claro que la coherencia brilla por su ausencia

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de octubre de 2023.
  • Galería de posters por este enlace.

domingo, 8 de octubre de 2023

CEMENTERIO DE ANIMALES: LOS ORÍGENES (PET SEMATARY BLOODLINES), crítica sin spoilers de esta precuela

Stephen King es un escritor muy prolífico, pero las adaptaciones de sus obras, bien sean en formato televisivo o en cine, han tenido por tónica habitual mala suerte, siendo la mayoría productos a lo sumo correctos, cuando no directamente mediocres. Es cierto que hay excepciones, e incluso algunas de ellas que se han vuelto clásicos en su género, pero por regla general la calidad sería bastante dudosa y discutible, como le ocurre a esta desganada precuela de Cementerio de animales, en su versión de 2019 (como ya te deja claro el mismo inicio)
 
Es curioso porque de nuevo se repite la historia: en 1989 Mary Lambert dirigió su versión de la novela Cementerio de animales, logrando el éxito suficiente para que tres años después se pudiera embarcar en una secuela que iba ya por libre, con resultados mucho más inferiores. De dicha secuela lo que más se recuerda sería la presencia de Edward Furlong, entonces famoso por haber salido en Terminator 2, pero que luego no logró ningún otro éxito al mismo nivel en su carrera.
 
Eso se vuelve a repetir ahora con un remake en 2019 estrenado en cines que me pareció bastante correcto (pese a los cambios respecto a la obra literaria original), al que le sigue esta precuela directa a plataforma de streaming, y en donde el más popular de su reparto para muchos sería un David Duchovny que no ha logrado ningún éxito en su carrera como actor al nivel del conseguido en los noventa como el agente Fox Mulder en la serie televisiva Expediente X.

Su presencia aquí sería secundaria, ya que esta precuela estaría centrada en el personaje de Jud Crandall, encarnado por John Lithgow en el film de 2019 (o Fred Gwynne en la primera adaptación de 1989), y que aquí tiene los rasgos del joven actor Jackson White, al estar ambientada esta precuela en 1969, cuando era más joven. Pero en su elenco también hay otros intérpretes que tuvieron su momento de gloria, como Pam Grier (redescubierta para las nuevas generaciones por Jackie Brown de Tarantino), Henry Thomas (que logró la fama como Elliot, el niño amigo de ET, el extraterrestre de Steven Spielberg) o Samantha Mathis (con una variada filmografía, pero a la que yo descubrí como protagonista femenina de la versión en acción real de Super Mario Bros estrenada en 1993, junto a Bob Hoskins y John Leguizamo) Estos dos últimos encarnan en este film a los padres en la ficción del personaje de Jud Crandall, al cual nos presentan intentando irse del pueblo de Ludlow junto con su novia Norma (Natalie Alyn Lind)

Justo cuando iban a salir ocurre un incidente que les hace permanecer allí, lo que le llevará al protagonista a saber porque se libró de los sucesivos reclutamientos para la guerra de Vietnam. En dicho conflicto quien si fue es su amigo Timmy Baterman, que en inicio se nos dice que volvió con honores, aunque la escena inicial de un algo hierático David Duchovny (que encarna a su padre en la ficción) ya nos hace intuir que es lo que pasó verdaderamente. A partir de ahí se suceden una serie de sustos que basculan entre lo previsible y lo esquemático, que es lo mismo que se puede decir de un guion (del que sería co-responsable la misma directora de esta cinta, Lindsey Beer) donde se notan detalles interesantes (como cuando se retrocede aún más en el pasado, hasta los miembros fundadores de Ludlow), pero que son desarrollados de forma en exceso superficial. Al final esta precuela deja con una sensación insatisfactoria: pudiendo haber sido mejor se decanta por lo anodino e intrascendente, ofreciendo un film que sin ser malo resulta mediocre.

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN PARAMOUNT PLUS: 6 de octubre de 2023.

miércoles, 13 de septiembre de 2023

MISTERIO EN VENECIA, nuevo caso para POIROT (crítica sin spoilers)

En el 2017 se estrenó la nueva adaptación de Asesinato en el Orient Express con Kenneth Branagh dirigiendo y encarnando al famoso detective Hercules Poirot, creado por la escritora Agatha Christie. Dicha película recuperaba la moda que hubo hace unas cuantas décadas de realizar fastuosas adaptaciones de novelas de misterio de la mencionada Agatha Christie con un reparto de estrellas de relumbrón, y con un presupuesto de 55 millones de dólares el público respondió, consiguiendo casi 353 millones de recaudación global
 
Pero la previsible secuela, que ya se intuye al final del citado film, se topó con la pandemia del Coronavirus y la compra de Fox por parte de Disney, de tal forma que cuando por fin se estrenó cinco años después, Muerte en el Nilo tan solo logró una recaudación de unos 137 millones de dólares cuando en ella se habían invertido 90 millones. Eso despertó dudas sobre la continuidad de dicha franquicia basada en novelas de Agatha Christie (donde incluso se comentó incluir a otra investigadora creada por ella como fue Jane Marple), pero para sorpresa del que esto escribe, Kenneth Branagh estrena apenas un año y medio después de la anterior esta tercera entrega, cuyo coste es de unos 70 millones de dólares y en donde los nombres más conocidos de su reparto serían los de Michelle Yeoh, Jaime Dornan (visto en 50 sombras de Grey) y Tina Fey.
 
En este caso esta Misterio en Venecia parece que no es una adaptación del todo fiel de la novela Hallowe'en Party de la que parte, que en España se tituló Las manzanas (y que guardan un caracter simbólico en este film) ya que se modifican detalles de la misma (como por ejemplo ese giro del whodunit detectivesco al terror sobrenatural), así como la ubicación de la historia (situándola en la citada ciudad italiana) Otro cambio sustancial estaría en ser la entrega más breve hasta el momento, ya que apenas dura 103 minutos frente a los 116 de Asesinato en el Orient Express y los 127 de Muerte en el Nilo. Lo que ocurre con Misterio en Venecia es algo que ya denotaba la anterior entrega y que en esta se hace aún más patente: estamos ante un film que parece desubicado del momento de su estreno, casi digna de aquellas adaptaciones que tuvo la autora hace décadas; pero algo con carencia de emoción para el espectador actual. A ello tampoco ayuda mucho unos personajes tan funcionales como esquemáticos, con los cuales no se logra empatizar con casi ninguno de ellos, ya que el reparto cumple con simple corrección, pero sin encandilar ni destacar en nada.
 
¿Hay excepciones? Pues si, y la más inesperada, por más que tampoco sea especialmente trascendental, y al final quede incluso algo rebuscado con un exagerado giro para justificar ciertos detalles: me refiero al personaje interpretado por Jude Hill, que igual en otro contexto hubiera resultado el típico niño inaguantable; pero que aquí por su madurez me llevó a recordar incluso al Haley Joel Osment de la emblemática El sexto sentido (más allá de que dicho actor tuviera luego una filmografía algo efímera). En ese sentido resulta atractivo y se permite codearse con el resto del elenco de manera natural y nada forzada, teniendo más mérito en él por aquello de tener tan solo 13 años. Por lo demás esta película vendría a ser el enésimo ejemplo de whodunit clásico con varios sospechosos, un sitio del que no pueden escapar y un detective algo particular que tendrá que averiguar cual es el asesino de las diferentes muertes que se irán sucediendo, aquí mezclado de manera algo forzada con elementos sobrenaturales que parecen tener una relativa importancia, pero que al final se quedan en nada. Sin destacar ni entusiasmar, este film se deja ver pero sin acabar de calar en el espectador.

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 15 de septiembre de 2023.
  • Galería de posters por este enlace.

jueves, 20 de julio de 2023

OPPENHEIMER de CHRISTOPHER NOLAN, crítica sin spoilers

En una temporada de verano donde la gran mayoría de estrenos están consiguiendo decepcionantes cifras de taquilla, quizás el problema provenga por un exceso de blockbusters dificiles de digerir por el público mayoritario, que tiene que hacer selección y dejar algo para el futuro (lo que en el fondo no sería una mala opción teniendo en cuenta que la reciente huelga iniciada por los actores hace ver un futuro donde Hollywood se encuentre carente de grandes estrenos) 
 
Pero en el aluvión del verano de 2023 si hay un título realmente esperado por muchos ese sería Oppenheimer, la más reciente película como director de Christopher Nolan, con un reparto realmente IMPRESIONANTE que incluye nombres como los de Cillian Murphy, Emily Blunt, Florence Pugh, Robert Downey Jr., Rami Malek, Kenneth Branagh o Matt Damon (por citar tan solo a unos cuantos) 
 
Su fecha de estreno (20 de julio, un día antes de lo marcado en inicio por el poster) viene marcada por la coincidencia de ser el mismo día que se estrena Barbie, la película sobre la popular muñeca de Mattel, protagonizada por Margot Robbie y Ryan Gosling, lo que propició por redes sociales un "movimiento" llamado Barbenheimmer, que sirviera de forma humorística para promocionar dos films a priori tan opuestos.

A la espera de ver la película con Margot Robbie, escribo esto pocas horas después de haber asistido al pase de prensa de Oppenheimer, en el que se pidió un embargo absoluto sobre críticas y comentarios, no pudiendo decir ni que se iba a ver la película ni que se había visto hasta casi el momento de su estreno. ¿Tanto misterio para un biopic sobre el por muchos denominado "padre de la bomba atómica"? La verdad es que levantaron bastante mi interés, máxime por el sello de autor que acompaña a su responsable (Christopher Nolan) desde que alcanzó la fama entre el gran público con su trilogía de Batman. También está por ver como funcionará (tanto en taquilla como en premios, porque SIN DUDA es una película muy academicista), al ser Universal la productora después de que Nolan quedase descontento con Warner tras el resultado de su anterior film (Tenet), estrenado en el verano del 2020, cuando estábamos en plena pandemia del Coronavirus.

Porque Oppenheimer es, como muchos podrán suponer, lo más contrario que uno puede imaginar como un blockbuster veraniego, siendo una película de la que sin duda es admirable su atrevimiento aunque le pesa su arrogancia, siendo en exceso grandilocuente y en muchos momentos (más de los que yo hubiera querido) bastante tediosa. Lo mismo que afirmo que sería un film tremendamente didáctico e instructivo con el que debatir sobre la importancia histórica de lo que logró su protagonista, todo ello en una producción cuidada al detalle y con un elenco que en líneas generales está bastante acertado (destacando algunos secundarios como un notable Robert Downey Jr.), también es justo afirmar que estamos ante una película abrumadora, densa y que para muchos puede ser un rollo. Aún así tiene sus momentos remarcables como la IMPRESIONANTE forma en que visualiza el primer ensayo de la posterior bomba atómica, aunque no llegue hasta casi transcurridas dos de las tres horas que dura este ambicioso biopic.

No quiero decir con eso que Oppenheimer sea una opción equivocada, nada más lejos de mi intención ya que en pantalla de cine se puede ver tal y como la recreó su responsable. Pero la arrogancia de Nolan le lleva por un camino similar a la leyenda de Prometeo con la que se empareja el descubrimiento de su protagonista: si a dicho personaje Zeus lo castigó por su osadía de robar el fuego a los dioses para dárselo a los hombres, el citado Oppenheimer creyó vanamente que su descubrimiento podría disuadir de hipotéticos conflictos (cuando en si elevó la probabilidad de los mismos, ya que era demasiado trascendental como para que fuera aparcado) y Nolan quiere competir con los taquillazos veraniegos con una producción ambiciosa y visualmente impecable… pero demasiado academicista para el espectador general, que puede hacérsele en extremo dilatada, farragosa y más o menos tediosa. Digo yo que al final encontrará su valoración más o menos justa en la próxima temporada de premios, el tiempo lo dirá.

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 20 de julio de 2023.
  • Galería de posters por este enlace.

viernes, 30 de junio de 2023

REPOSO ABSOLUTO, el sufrimiento de una madre (crítica sin spoilers)

El terror es un género barato de realizar y sencillo de amortizar, por lo que nunca habrá problemas para realizar nuevas películas. De hecho ahí están de muestra, dentro de lo que sería el slasher, tantas y tantas populares franquicias que han generado secuelas, reboots, remakes o lo que se tercie. El problema, claro está, radica en de verdad asustar (al menos intentarlo), o solo circular con mayor o menor fortuna por lugares y elementos comunes a este género, pero sin aportar nada de relevancia. Esa sería la mejor definición para esta Reposo absoluto, si bien se le agradece una mínima corrección, que pese a todo no la libra de caer en la mayor de las intrascendencias.

No sería la primera vez que en una película de este estilo todo parece girar alrededor de una protagonista embarazada, pero en este caso aporta la novedad de que la misma ha de guardar el reposo absoluto de su título en las semanas finales de la gestación, si no quiere que haya problemas con el bebé. El espectador morboso ya se imagina que la situación no le permitirá estar tranquila a la sufrida embarazada, y cabe indicar que eso se cumple con aparentes presencias que en un principio la protagonista no entiende, y que luego relaciona con cierto hecho traumático que arrastra de su pasado, lo que deriva en una doble problemática emocional. Dichos "sobresaltos" no devienen nada más que previsibles momentos de tensión para el espectador avezado, aunque alguno si pueda funcionar más o menos bien, más que nada por la escueta corrección con la que se llevan a cabo.
 
En lo que sería la opera prima de su directora (Lori Evans Taylor), que también se encarga de su esquemático guion, se podría decir que en inicio todo parece girar sobre la tópica duda de si lo que dice ver y experimentar la protagonista proviene del hecho traumático que arrastra de su pasado, o está relacionado con la nueva casa a las afueras de la ciudad, donde vive junto con su pareja (interpretado por un soso Guy Burnet) No resulta sorprendente que al final ambas tramas se entrelacen, teniendo que lidiar no solo con los fantasmas que arrastra de su pasado, sino también con los que lleva consigo su nuevo hogar, en un último tercio donde todo desemboca en una resolución a medio camino entre un mero telefilm de sobremesa, la película Ghost y un episodio de la serie Entre fantasmas (aquella donde Jennifer Love-Hewitt veía espíritus a los que ayudaba a cruzar al más allá) Pese a todo durante gran parte de su ajustado metraje, apenas 90 minutos, parece dudar sobre por que derroteros decantarse, lanzando sugerencias que luego descarta (como por ejemplo esa cuidadora de la que se hace dudar al espectador, para luego tirar por otro camino)

Con un reparto intrascendente, donde los personajes secundarios nunca acaban de tener una importancia determinante, cabe indicar que la que más destaca sería su protagonista, encarnada por una Melissa Barrera que ha alcanzado la fama por las recientes entregas de la saga Scream. Debido al trauma que arrastra, y a la difícil situación que se le plantea en su nuevo hogar, cabe indicar que la actriz cumple con corrección, siendo solvente la gestual forma en la que plasma el drama de su sufrida protagonista, emocionalmente dañada por lo que le pasó, y temerosa por como acabará su actual situación a tenor de como está y lo que le está sucediendo, por lo que quizás se podría considerar que todo gira aquí sobre el sufrimiento de una madre. La lastima radicaría en que dicha intención queda en parte desvirtuada por la absoluta falta de originalidad con la que circula por todos los tópicos comunes de este tipo de propuestas, si bien al menos la aceptable labor de Melissa Barrera logra que el resultado final no sea desdeñable, quedándose tan solo en una mera película que se deja ver sin mayores pretensiones, pero que rápidamente pasará al olvido.
=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 7 de julio de 2023.
  • Galería de posters por este enlace.

miércoles, 7 de junio de 2023

TRANSFORMERS: EL DESPERTAR DE LAS BESTIAS, crítica sin spoilers

La saga cinematográfica de Transformers no es que sea muy destacable, pero si que ha resultado muy rentable. Quizás el mayor problema estaba en un omnipresente Michael Bay que se encargó de las cinco primeras películas, haciéndose palpable con la última que la cosa ya no daba para más. Pero mira tú por donde que se sacan de la manga un spin-off para Bumblebee, donde afortunadamente Bay ya no es el director, sino un tal Travis Knight... y consigue la que bien podría ser la mejor película de la franquicia (hasta aquel momento) ¿Puede ser que lo que necesitaban los Transformers era a otros directores que no fueran sólo Michael Bay
 
Como sin duda siguen siendo muy rentables estos robots para la juguetera Hasbro, se decidió darles un margen de descanso (tampoco no mucho: cinco años desde la más reciente) y ahora se estrena la que sería séptima entrega de la franquicia en cines, bajo la batuta de Steven Caple Jr. (en cuyo historial como director ya consta otra secuela de una extensa saga: Creed 2) En el reparto de esta película no constan nombres conocidos (más allá de que alguno pueda apuntar a quizás tener un futuro en el mundo del cine, como pasó con Shia LaBeouf y Megan Fox en las primeras)... pero seamos claros: lo que más le interesa al público de un film como este son los robots, lo que deja a los humanos en un evidente segundo plano.

Pese a todo, aunque en un nivel secundario, si reconocí a la actriz Luna Lauren Velez, a la que conocí cuando interpretó a la teniente Maria LaGuerta en la serie de televisión Dexter, y que también le puso voz en la versión original a la madre de Miles Morales en la reciente Spider-Man: Cruzando el multiverso. El resto estaría en los actores que dan voz a algunos de los robots que aparecen durante la película, siempre en su versión original, en la que Ron Perlman interpreta a Optimus Primal (el robot con pinta de gorila), Peter Dinklage a Scourge (el robot villano) o Michelle Yeoh como Airazor (el robot con pinta de águila) Como curiosidad cabe también citar que esta película se podría tildar como secuela de Bumblebee, al hacerse una mención indirecta que recuerda lo acontecido en aquel film; así como un guiño simpático hacia Marky Mark (la película está ambientada en 1994), que era el nombre comercial que tenía Mark Wahlberg en sus inicios (recordemos que el citado actor fue protagonista en la cuarta y la quinta entrega de esta franquicia, tituladas respectivamente La era de la extinción y El último caballero)

A nivel básico se supone que los robots protagonistas de Transformers serían los Autobots (los buenos) liderados por Optimus Prime y los Decepticons (los malos) liderados por Megatron. De estos últimos no hay en esta película (si es que pretenden darle una línea argumental coherente a toda la franquicia hasta el momento), por lo que los villanos aquí serían los Terrorcons (que con ese nombre ya queda evidente lo que reparten por donde pasan) y los Predacons. Por su parte en el lado de los buenos se añaden los Maximals, que sería el nombre de los Transformers con formas de animales, y que resultan la novedad visual más destacable. Por el lado de los Autobots cabe destacar también las prestaciones de Mirage, que como bien indica su nombre original en inglés (la traducción sería Espejismo), puede realizar copias de si mismo o de lo que quiera, pese a que la personalidad que le dan resulta en algunos momentos un tanto insufrible. El otro aspecto más reseñable de la película, en especial para los fans, sería el detalle que da la última escena, en la que se sugiere algo así como un futuro crossover con otra popular franquicia juguetera de Hasbro que ya probó suerte en los cines.

Pero en si, ¿merece la pena esta película? Pues depende: a los fans de esta franquicia probablemente les guste, y como mínimo hay que reconocer que la multitud de robots que aparecen por pantalla son aquí más reconocibles que en algunas de las perpetradas por Michael Bay, donde en algunos momentos no te quedaba claro cual era cada uno (de hecho los Maximals se queda uno con las ganas de que les hubieran dado más cancha, porque son los que más lucen) Por lo demás todo se mueve por un argumento tan simple como el funcionamiento de un chupete: hay un misterioso objeto de vital importancia que buscan los Autobots por un lado y los Terrorcons por otro, con el cual se puede convocar a un tal Unicron, que sería el equivalente en este universo a lo que es Galactus en los comics de Marvel. Entremedio de la lucha de ambas facciones se meterán dos humanos, Noah y Elena, que vendrían a simbolizar al ciudadano medio de Brooklyn, pero que en esencia serían dos personajes esquemáticos que había que rellenar con alguien. En resumidas cuentas: una secuela simplona y poco memorable, que sin su parafernalia visual resultaría un tanto mediocre.
=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 9 de junio de 2023.
  • Galería de posters por este enlace.

viernes, 28 de abril de 2023

PETER PAN Y WENDY, otro autoremake de DISNEY (crítica sin spoilers)

Desde que Disney se dió cuenta del gran filón que tenía en su filmoteca animada, pudiendo realizar remakes en "acción real" (entre comillas porque siempre sería con matices) de todo film de animación que han realizado desde sus orígenes, la "moda" aún sigue en marcha. Dichos remakes suelen ser en la mayoría de casos meras reactualizaciones que poco aportan de interés, más allá de la curiosidad que el espectador tenga de ver como resuelven con efectos especiales (CGI a mansalva) esa fantasía sin límites de la que puede presumir la animación.
 
En el momento en que escribo estas líneas estamos a pocas semanas del estreno de La Sirenita en acción real, remake del film homónimo de 1989 con el que Disney empezó su segunda edad de oro en la animación. A la espera de cual será al final la recepción por parte del público del mencionado remake (cuyos adelantos han provocado todo tipo de opiniones en internet, y no todas favorables), se estrena directa en Disney Plus la nueva adaptación de Peter Pan, otro de los clásicos animados de la compañía, cuya revisión se titula Peter Pan y Wendy.

En este caso puede ser más o menos comprensible que no se haya estrenado esta película en cines porque (aparte del hecho de que tienen que rellenar su plataforma de streaming con todo tipo de material) estamos hablando de una historia que ya ha tenido varias adaptaciones en película, siendo quizás la más conocida la versión animada de Disney que en este caso es revisada. De todas maneras no se puede obviar que en acción real incluso Steven Spielberg hizo su propia adaptación (en la desmesurada Hook), y que en los últimos años ya ha habido varios films centrados, en mayor o menor medida, en el clásico literario de J.M.Barrie. Quizás sea por eso (estamos ante un relato bastante conocido por múltiples generaciones) que esta Peter Pan y Wendy me ha parecido un simple trámite que tampoco me ha aportado nada de relevancia... aunque no sea porque no lo ha intentado, en su afan de dar una visión plural y variada acorde a los tiempos.
 
Hoy en día vivimos, mal que nos pese, en una sociedad multicultural, donde se mezclan todo tipo de razas y credos, a lo que hay que añadir una mayor visibilidad del colectivo LGTBI. Hay que estar ciego (aunque también dice el refrán eso de que "no hay más ciego que el que no quiere ver") para no darse cuenta, por lo que lo lógico sería que eso se representara en pantalla para darle una mayor visibilidad. El problema radica en que para muchos eso "fuerza" la inclusión, lo que de entrada les transmite un inmediato rechazo, siendo lo que le está pasando a Disney: tras intentar eso en sus más recientes films animados (que se han saldado con fiascos de taquilla), ahora le toca el turno a esta Peter Pan y Wendy, a la espera de La Sirenita (y la polémica ante el cambio racial de su protagonista)
 
¿Sería justo criticar a una película solo por eso? Personalmente creo que no: un film tiene que demostrar méritos propios, más allá de detalles en su argumento que puedan parecernos incorrectos. El problema radica en que en Peter Pan y Wendy se repite por enésima vez ese déjà vu inherente a todas estas nuevas versiones, y más si se trata de relatos tan conocidos como este, de que lo que me están contando en esencia ya lo sé (por lo que novedades pocas) A partir de ahí tenemos a las que antes me refería: el actor que intepreta a Peter Pan es británico de ascendencia india y la actriz que hace lo propio con Campanilla es estadounidense de madre iraní y padre afroamericano, a lo que añadir que en los Niños Perdidos ahora también hay niñas (así como un niño con Síndrome de Down)

Más allá de que a algunos sectores les pueda escocer dicha elección, los referidos detalles no son causa de que la película sea mejor o peor, sino un guion que no aporta ningún pormenor digno de mención ni que vaya a permanecer en el recuerdo del espectador (al menos de los más mayores como es mi caso) Todos los actores hacen lo que pueden con lo que tienen, siendo quizás la más beneficiada la joven actriz que encarna a Wendy, al centrarse la historia desde su punto de vista, lo que añade un toque femenino (algunos dirán que feminista) que no entorpece la esencia del relato, si bien no le aporta nada que vaya más allá de lo meramente anecdótico. Incluso el Capitán Garfio de un correcto Jude Law resulta menos histriónico y más trágico de lo que podía ser, siendo en parte él quien sostiene el resultado final. 

Los espectadores más pequeños serán probablemente los que más la disfruten, pero creo que merecerían ver también el clásico animado de 1953 para juzgarla equitativamente (de camino que se les va enseñando criterios de valoración en su labor de aprendizaje para ser unos adultos coherentes) Pero para los demás, y supongo que por lo antes citado, este film no deja de ser el enésimo remake que no molesta pero tampoco destaca, donde te das cuenta de que eres adulto si al final el personaje con el que más te identificas sería el Capitán Garfio (en un paralelismo similar a ese de que si en un slasher de adolescentes, tipo Viernes 13 y similares, te identificas más con el asesino que con sus víctimas, entonces tu niñez y tu juventud ya quedan lejanas en el horizonte)
=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 28 de abril de 2023.
  • Galería de posters por este enlace.

miércoles, 5 de abril de 2023

EL EXORCISTA DEL PAPA, lo previsible (crítica sin spoilers)

Muchas veces he comentado (y ejemplos como este no hacen más que confirmármelo) que en cuanto a exorcismos en la gran pantalla, TODO lo que ha precedido a la película El exorcista (que justo este 2023 cumple 50 años) ha bebido, en mayor o menor medida, del film de William Friedkin basado en la obra de William Peter Blatty. Curiosamente hace pocos meses descubrí yo la citada novela, lo que me llevó a darle un revisado a la película que generó, por lo que tenía  bastante fresco en la mente su esquema básico, que el presente film se limita a reincidir. Ya en fechas recientes había visto y leido El exorcismo de mi mejor amiga (una novela discreta que generó una adaptación más bien olvidable), lo que no hacía más que reafirmarme en mi opinión sobre dicho subgénero del terror, pero le dí el beneficio de la duda a esta opción.

Intentando repetir el éxito del universo de películas generado a raiz de Expediente Warren, se nota mucho (y en especial en su tramo final) que la idea de sus responsables es convertir la vida y experiencias del sacerdote Gabriele Amorth (personaje real fallecido en 2016, que ejerció como exorcista en la Diócesis de Roma) en algo así como una versión cinematográfica similar a la del matrimonio Warren, encarnado en aquellas por Patrick Wilson y Vera Farmiga. Para ello se valen de un intérprete solvente como Russell Crowe, cuyo carisma consigue que en su conjunto El exorcista del Papa se deje ver sin problemas, si bien ello no la convierte en una buena película, ya que estamos ante un film que no innova en nada.

Dirigida por Julius Avery, del que justo el año pasado vi su obra previa Samaritan (donde Stallone encarnaba a un ficticio superhéroe crepúscular), en esta El exorcista del Papa se limita a situar la cámara con mayor o menor acierto en una historia donde tenemos la típica familia americana que arrastra un trauma, donde el más pequeño de la casa será poseido, lo que dará pie a todos los estereotipos relacionados con ello (por ejemplo el omnipresente crucifijo volteado), hasta que al final acuden al padre Amorth, aqui representado como una especie de pragmático antiheroe crepúscular que descubrirá que bajo ello se esconde un peligro relacionado con la antigua Inquisición Española, el cual puede poner en jaque a la Iglesia Católica, siendo a partir de ese momento cuando lo que parecía la enésima película de exorcismos se transforma en algo parecido al universo antes citado generado por Expediente Warren. El éxito del trabajo de su protagonista, el citado Russell Crowe, está en el hecho de ser el único personaje con el que el espectador logra empatizar, ya que el resto del elenco (donde sorprende encontrar a un actor como Franco Nero) tienen a su cargo unos personajes insípidos.

De todas maneras la película se deja ver, sin caer en el desastre, al respetar ciertos detalles como por ejemplo el idioma de cada personaje (ví este film en un pase de prensa en versión original, haciéndose patente el uso del italiano, el inglés y el español, por lo que ignoro como se solventará eso en la versión doblada que llega a los cines), a lo que sumar el antes citado trabajo de un Russell Crowe que sostiene la película sobre sus hombros, si bien se adivina que no hay ni rastro de cualquier detalle cercano al biopic del verdadero padre Amorth, decantándose más bien por una representación perfilada de cara a generar (si la suerte le acompaña) un carismático protagonista de una nueva franquicia de relativo terror (la distribuidora detras de un producto como este es Screen Gems, que conoce el género por franquicias como las de Resident Evil y Underworld) En resumidas cuentas El exorcista del Papa es el enésimo ejemplo de la larga sombra del film de Friedkin de 1973 citado al inicio (los paralelismos son evidentes), al que salvaría su falta de pretensiones más allá de moverse dentro del terror fantástico de serie B, con clara intención de generar un universo propio.
=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 5 de abril de 2023.
  • Galería de posters por este enlace.

sábado, 4 de febrero de 2023

VENUS de JAUME BALAGUERÓ, estreno recuperado de 2022 (sin spoilers)

Siendo un estreno del pasado año 2022 (llegó a las salas de cine el 2 de diciembre) recupero ahora la película Venus del director Jaume Balagueró, que en su día no vi. Sería la segunda cinta bajo el sello The fear collection, con producción a cargo de Álex de la Iglesia y Carolina Bang, que se estrena después de Veneciafrenia, película dirigida por el citado Álex de la Iglesia que un servidor no ha visto en el momento en que escribo estas líneas, por lo que no puedo opinar de ella. De todas maneras la idea del mencionado sello The fear collection sería realizar películas de terror y suspense, en un estilo similar al de otras productoras de renombre en esos géneros, como la americana Blumhouse o la británica Hammer... y una vez vista esta Venus cabe indicar que aún les queda un largo trayecto para llegar a algo como eso.

Tampoco voy a decir que esta película sea mala, porque Balagueró es un director solvente que sabe crear atmósferas inquietantes en donde cualquier cosa escabrosa puede ser posible. Quizás el hecho de que no me haya terminado de convencer pueda venir de un guión de Fernando Navarro, que intenta llevar el estilo de H.P.Lovecraft (adaptando el relato Los sueños de la casa de la bruja que data de 1933) a un entorno actual en el extrarradio de una ciudad como Madrid, en una mezcla con evidentes aciertos visuales pero que quizás peca de meter en el mismo saco conceptos y detalles de difícil mezcla, con un resultado final descompensado.
 
La protagonista de la película es Lucía (a cargo de una sensacional Ester Expósito, que se entrega en cuerpo y alma a un personaje que sufrirá por todas partes): ella trabaja como bailarina pero se le ocurre robar un alijo de pastillas del club donde trabaja. Las cosas no salen como ella esperaba y pronto se verá perseguida por todo tipo de matones que intentan encontrarla, por lo que Lucía conseguirá refugio en la casa de su hermana, situada en el Edificio Venus que da título al film, donde vive ella y su hija Alba. El citado lugar es un bloque de viviendas desvencijado y medio abandonado, donde se oyen ruidos inquietantes que no aliviarán la tensión de la protagonista ante su situación, asediada también por misteriosas pesadillas donde se confunden realidad y ficción. Para aumentar la tensión, la hermana de Lucía desaparece dejándola a cargo de su pequeña sobrina Alba, en una comunidad de vecinos donde también conocerá a las que representan ser las típicas viejas chismosas, pero que parecen esconder algo más... 
 
Ante el hecho de que el director fuera Jaume Balagueró admito que pensaba que el resultado final sería más al estilo del tipo de cine por el que se ha hecho más famoso (la franquicia Rec por ejemplo), máxime cuando la mayoría de la historia transcurre en el edificio que da título al film. Pero la verdad es que los dos primeros tercios de esta película se centran en una trama de narcothriller que tampoco es que sea especialmente novedosa (si bien la desarrollan de forma más o menos aceptable), por lo que aunque se sugieren detalles sobrenaturales, la historia hasta ese momento transcurre lejos del género esperado. Sería en su último tramo cuando esta Venus da un brusco giro hacia el terror grotesco y sangriento, intentando compensar por exceso en dicha parte lo que durante todo el metraje previo ha tenido en carencia, con giros delirantes que convierten a la protagonista Lucía (de una forma EXAGERADÍSIMA) en un personaje a medio camino entre la Ripley de Alien y el John McClane de Bruce Willis en la Jungla de cristal.
 
Sería esa descompensación entre lo que es Venus en principio, y lo que al final acaba siendo, lo que me parece un popurrí que no me acaba de cuadrar: aparenta ser terror pero tiene más bien poco, uno pensaría en algo como Rec (del mismo director) pero los objetivos son otros, incluso llegue a pensar en los recursos propios del cine de venganza (por su premisa hubiera sido fácil tirar por ese camino, sobretodo si en el tramo final se hubieran decantado por la acción en lugar del terror), pero apenas lo roza salvo cuando al final la protagonista SE DESMADRA, a partir de lo cual se admite todo tipo de excesos, aunque no tengan la más mínima coherencia. Una disparidad que hubiera acabado en fracaso si no fuera porque Balagueró se demuestra solvente cuando se mueve en terrenos conocidos (ese tramo final que SE DESMADRA en todos los sentidos, rozando incluso de forma peligrosa la comedia involuntaria) y por la solvencia de una sensacional Ester Expósito, que sabe sostener sobre sus hombros todo el peso de esta película.
=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 2 de diciembre de 2022.

jueves, 20 de octubre de 2022

BLACK ADAM, mucho ruido y pocas nueces (crítica sin spoilers)

Debido a la caótica manera en que Warner está gestionando el uso del universo DC (intentando emular a Marvel, pero de momento habiendo conseguido tan solo aciertos puntuales), muchos esperaban con ansias este Black Adam que ha salido adelante por la presión de Dwayne Johnson. Pero yo era precavido porque el director de esta película es el catalán Jaume Collet-Serra, que no digo que sea malo en lo suyo, ya que de momento ha demostrado su solvencia encargándose de films de todo tipo (incluidas cuatro películas con Liam Neeson) con resultados en líneas generales correctos y más o menos entretenidos; pero que carece de personalidad para demostrar en pantalla nada más allá de lo que le indiquen los productores o (como en este caso) la estrella principal, con la que ya coincidió en Jungle Cruise.

Y es que Dwayne Johnson lleva intentando ser este personaje desde el 2006, si bien en inicio le ofrecieron Shazam (relacionado con este) Haciendo bueno aquello de "el que la sigue, la consigue" ha logrado lo que se propuso, pero como Black Adam puede no ser un personaje tan conocido como otros (yo apenas habré leído unos pocos comics de él), para los que les pille de nuevo lo mejor es imaginar el esquema de evolución del personaje de Arnold Schwarzenegger en Terminator 2 para hacerse una idea de lo que aqui es Teth Adam (su nombre original, ya que el titular no lo adopta hasta el final) Sin duda sería un film orquestado alrededor de su protagonista, estando todo lo demás supeditado al mismo, para lo bueno y para lo malo.
 
Muchas veces se ha citado lo aburrido que es el personaje de Superman, ya que al poseer todas las capacidades que tiene, es claramente superior a casi todo lo que le pongan por delante, haciéndolo en su versión más esquemática casi un dios entre humanos. Pero afortunadamente su crianza con los Kent le otorgó humanidad, siendo por ahi por donde surgen sus matices más atractivos (según cada autor) Todo esto viene a relación porque este Black Adam sería un personaje igual de poderoso que el kryptoniano (o incluso me atrevería a decir que más, a tenor de lo visto aqui), pero le faltan matices y detalles con los que uno pueda empatizar con él, más allá de la (tópica) venganza de cinco milenios que arrastra. Digamos que se le ha hecho tan poderoso que con ello ha perdido parte del (seguro) gran potencial que debe de tener en los comics, más como personaje que como arma de destrucción masiva. Porque otra cosa no, pero después de la que montan en el ficticio pais de Kahndaq donde acontece esta película (dominado por la organización Intergang), trabajo no les faltará a sus habitantes porque si no arrasan toda la nación... poco les falta.

Y es que la labor como director de Jaume Collet-Serra consiste en seguir el estilo de Zack Snyder (con el que se ha labrado tanto admiradores como detractores) en cuanto a que en todo momento haya mucha acción ("mejor que sobre que no que falte")... pero eso al final apabulla y acaba por agotar. Se hubiera agradecido un poquito más de desarrollo ya no en los personajes humanos (que importan poco tirando a nada), sino al menos en los cuatro miembros de la Sociedad de la Justicia, que son los que en principio le tienen que parar los pies a Black Adam. Serían Hawkman (su lider, aunque el protagonista le sacude "más palos que a una estera"), Doctor Fate (que seguro que daba para más, aqui a cargo de Pierce Brosnan), Atom Smasher y Cyclone (sirviendo estos dos para algunos momentos supuestamente chistosos y poco más, estando especialmente desaprovechada ella) Supeditado todo a su estrella principal, quedan en un segundo plano temas como la moralidad de los superhéroes (justicia ¿con o sin compasión?), o que actúen cuando les conviene más que cuando son necesarios (el citado Kahndaq parece haber estado siempre oprimido)

Lo que muchos se preguntarán es si la película tiene un villano como tal, y la respuesta sería afirmativa, aunque tan solo sirve para que (como era previsible) le den una buena somanta de palos en el tramo final, antes de lo cual cierto personaje realizará un sacrificio que se supone que tendría que ser emotivo, pero a mi me dejó indiferente (aunque en este género incluso los muertos pueden volver) Volviendo a los dichos populares, "quien mucho abarca poco aprieta" le iría muy bien a Black Adam porque tiene que explicar mucho en poco más de dos horas, dejando a medias cualquier tipo de desarrollo que hubiera dado algo de entidad a sus personajes principales. Más allá de una sucesión interminable de escenas de acción más o menos bien resueltas, pero que por exceso acaban cayendo en el agotamiento, estamos ante otro resbalón artístico de DC (aunque probablemente en taquilla sea rentable) Si lo que sugiere la escena entre créditos se lleva a cabo, porque al final no hay ninguna, espero que sea en una película digna para ambos personajes, porque esta para mi se puede resumir en el dicho popular "mucho ruido y pocas nueces".
=================================

martes, 18 de octubre de 2022

MIRA COMO CORREN, parodiando el "whodunit" (crítica sin spoilers)

Despues de conocer en mi infancia a Sherlock Holmes (gracias a la serie de animación de Miyazaki), tardé bien poco en probar con otros ilustres del género policiaco, como la señorita Marple o el Poirot de Agatha Christie. Justo de dicha autora me leí toda su bibliografía disponible en la biblioteca, marcando la buena señora un estilo que para mi era indisoluble con ella, de tal manera que cuando leía o veía algo parecido solía calificarlo como un estilo "a lo Agatha Christie".
 
Pero en esta vida siempre aprende uno cosas nuevas, con lo cual con el estreno de la película Puñales por la espalda, todo un homenaje a las historias de misterio de la citada escritora, conocí el término usual para la mayoría de dichos relatos (y de hecho para todo ese tipo de misterios, sean de quien sean): whodunit. Dicho término, contracción del inglés Who has done it? o Who's done it? que se traduciría por ¿Quien lo hizo?, se refiere a esas historias donde se ha cometido un crimen, hay varios sospechosos y quien lo investiga es un detective con particulares peculiaridades.
 
El éxito en taquilla de la película de Rian Johnson antes mencionada (Puñales por la espalda) ha llevado a que muy pronto se estrene en Netflix la primera de sus secuelas, pero también debe haber animado a realizar otros films en ese mismo estilo como el presente, con el que debuta como director Tom George, y que cuenta entre otros con Sam Rockwell, Saoirse Ronan y Adrien Brody

Orientada desde un punto de vista paródico (ya que, como dice la voz inicial del narrador, el whodunit es tan específico que pocas diferencias hay entre uno y otro), esta película situada en 1953 se centra en la investigación del asesinato de Leo Kopernick en la celebración por la 100ª representación de la obra teatral La ratonera, emblemático whodunit escrito por la famosa Agatha Christie. La víctima, interpretada por Adrien Brody, iba a ser el director de la futura adaptación cinematográfica de dicha obra, y para averiguar quien es el asesino entran en escena el lánguido inspector Stoppard y su entusiasta ayudante la agente novata Constable Stalker (a cargo respectivamente de Sam Rockwell y Saoirse Ronan, pareja que funciona muy bien en pantalla; en especial ella mostrando una destacable vis cómica), que seguirán paso por paso todos los clichés y tópicos de este tipo de historias detectivescas, con un resultado final algo raro, ya que por mucho que se quiera satirizar sobre ese estilo de tramas, flaco favor haces si las sigues paso por paso, sin en ningún momento cuestionar la fórmula, sino tan solo aplicándola.

Con ello no quiero decir que Mira como corren sea una mala historia, ya que está bien planteada y se deja ver bien en sus ajustados 98 minutos. Quizás el problema sea también un metraje tan concreto, que hace que los personajes no acaben de estar desarrollados (quedándose en meros estereotipos), siendo ese un grave handicap si estamos hablando de un género (el whodunit), que aunque sea de forma paródica tiene a los personajes como su elemento primordial. Eso lleva a que al espectador le cueste implicarse en la trama, ya que salvo el duo formado por Rockwell y Ronan (de los que uno se queda con las ganas de saber más), el resto de personajes no levanta mucho interés. En ese sentido Puñales por la espalda tenía 130 minutos en los que, aparte de satirizar este mismo género, si desarrollaba a unos personajes mezquinos que viven de apariencias, en una ácida reflexión sobre nuestra sociedad que aqui se echa en falta cuando se descubre la relación de un personaje (ficticio de esta trama) con el hecho real que a su vez inspiró la historia de La ratonera a Agatha Christie, lo que podría haber derivado en una crítica hacia los que se lucran con desgracias ajenas.
=================================