sábado, 17 de abril de 2010

ALICIA EN EL PAIS DE LAS MARAVILLAS de TIM BURTON

FICHA TÉCNICA

Título: Alicia en el País de las Maravillas
Título original: Alice in Wonderland
Dirección: Tim Burton
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 16/04/2010
Duración: 108 min.
Género: Familiar, Aventuras, Fantástico
Calificación: No recomendada para menores de 7 años
Reparto: Mia Wasikowska, Johnny Depp, Anne Hathaway, Michael Sheen, Helena Bonham Carter, Alan Rickman, Christopher Lee, Stephen Fry, Crispin Glover, Timothy Spall
Guión: Linda Woolverton
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Walt Disney Pictures, Zanuck Company, The, Tim Burton Productions, Team Todd, Tim Burton Animation Co.

SINOPSIS

Alicia (Mia Wasikowska) encuentra por casualidad la entrada a un mundo de fantasía en el que, sin embargo, también hay sitio para la oscuridad. En este País de las Maravillas, Alicia conocerá a personajes variopintos como el Sombrerero Loco (Johnny Depp), la Reina Blanca (Anne Hathaway), la Reina Roja (Helena Bonham Carter) o los gemelos Tweedledee y Tweedledum (Matt Lucas). Es la historia clásica, sí, pero con una particularidad... Y es que Alicia ya ha estado allí antes.

CRÍTICA

Antes de comenzar mi comentario lo primero sería agradecer a los responsables de la sala Imax de Barcelona que hayan estrenado este film, y es que desde el 2004 que no iba a ese cine (y entonces fue para ver en Imax la película Harry Potter y el prisionero de Azkaban). ¿Porqué tardé tanto en volver? Los que lo conozcan sabrán que se ha dedicado primordialmente al género documental, estrenando muy pocas películas comerciales (Polar Express sería otra que pasó por esa sala, si bien no la ví hasta su estreno televisivo). Pero vuelvo a preguntarme, con TANTOS estrenos que ha habido en los últimos años con versión Imax, ¿PORQUE NO HAN ESTRENADO NINGUNO? Sólo del género de superhéroes estoy hablando de al menos una docena de títulos (las entregas 2 y 3 de Spiderman, los dos Batman de Christopher Nolan, etc.) Y conmigo hubieran contado. Pero al final todo fue a circuitos comerciales.

Ignoro el motivo de que se hayan decidido por la Alicia de Tim Burton, si bien supongo que es por su temática infantil (no en vano los pocos títulos que se han visto en la citada sala han sido de ese género) pero me sorprende que no pusieran la reciente Avatar de James Cameron, cuando ese SI se puede señalar como un punto y aparte en el cine entendiéndolo como espectáculo visual. La cuestión es que yo he ido a verla y tengo que reconocer que el formato 3D que he visto con Alicia es EL MISMO que he visto en salas convencionales, con lo cual parece que la particularidad que tenía ese cine pierde parte de su novedad al ser algo más común en los últimos tiempos. Pero queda lo otro, y es que, ¿cuantas veces se puede ver una película en una pantalla del tamaño de un edificio de siete pisos? La espectacularidad de tal visión es algo digno de verse, y sin duda alguna que ese es un formato llevado a su máxima expresión y (como yo lo defino) ir a un Imax es ir a un TEMPLO DEL CINE.

Otra de mis dudas era a nivel personal el citado formato 3D. Me explico, cuando ví la de Harry Potter en 2004 era en formato Imax pero sin 3D, siendo un documental sobre dinosaurios el último (y único) que había visto en ese formato, en el ya bastante lejano 1999. Lo recordaba como una experiencia sensitiva realmente asombrosa, hasta el punto de que parecía que tuvieras a los bichos resoplándote en la oreja... pero siendo el mismo 3D la sensación con Alicia, como he citado más arriba, ha sido la misma que viéndola en una sala 3D de las habituales (salvo por lo espectacular de la pantalla). Cuando el pasado verano ví el avance de Avatar me dió más sensación de 3D, lo cual me ha llevado a la conclusión de que James Cameron tiene toda la razón cuando defiende su obra por delante de otras que se han apuntado al mismo formato, y es que el mencionado efecto en Avatar me fue más destacado que en ningún título previo, lo cual se puede explicar porque el film se rodó en ese formato, a diferencia de otros títulos, como sin ir más lejos esta Alicia de Tim Burton, a los que se añadió el efecto 3D en post-producción.

Lo del 3D a nivel personal lo cito porque yo tengo en la vista miopia y astigmatismo, entonces no sé si puede influenciar o no pero el supuesto efecto de ver como si las cosas se salieran de la pantalla sólo lo capto en momentos puntuales (lo típico en objetos que van hacia la cámara y todo eso). Eso es lo que me ha pasado con Alicia, lejos del 3D más visible y disfrutable del Avatar de James Cameron, si bien se nota en el film de Tim Burton en los momentos de acción más álgidos. Pero fuera de tecnicismos varios la cuestión sería si esta nueva versión de la obra de Lewis Carroll merece la pena o no, y la respuesta sería... depende. ¿Y de qué depende? Los seguidores de la obra de Tim Burton esperarán el típico universo visual tan específico de sus películas, algo que sin duda alguna obtendran, pero lejos de giros más adultos, lo que encontrarán es un guión infantil (algo no necesariamente negativo, si bien no al gusto de todos) lo que repercute en una película ambigua, que si bien a nivel visual es todo un portento, a nivel argumental merece un simple correcto como valoración general.

Insisto en que lo citado es algo que el espectador tiene que ir predispuesto a encontrarse, ya que no en vano la productora es la Disney y esta película se podría considerar como una secuela de la obra de animación del mismo estudio que si adaptó la historia original de Lewis Carroll. Aquí, por tanto, lo que nos encontramos es una visita al universo visual de su director pasado por el tamiz argumental de la productora, lo cual nos da como resultado una obra que si bien es un éxito de taquilla (cuando salí que asistí a la segunda sesión, para la tercera había una cola que llegaba hasta el cercano Aquarium) no se puede considerar más que un trabajo alimenticio para Burton, a la espera de que lleve a cabo la adaptación de su original Frankenweenie, en un caso parecido al de Spielberg en 1993 (donde primero hizo Parque Jurásico para conquistar la taquilla para después tener via libre para La lista de Schindler y conseguir el prestigio).

De esta Alicia sin duda alguna destacan los desatados Johnny Depp y Helena Bonham-Carter, que como el Sombrerero Loco y la Reina Roja tienen algunos de los momentos más hilarantes del metraje (también muy ajustado a unos correctos 108 minutos) Pese a ello en algunos momentos se roza la sobreactuación en ambos casos, lo cual sirve de contrapunto a una bastante sosa Alicia, que pulula por la historia simplemente dejándose llevar por los acontecimientos (sólo al final se anima un poco y parece por fin tomar el destino de su vida). Del resto del reparto (por ejemplo Anne Hathaway) poco que decir ya que sus personajes se ven absorbidos por el impresionante mundo en el que se mueven, siendo sus presencias simplemente correctas cuando no testimoniales (si bien ninguna despreciable). Pero insisto en asumir esta película como espectáculo visual, algo que se consigue con la gran cantidad de criaturas y paisajes de los que se puede disfrutar (pese a que algunos tengan parecidos, o eso me pareció a mi, con los vistos en la saga del Señor de los Anillos) La lástima es que con un estilo que podría haber conseguido los mismos resultados de Pesadilla antes de Navidad (film de la Disney, de Burton (como productor) e infantil) la cosa acabe simplemente entretenida pero lejos de los grandes clásicos con los que nos ha deleitado su director en su trayectoria profesional (por citar un ejemplo Eduardo Manostijeras).

LO MEJOR: Verla en formato Imax 3D es una experiencia orgiástica. Y si te gusta el universo visual de Tim Burton, pues más que más.

LO PEOR: Es infantil (no en vano la produce la Disney)

7 comentarios:

Jack dijo...

No puedo decir que esta critica en concreto me haya servido para aclararme las cosas...

Primero me gustaría mentar el asunto de que es la típica película de muchísima pasta y más de la mitad de esta, gastada en la publicidad.
Han anunciado hasta la saciedad que de Tim Burton (el cual, caiga bien o mal, conoce todo el mundo) Johnny Deep (otro tanto) y encima Disney, además de super-producción en 3D del año.
Y si bien a mí no me gusta que algo salga hasta la sopa, entiendo que es lo que se pretende.
Pero me asombra la facilidad que tiene la gente para ir como el ganado a este tipo de cosas, no porque realmente les vaya a gustar sino por lo citado anteriormente, -"me anuncian que es la hostia, pues yo salgo del cine diciendo que es la hostia"- (no todo el mundo, claro. Pero hay que reconocer que la mayoria)

En fin... Por supuesto este no es el caso de la crítica de Chacal, pero si no es molestia me gustaría que hiciera una breve comparación del guión y estética de esta película con alguna otra de Burton. Porque me recuerda demasiado a Eduardo ManosTijeras, y Sweeny Todd y es justo por lo que no quiero pasar, porque (en un terreno completamente personal) no son de mi gusto.

Pero igual estoy equivocado, y este GUIÓN es algo entretenido que da la sensación de salir del cine y no haber visto una basura.

A mi lo que me interesa es el GUIÓN vaya... y que no se lo coma los efectos etc.

(Perdón por el tocho)

Chacal dijo...

A ver, si te gusta la estética propia de los films de Burton, eso lo encontrarás aqui. El problema es que el guión es muy simple: Alicia vuelve al Pais de las Maravillas sin recordarse de nada y va conociendo a diferentes personajes (el Sombrerero, la Oruga, La liebre de marzo, etc.) Lo que pasa es que en la crítica me vengo a referir a que NO le pidas profundidad ni a la historia ni a los personajes porque no te la encontrarás. Y con todo el tema de la malvada Reina Roja no pude menos que pensar en la saga de Narnia, sumado a eso algunos paisajes y decorados que parecian la versión infantil del Mordor visto en El Señor de los Anillos.

O sea, en resumidas cuentas, si NO la ves desde luego que NO te vas a perder el mejor film de Burton, sino simplemente uno para rellenar expediente como lo fue (guste más o menos) su versión de El planeta de los simios del 2001.

Jack dijo...

Ah ok, ya me ha quedado clara la cosa.

Muchas gracias, Chacal.

Nerea dijo...

La peli la vi ayer y ahora mismo voy aa hacer mi reseña. A mi la verdad si me gusto mucho, no veo el guion tan infaltil como decis los dos autores que ya he leido, si bien si es bastante mas comercial que otras pelis de Burton como Eduardo ManosTijeras o Sweeny Todd, pero me parece que esa llena de un simbolismo precioso y qe es muy leal al espiritu original del libro, no una mera segunda parte sin mas.

Anónimo dijo...

Ese es toda la critica que se te ocurre??

La peli es un plomazo, visualmente no innova un pimiento, la imagenería de Burton se ha ido al cuerno, la narrativa es tan plana que la supera hasta la versión de Alicia que vi este finde en un telefilm y los "pocos" actores reales están de risa.

La ultilización del 3D en este film es absolutamente innecesaria, a parte de que aún se nota más la pérdida de 2 fstops de luz al usar las cochinas gafas ya que Burton tiene que hacerlo todo con look "gotico" aunque no venga a cuento...sólo porque es la marca Burton.

Castañazo de uno de los más grandes innovadores de los ultimos tiempos...al que cada vez le queda menos que mostrar.

Bacalá.

Chacal dijo...

Estimado Bacalá, tiene que haber críticas para todos los gustos. De todas maneras en mi comentario queda patente que NO me parece la mejor de Burton ni de lejos. Y lo del 3D, vista la experiencia, me voy a volver el mayor defensor del formato en rodaje original y no en postproducción.

Anónimo dijo...

Pues a mi me ha gustado.El 3D sobra.La película la considero tan infantil,y tan de cuento como es el propio libro.La estica Gótica,pues me la esperaba,es Burton!!

Las frases que suelta Alicia son muy del estilo del libro.

Así que la única decepción es el 3D innecesario.Aunque algunas partes tanto del principio y final se hacen raras tambien.

Argumento???La peli es un cuento infantil,tan solo para recrearse en la magia,en este caso bastante oscura del mundo de las marabillas.

Quien busque más en un film de estos,no se que pretende.